クリーブランド・ブリッジ・アンド・エンジニアリング・カンパニー

2021年7月、クリーブランド・ブリッジはアル・ルシャイド・グループからさらなる資金援助を求め、220人の従業員に人員削減の可能性を警告した。同月、同社は契約の遅延とCOVID-19に起因する部分もある経済的な悪影響により、経営破綻寸前であると報じられた。^{[ 15 ] [ 16 ]}

アル・ルシャイド・グループは要求されたリソースを提供せず、代わりにFRPが同社の管理者として任命され、事業は売却された。^{[ 17 ] [ 18 ]}その結果、2021年8月に51人の従業員が解雇された。 ^{[ 19 ]}約25人のスタッフがFRPの支援を続け、128人のスタッフはコロナウイルス雇用維持制度の下で生産再開まで一時帰休となった。^{[ 20 ] [ 21 ]}

FRPは最終的に事業の買い手を見つけることができなかった。そのため、2021年9月10日、同社は133人の雇用が失われる形で永久に閉鎖すると発表した。^{[ 2 ] [ 22 ]} FRPは、2021年末まで事業を継続するには1200万ポンドが必要になると述べた。同社の資産は2021年11月に売却された。^{[ 23 ] [ 24 ]}

2022年、クリーブランド・ブリッジ・アンド・エンジニアリング社は、保健安全庁から150万ポンドの罰金を科され、さらに2万9000ポンドの費用負担命令を受けた。2016年の死亡事故では、クレーンアクセスパネルの固定が不十分だったことが原因で落下した。この罰金は、1974年労働安全衛生法の4つの違反が死因となったことに関連する。FRP社は、罰金や費用を支払うことは難しいだろうと述べた。^{[ 25 ] [ 26 ]}

2013年、クリーブランド・ブリッジ社は、ザ・シャードでの下請け工事の遅延に対する賠償金として、セバーフィールド・ローエン社に824,478ポンドを支払うよう命じられた。裁判官は、クリーブランド・ブリッジ社が納入した鉄骨工事に非常に多くの不良な作業があったことを認めた。クリーブランド・ブリッジ社自身の内部文書では、2010年に異常なほどの仕事過多があったことが強調されており、エイケンヘッド裁判官は、同社が能力以上の仕事を引き受けていたと結論付けた。^{[ 27 ] [ 28 ]}

2002年、同社は新ウェンブリー・スタジアムのボウル部分の鉄骨工事で6000万ポンドの契約を獲得した。^{[ 12 ]}工事の途中で、主要請負業者のマルチプレックスとクリーブランド・ブリッジの関係が悪化した。マルチプレックスはクリーブランド・ブリッジから架設の役割を剥奪し、屋根鉄骨工事請負業者のホランディアに引き渡した。クリーブランド・ブリッジの現場架設スタッフと下請け業者200人がホランディアに移籍し、ストライキを起こして解雇された。クリーブランド・ブリッジが残りのスタジアム製造契約を一方的に破棄したことで、状況は悪化した。^{[ 29 ] [ 30 ]}

両当事者は、追加費用、遅延、不十分な施工、不足または誤った鉄骨、損傷、不足または誤った塗装、混乱した記録管理、および現場近くの資材置き場の状態について互いに非難し合った。訴訟が起こり、最終的にクリーブランド・ブリッジは、以前の過払い金、契約違反、および利息に関して、マルチプレックスに6,154,246.79ポンドを支払うよう命じられた。クリーブランド・ブリッジはまた、マルチプレックスの訴訟費用の20%を支払うよう命じられた。^{[ 31 ] [ 29 ]}証拠では、ウェンブリーの鉄骨の一部がクリーブランド・ブリッジのために中国で製造され、北京国家体育場に転用されたと主張された。^{[ 29 ]}

ジャクソン判事の2008年の技術建設裁判所での判決は、500冊を超えるレバーアーチファイルに及ぶ主要な証拠があり、コピー費用だけでも100万ポンドにも上る高額な訴訟において、両当事者が早期に和解しようとしなかったことを厳しく批判した。同判事は、係争中の多数の項目について、その解決にかかる法的費用が、係争額を大幅に上回っていることを指摘した。^{[ 29 ]}