Loading article…
市民空間は、人々が自由に妨害されることなく組織し、参加し、互いにコミュニケーションをとることを可能にする、普遍的に受け入れられた一連のルールによって作られ、そうすることで周囲の政治的および社会的構造に影響を与えることができます。[ 1 ] [ 2 ]これは、あらゆる開かれた民主的な社会の中心となる概念であり、国家は人々を保護し、結社、平和的な集会、意見表明の 基本的権利を尊重し、促進する義務があることを意味します。 [ 3 ]
「市民空間」という用語は今世紀に入ってから一般的に使われるようになったばかりですが、その概念の基盤となる権利は、あらゆる民主主義社会に不可欠な要素です。グローバル市民社会アライアンスであるCIVICUSは、2011年に市民空間イニシアチブが発足して以来、この用語を定期的に使用し、「人々が結社の自由、表現の自由、平和的集会の自由の権利を行使する場所（物理的、仮想的、法的）である」と定義しています。結社を結成したり、公共の関心事について発言したり、オンラインやオフラインのフォーラムに集まったり、公共の意思決定に参加したりすることで、個人は市民空間を利用して問題を解決し、生活を向上させています。強固で保護された市民空間は、説明責任があり、応答性の高い民主的統治と安定した社会の礎となります。市民空間はまた、第二次世界大戦後の人権規範の発展、特に結社の自由、平和的集会、表現の自由の権利を明確に保護した1948年の世界人権宣言と密接に関連しています。 [ 4 ]
市民空間という概念は、市民社会という概念の発展とも密接に関係している。市民社会に体現される思想は多くの異なる文明に遡ることができるが、市民社会という用語には多くの異なる定義があり、そのルーツは古代ギリシャと、共通の規範や倫理によって特徴づけられる「共同体」または「政治体」の概念に関するアリストテレスの初期の著作にある。[注1 ]一部の理論家は、市民社会を市民空間の現代的な理解に非常に近いものとして解釈し、「言論の自由、独立した司法など、民主主義社会を構成する要素」と捉えている。[ 5 ]特に東欧および中央ヨーロッパの思想家間の議論では、市民社会は市民的価値観の概念としても捉えられている。[注2 ]しかし、現代の市民社会の定義のほとんどは、それを「家族、国家、市場の外にある、人々が共通の利益を促進するために集まる場」という観点から捉えている。[ 6 ]
市民空間の中核となる権利、すなわち結社の自由、平和的集会の自由、表現の自由は、法律によって保障されています。国際条約（国連市民的及び政治的権利に関する国際規約など）や同様の規定を含むその他の地域条約に署名している国は、これらの権利を尊重し保護する義務を負っています。これらの国は、国内法においてもこれらの権利を保護する義務を負っており、多くの批准国は、これらの権利の保護を基本的人権として憲法に盛り込んでいます。国は、これらの権利を尊重し促進するだけでなく、国家主体と非国家主体の両方による侵害からこれらの権利を保護する義務も負っています。[ 7 ]したがって、応答性と独立性を備えた法執行機関によって維持される健全な立法枠組みに支えられた進歩的な憲法は、市民空間を可能にし、維持する上で鍵となります。特に、すべての国連加盟国が合意した持続可能な開発目標の枠組みの目標16は、「公正で平和で包摂的な社会を促進する」ことを約束しています。[ 8 ]
出発点として、近年、市民空間を守るための国際的な取り組みが数多く開始されてきたものの、市民社会のアクターは、守るべき市民空間の用語と形態について、共通の明確な定義を持っていませんでした。このギャップを埋めるため、2015年11月にバンコクで開催された市民社会組織（CSO）の非公式会合で、国際市民社会センター（ICSC）に市民憲章の策定を支援するよう依頼しました。[ 9 ]市民憲章は、人々が社会を形成するための参加に関するグローバルな枠組みを提供します。個人や組織が署名し、共同行動の基礎として使用できる2ページの文書は、共通の市民的および政治的権利を明確にしています。市民社会の活動家とその組織を対象とした市民憲章は、地域、国、地域、または国際レベルで、市民空間のための日常的な闘いに従事する人々を結びつけます。まず、市民参加にとって最も重要な用語を、理解しやすい方法でまとめています。第二に、市民憲章は、国際法に明記された市民社会の権利に関するグローバルな参照枠組みとして機能します。第三に、市民憲章は、人々が自らの社会の形成に参加する権利を再確認します。市民憲章は、市民参加のためのキャンペーンや提唱活動、そして特定の国や地域の市民社会組織や活動家との国際的な連帯を促進するための、より効果的な基盤を提供することができます。[ 10 ]
結社の自由とは、人種、肌の色、性別、言語、宗教、政治的意見その他の意見、国籍または社会的出身、財産、出生、性的指向その他の地位など、いかなる区別もなくすべての人が「市民社会組織を設立し、また自由に加入し、または参加しないことを選択する」権利を含む。 [ 11 ] 個人は、恐れることなく、または不当な干渉を受けることなく、市民社会組織を運営し、その活動に参加することができる。結社の自由には、支部を設立し、職員を募集し、自由に資金を調達し、公正な課税水準を享受し、地域、国内、または国際的に他の組織と提携し、協力する権利も含まれる。[ 7 ] また、自身の利益を保護するために労働組合を結成し、加入する権利も含まれる。[ 12 ]
国際法は結社の自由を保護し、国家は国家安全保障、公共の安全または公共の秩序、公衆衛生または道徳の保護、または他者の権利と自由の保護のために国家による介入が必要な場合に限り、この権利に干渉することを禁じている。[ 12 ]表現の自由と同様に、この権利を制限する余地は非常に限られている。国家の行動は、市民社会の活動を許可し、市民社会が機能し繁栄するための環境を整えることに傾かなければならない。
世界人権宣言によれば、表現の自由の権利には、「干渉を受けることなく意見を持ち、国境に関係なくあらゆるメディアを通じて情報や思想を求め、受け取り、伝える自由」が含まれる。[ 13 ]
この権利は市民社会の存在にとって不可欠です。この権利には、「いかなる方面からの報復を恐れることなく、情報にアクセスし、国家および非国家主体の政策や行動を批判的に評価し、反対意見を表明する権利、また、共通の懸念事項を公に提起し、促進するための提言活動を行う権利」が含まれます。市民社会組織は、この権利の下で調査を実施し、調査結果を文書化する自由も保証されています。[ 7 ]
国際法によれば（例えば、市民的及び政治的権利に関する国際規約第20条を参照）、表現の自由は、法律で定められた特定の限られた状況においてのみ制限することができ、他者の権利及び名誉を保護し、国家の安全保障、公共の秩序、公衆衛生及び道徳を守るために必要な場合に限る。[ 14 ] [ 15 ]
集会の自由の権利は、「市民社会が平和的な抗議活動を通じて正当な異議を申し立てる自由、および共通の利益に関する事項を推進するために集会を組織しデモを行う自由を保障する」 [ 7 ]。 国際法は、結社の自由の場合と同様に、この権利の制限にも同様の制限を設けている[ 16 ] 。 さらに、国際基準は、公共の集会を管理する際に当局が武力を行使することを制限している。
国際レベルでは、市民空間の侵害は、CIVICUS、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、アムネスティ・インターナショナル、国際非営利法センター（ICNL）、Article 19 、国境なき記者団、フロントライン・ディフェンダーズ、国際人権サービス、国際人権連盟（FIDH）などの国際人権団体によって定期的に記録され、報告されている[17]。地域、国、地方レベルでは、市民空間の問題の研究とキャンペーンに専念する無数の人権団体、開発団体、シンクタンク、学術機関が存在する。
市民空間の侵害は様々な形態をとり、国家によって行われる場合もあれば、代理人や第三者を通じて間接的に行われる場合もある。また、犯罪組織、テロ組織、民間企業、政党、宗教団体、市民社会団体など、非国家主体によって行われる場合もある。
国家は、人々が自らの利益を促進するために自由に団体を結成・運営する能力を制限したり、あるいはそうすることを阻止したりする制限的な法律[ 18 ]を制定することで、結社の自由を侵害することができる。例えば、一部の国では、人権などの特定のテーマに取り組む団体が合法的に結成することを法律で禁止している。さらに、これらの制限的な法律は、市民社会団体が登録し、定期的に説明責任や報告をしなければならない政府機関に広範な監督権限を与えている。場合によっては、これらの政府監督機関は、団体の登録を停止または終了させる裁量権を持っている。最も極端なケースでは、NGO法に違反した場合の罰則には、罰金や禁固刑が含まれることもある。近年、国際テロへの懸念の高まりに伴い、ますます多くの国が反テロ法を制定し始めており、これは市民社会の活動空間、特に国家の干渉を受けずに活動する団体の能力に悪影響を与えている。[ 19 ] 国家は、組織のメンバー、人権擁護者、活動家を標的にし、脅迫戦術、嫌がらせ、渡航禁止、拘禁などを用いて結社の自由を制限することができる。
抗議活動の権利を制限することは、既存の規範が事前許可要件、時間・場所の制限などを課すことで集会の権利を不当に制限している場合、立法上の枠組みの中で行うことができる。実際には、治安部隊が抗議者を解散させるために過剰な力を行使したり、恣意的に逮捕したり、さらには抗議者を刑法やテロ対策法に基づいて起訴したりする場合、この権利は制限される可能性がある。
言論の自由を標的にする手段は多岐にわたる。メディアは情報発信において重要な役割を担っているため、国家は批判的意見や異議を唱える声を制限、統制、あるいは阻止するために、メディアを過剰に規制することが多い。また、メディアが少数の民間企業に集中することで、多様な見解が損なわれる場合もある。名誉毀損条項を用いて異議を唱えることを犯罪化することも、表現の自由を制限する手段としてよく用いられる。ジャーナリストやメディア関係者に対する暴力行為は、彼らの職業上の理由から頻繁に発生しており、表現の自由や情報へのアクセス権を制限するだけでなく、国民が情報にアクセスすることをも妨げている。
インターネットは、個人が瞬時にコミュニケーションをとることを可能にする独自のツールであり、現在私たちが情報を共有しアクセスする方法にプラスの影響を与えています。[ 20 ] そのため、当局は異議申し立てを抑制するためにインターネットを特に標的にしています。一部の政府は、ソーシャルメディアプラットフォームへのアクセスを遮断したり、特定のページやコンテンツを削除したり、機密情報を拡散した人々を逮捕したりすることで、特定の機密問題に関するコンテンツの拡散を制限しています。