Loading article…
カナダにおける早期学習、就学前教育、および保育の主な責任は、13の州および準州政府にあります。1984年以来、全国的な保育システムを確立するための失敗に終わった試みが数多くありました。2019年までに、カナダでは0歳から5歳までの子供の約60％がデイケア契約に参加しました。これらのうち、52％は正式なデイケア環境で、26％は親戚によって非公式な環境で世話されていました。約40％の親は、保育契約を見つけるのに苦労していました。[1] 2016年の時点で、カナダの保育事業の30％は営利目的で、これには大規模な単独所有の企業チェーンが含まれます。一部の連邦、州、準州、および地方自治体の保育への公的資金提供は、非営利の保育事業に限定されています。
2021年春、連邦政府は全国的な保育システムの創設を発表し、5年間で300億ドルの連邦資金を投じて「カナダ全土で保育料を1日平均10ドルに引き下げる」としている。[2] 10州と3準州すべてがこの全国的な保育プログラムに署名している。[3]政府がこのプログラムに基づいて2023年までに新しい保育所を開設する取り組みを進める中、幼児教育従事者は「群れをなして」この職業から逃げ出している。何千人もの人々が他の職を求める要因には、COVID-19パンデミック中の仕事に対する感謝の欠如と相まってストレスが増したこと、そして年金、有給病気休暇、その他の福利厚生もない保育の仕事の低賃金などがある。[4]
概要
カナダの連邦制では、13の州と準州が「幼児教育と保育（ELCC）の主な責任」を負っている。連邦政府と州政府の間の権限の分担は、1867年の憲法で初めて確立された。[5] : x 幼児教育と保育は、病院、司法、結婚、企業問題とともに、1867年には州の権限として明確に特定されていなかった。特に第二次世界大戦以降、連邦政府が主導するか、州と協力する国家社会プログラムが開発された。[5] 1984年から2005年の間に、国家保育戦略を確立するための多くの試みがなされたが、[5] : x 真の国家保育戦略は、2025-26年までに「全国で保育料を1日平均10ドルに引き下げるために5年間で300億ドル」を連邦予算に盛り込んだ2021年まで実施されなかった。[2]
2021年以前は、保育サービスは「市場モデルに基づいて組織されていました。」[6]。その結果、「親が負担できない料金、不公平で不十分なサービス提供、そして多くの場合、質が低いか中途半端なサービス」という結果になりました。[7] : 3 例外はケベック州で、1997年にケベック州教育保育法を施行し、0歳から12歳までの子供に公的補助による保育を提供しています。
カナダの育児には、デイケアなどの正式な育児と、一部の親が労働市場に積極的に参加できるようにする非公式の育児手配が含まれます。 [1] 2019年までに、カナダでは、0〜5歳の子供の約60％がデイケア手配に参加しました。これらのうち、52％が正式なデイケア施設で、26％が親戚によって世話をされていました。約40％の親が育児手配を見つけるのに苦労していました。[1] 「早期学習と育児手配に関する調査」（SELCCA）に基づくカナダ統計局の2019年の報告書 によると、「一部の親が労働市場に参加したり勉強したりするために、親以外の子供の世話を提供することが不可欠であるため、育児は家族にとって重要な経済的貢献者です。」[1]
2019年のカナダ児童保育擁護協会の報告書は、児童保育サービスの提供における主な課題をまとめており、その中には「深刻なスペース不足、支払えない料金、幼児教育者（ECE）の劣悪な労働条件、営利目的のサービスの拡大につながるサービスのギャップ、質に疑問のあるプログラム」が含まれていた。[7] : 3 この報告書は、ELCCの国家戦略の実施を妨げる最も重要な障壁として、「カナダの連邦主義、十分な公的資金を割り当てたくないという姿勢、そして公的資金による児童保育は普遍的な権利ではなく「福祉」として扱われるべきであるという論争のある歴史的信念」を挙げた。[7] : 3
歴史
連邦政府の雇用・社会開発省（ESDC）の社会開発パートナーシッププログラムによって部分的に資金提供された、チャイルドケアリソース研究ユニット（CRRU）の249ページの年次報告書「カナダの幼児教育とケア2019」によると、過去には1984年、1987年、1993年、2003年、2005年にチャイルドケアプログラムを推進する試みが行われてきました。それにもかかわらず、政府の交代が何度も介入したため、2020年までにカナダは「包括的な国家戦略または政策」を一度も持つことはありませんでした。[5]
カナダのチャイルドケア擁護協会は、カナダの大規模な女性権利運動の一環として、1983年に設立されました。この運動は、当時の首相ピエール・トルドーの自由党政権に国家チャイルドケアプログラムを求める圧力をかけました。[8] 1983年までに、家庭外でのチャイルドケアを必要とする子どもは約100万人に上り、「認可されたデイケアセンターに登録されているのは10人に1人だけ」でした。[8]カナダのチャイルドケアに関する議論が白熱する中、当時の首相ジョン・ターナーは、 カナダ全土のデイケアの現状に関するタスクフォースを任命し、1986年に428ページに及ぶ報告書を作成しました。[8] [9]
全国的なデイケア制度は、ブライアン・マルロニーが1984年のカナダ連邦選挙で公約に掲げたものの一つだった。[8]彼は法案C-144を可決しようとしたが、これは「デイケアの責任を連邦と州に移し、商業デイセンターへの直接的な資金援助を認める」ものだった。[8]カナダデイケア擁護協会はニュースリリースで法案C-144を厳しく批判し、この法案は低所得のカナダ人のニーズを満たしておらず、全体的なケアの質を悪化させていると主張した。[10] 1992年までに保守党議員団は全国調査を受けて、児童養護から児童貧困へと焦点を移した。 [8]
2004年にカナダの保育制度を見直したOECDは、保育の質に対する「分断された統治の悪影響」を特定し、各州が「幼児教育、保育、家族支援サービスを単一の省庁の下に統合」することを勧告した。[11] 2004年には、13の州と準州のうち、省庁を統合した州はなかった。2017年までに、省庁を統合していないのは、アルバータ州、マニトバ州、ニューファンドランド島、ユーコン準州のみであった。[12] : 2
ポール・マーティン首相時代の2005年度カナダ連邦予算には、ケベック州の保育システムに類似した全国デイケアプログラムに5年間で50億カナダドルが計上されていた。[13]連邦政府と州政府は「早期学習と保育の前進」に関する二国間協定に署名した。これにより、個々の州が新しい連邦資金にアクセスすることが可能になった。[14] サスカチュワン州とマニトバ州は、非営利部門のみを拡大することを約束する協定に署名した。オンタリオ州はそうしなかった。[14] 2005年、オンタリオ州より良い保育のための連合は、「6歳から12歳の子供たちのための、より多くの、より良い放課前および放課後の学習と保育の機会」に対する支援が必要であると述べた。連合はまた、州から保育への追加資金に関しては、この協定はオンタリオ州に対して拘束力を持たないと指摘した。[14]スティーブン・ハーパーが2006年のカナダ連邦選挙で勝利すると、新政権は政権発足後最初の行動として、保育に関する二国間協定を廃止した。ハーパー政権は、自由党の幼児教育・保育計画をユニバーサル・カナダ・チャイルド・ベネフィット（UCCB）に置き換えた。これは、幼い子供を持つ親が月100カナダドルを受け取るとともに、民間または営利の保育に対する税額控除が受けられるというものだった。カナダ全土に保育施設を作るために、年間最大2億5000万カナダドルが確保された。[15]
よく引用されるユニセフの2008年幼児教育・保育報告書によると、2008年、カナダは、ELCC提供のベンチマークに基づく経済協力開発機構（OECD）加盟25カ国中最下位にランクされた。2008年以降、他のOECD加盟国が保育制度の開発を継続する一方で、カナダは「ほとんど改善が見られなかった」。
2012年11月のTDエコノミクスの特別報告書では、カナダの幼児教育への「公的支出」は「多くの先進国」よりも低いと指摘し、連邦政府と州政府は幼児教育への投資を「最優先事項」にすべきだと勧告した。[16]
2015年のジャスティン・トルドーの当選後、育児政策は新たな焦点領域となった。2016年、連邦政府はカナダ児童税額控除とユニバーサル・カナダ児童手当を統合して、ほとんどのカナダ人家庭への資力調査に基づく現金給付である強化されたカナダ児童手当を策定した。連邦政府は2017年に州および準州との多国間早期学習および育児枠組み協定の交渉を開始した。この3年間の二国間協定は、「早期学習および育児に対する連邦資金が各管轄区域にどれだけ割り当てられ、支出されるかを定める」ものであった。[7]クリスティア・フリーランド財務大臣が提出した2021年度連邦予算は、以前の多国間早期学習および育児枠組み協定に基づいているものの、育児政策の新時代を画するものとなった。予算には、「カナダ全土の早期学習および育児計画」のために5年間で約300億カナダドルが含まれていた。[17] [18] この資金は「早期学習と保育サービスの費用を相殺」し、全国的な保育制度の構築に役立てられる。[18]保育計画の目標は、2022年までに保育の平均費用を50％削減し、2025～26年までに1日10ドルの保育を普遍的に利用できるようにすることだった。保育は州の管轄下にあるため、彼の全国プログラムはすべての州と準州がこのプログラムに署名することを義務付けていた。ブリティッシュコロンビア州は2021年夏にこの計画に署名した最初の州であったが、[19]現在ではすべての州と準州が計画に署名している。[3]
育児の種類
正式に規制されている保育施設には、営利目的と非営利目的の施設がある。2004年以前は、カナダの保育施設のうち営利目的の施設はわずか20％だった。2006年以降、「公立保育施設への資金提供と施設の拡張が停滞」したため、「大企業型、地域チェーン型、個人所有」の営利目的施設の数がカナダ全土で急増した。[20] 2016年までに、規制されている保育施設の30％が営利目的となった。[20]州や準州、場合によっては市町村では、営利目的の保育施設への公的資金提供を禁止する規制を設けている場合がある。[20]
2018年までに、BrightPath、 [注1]、 Busy Bees、Kids and Companyなどの大手営利企業チェーンがカナダのいくつかの州で営業を開始しました。 [20]
デイケアの費用
カナダ政策代替センター（CCPA）は、2014年からカナダ全土の37都市における乳児、幼児、未就学児を対象としたフルタイムの規制付き保育の料金に関する調査を発表しており、最も安価で手頃な選択肢を取り上げています。[21]乳児のデイケアの料金が最も高く、次いで幼児と未就学児です。
CCPAは、マニトバ州ウィニペグの営利目的の保育サービスの料金が月額1,700カナダドルにも上ると指摘している。[22] CCPAの2021年報告書「警鐘を鳴らす：COVID-19がカナダの不安定な保育業界に与える影響」の共著者の1人は、「この状況を安定させ、将来的に保育スペースの喪失を防ぐ唯一の方法は、女性がパンデミック後の労働力に復帰するために必要となる、持続的で多額の公的運営資金を提供することです。私たちは警鐘を鳴らしています。連邦政府は、手遅れになる前に、今すぐに保育への資金提供と全面的な改革を優先しなければなりません。」と述べている。[22]
育児の規制
1986年の保育に関するタスクフォースは、保育の質を評価する際に考慮すべき要素として、職員と児童の比率、グループの規模、保育士の資格、カリキュラム、物理的環境を挙げた。[9] : 129–130 保育センターの運営には認可が必要であり、州や準州は独自の最低規制基準を設定することができる。カナダでは「認可を受けた機関が家庭を監督する必要がある」が、当時はこれらの基準を監視し、施行するためのリソースが不十分だった。[9] : 137 アルバータ州では、1980年代後半まで「就学前の児童を対象とする保育に最低年齢以外の資格は要求しなかった」。[23] [24]
新型コロナウイルスによる子育てへの影響
2020年3月、ほぼすべての州と準州の保育サービスはすでに「脆弱な財政的および組織的状況」にありました。[5] : xiii ほとんどの保育サービスの主な収入源は、保護者の料金でした。[5] : xiii パンデミックによる閉鎖により、規制対象の保育施設のほとんどはスタッフに給料を支払うことができず、従業員を解雇せざるを得ませんでした。これにより、カナダ全土で危機が発生し、働く親は信頼できる保育サービスを受けることができませんでした。[5] : xiii 親、特に母親のジレンマは、すべてのカナダ人に明らかになりました。CRRU 2020レポートでは、「カナダ全土およびセクター全体で初めて、経済が完全に機能するために保育が不可欠かつ中心的な性質であることが、はるかに幅広い人口に明らかになりました」と述べています。[5] : xiii
2020年11月のRBCのレポートは、COVID-19が「女性の労働力参加における30年にわたる進歩を巻き戻した」と警告し、これがカナダの経済回復を遅らせるだろうと警告した。[25] 2020年2月から10月の間に、2万600人のカナダ女性が労働力から離脱し、約6万8000人の男性が労働力に加わった。[25]デイケアが少人数の子ども向けのサービスを提供し、子どもたちが家にいるオンライン授業が増えたことで、女性の育児は「より負担が大きくなり」、より多くの女性が「家の外で働くことを選ばない」ことを余儀なくされた可能性がある。[25]分析によると、6歳未満の子どもの母親は、労働力から外れている35～39歳の女性の50％以上を占めている。[25]
パンデミックの間、カナダ全土でフルタイムの認可保育施設の入所者数は減少した。営利目的の保育施設の保護者の料金は「支払えないほど高額」になった。[21]
しかし、新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、労働力と経済にとって保育が極めて重要であることを浮き彫りにした。その結果、数十年にわたる議論の末、連邦政府の行動がようやく促進され、1日10ドルの保育が導入された。
幼児教育者
連邦政府と州政府は、5年間で保育料を1日10ドルに引き下げるという目標を達成するため、2026年までに新しい保育施設を作ろうとしているが[2]、幼児教育者がこぞってこの職業を離れ始めた。[4] COVID-19パンデミック以前は、より多くの親、通常は母親が家の外で働くことができるように、手頃な価格のスペースを作ることに重点が置かれていた。[4]パンデミックの間、何千人もの教育者がストレスを軽減するため、またはより高い収入を得るために他の仕事に移った。[4]性別による偏見のある多くの仕事と同様に、幼児教育の労働者は低賃金で、年金、有給病気休暇、福利厚生がない。[4]パンデミックの間、保護下の子どもたちを守るために一生懸命働くという追加の負担により、病気休暇も優先ワクチン接種も受けられない労働者は「無視され」「軽視されている」と感じていた。[4] 2022年3月現在、幼児教育は「最も基本的な人生の目標を持つ人にとってさえ、経済的に実行可能なキャリアではない」。[4]
ケベック州の育児
1997年、ケベック州政府は、家族政策の一環として、1日5カナダドルの保育料を含むケベック教育保育法を施行し、あらゆる所得水準の家族に手頃な保育サービスへのアクセスを提供しました。この法律は、母親の労働力参加を増やし、就学準備を改善し、子供の発達を促進することを目指していました。[26] : 4
2004年には1日7カナダドルにわずかに値上がりした。保育料が非常に低かったため、「低料金のスペースの利用率は100％」で、ほぼすべての子供が1日7カナダドルのスペースで保育を受けている。[26] : 5 2015年までに、労働組合に加入した保育士は、労働条件を大幅に改善する交渉に成功した。[26] : 5
それから20年後、 2017年3月に下院女性地位常任委員会（FEWO）に出席したケベック大学モントリオール校経済学名誉教授ピエール・フォルタンの証言によると、「研究文献の全会一致の結論は、（ケベック州の）低料金のユニバーサル保育制度が、保育の利用と幼い子供を持つ母親の労働力参加に目覚ましい影響を与えたということだ」[27]。彼は、「低料金のユニバーサル保育制度は、従来の純粋に対象を絞った制度よりも、質の高い保育を提供する上でより効果的で費用もかからない」と報告した。 [ 27]フォルタンは、州の保育補助政策が施行されて以来、「ケベック州の女性の労働力参加が著しく増加した」と述べた。[27]
2012年のTDレポートによると、1997年以来実施されているケベック州の児童保育制度は、カナダで最も包括的である。[16] : 7 0歳から12歳までの子供に1日あたり7カナダドルの保育を提供するほか、放課後および学校前後の保育も含まれる。[16] : 7 児童保育プログラムの結果、女性の労働力参加率はカナダで最低から最高に上昇した。標準テストのスコアは全国平均を上回った。「出生率の上昇と貧困の50％削減」があった。[16] : 7
2015年にケベック州の補助金付き保育制度とユニバーサル・プリスクール政策を評価した研究の共著者であるキャサリン・ハック氏は、ECEC研究では結論を出す際に州および連邦のプログラムの影響を考慮する必要があることを認めている。例えば、ケベック州の保育制度は、2000年12月31日の連邦雇用保険法の改正により有給出産休暇および育児休暇給付が増額され、より多くの親が労働力および保育市場から離れることが可能になったことで強化された。[26]ハック氏は、1993年のカナダ児童税額控除（CCTB）を改正し、低所得世帯の給付総額を増額した1998年の連邦全国児童給付補足の導入も含めた。ケベック州および他の州も当時、「労働市場への結びつきを促進する」ために州の児童税額控除を導入した。[26] : 6 2007年の論文では、給付を統合して労働市場へのインセンティブを提供した州では、1997年から2000年の間に社会扶助の受給額が33%減少したと推定されている。[28]ヘック氏とその同僚は、ケベック州の保育プログラムが「母親の労働力参加の増加」につながったと述べた。しかし、この報告書は、この増加は「主に高学歴の母親によるもの」であると示唆している。フレイザー研究所の記事は、2015年の評価を引用し、この政策は「就学準備を改善せず、低所得世帯の子供たちに悪影響を及ぼした可能性さえある」と述べた。[29]
トロント大学のマイケル・ベイカー、マサチューセッツ工科大学のジョナサン・グルーバー、ブリティッシュコロンビア大学のケビン・ミリガンは、ケベック州の1日5ドルの保育制度（後に7ドルに引き上げられた）は母親の参加率を大幅に引き上げたが、子どもたちの健康状態は悪化したと結論付けている。[30] また、ベイカー、グルーバー、ミリガンは認知テストのスコアにはほとんど影響がないが、非認知能力にはマイナスの影響があることを発見した。また、これらの影響は、他の州の同年代の子どもたちと比較して、子どもたちが10代前半から10代になっても持続した。[31] 最も顕著なのは、ケベックのプログラムを受けたコホートでは、その後の人生で犯罪行為が急増していることである。これらの影響は主に男子に見られ、男子は非認知能力の低下が最も大きい。[31] さらに、マイケル・コッテンバーグとスティーブン・レーラーの調査結果によると、ケベックのプログラムはひとり親家庭の子どもたちにはある程度プラスの影響を与えたが、両親がいる家庭には一般的にマイナスの影響を与えた。[32]
注記
- ^ ABCラーニングを「開発・運営」していたオーストラリア企業は、カナダに子会社123 Busy Beaversを設立した。同社は「カナダ初の上場保育施設」となった際にEdleun Group Incに社名を変更。2013年にBrightPathに社名を変更。オンタリオ州教職員年金基金が過半数を所有する英国拠点のBusy BeesがBrightPathを買収。
参考文献
- ^ abcd Findlay, Leanne (2019年7月30日). 0歳から5歳児の早期学習と保育：州/準州の状況(PDF)。カナダ統計局、教育資源情報センター(ERIC)経由(レポート)。経済の洞察。オンタリオ州オタワ。ISBN 978-0-660-31909-4. 2021年4月20日閲覧。
- ^ abc 「チャイルドケア：ニューブランズウィック州が連邦政府と契約を締結」CTVニュース。2021年12月13日。 2022年1月7日閲覧。
- ^ ab カナダ、雇用と社会開発（2017年8月25日）。「早期学習と育児協定」www.canada.ca 。 2022年11月4日閲覧。
- ^ abcdefg Mcginn, Dave (2022年3月12日). 「親のアクセスが広がる中、保育士が続々と職を去っている」。The Globe and Mail 。 2022年3月12日閲覧。
- ^ abcdefgh フレンドリー、マーサ; フェルサム、ローラ; モハメッド、ソフィア S.; グエン、ゴック トー; ヴィッカーソン、レイチェル; フォア、バリー（2020年12月）。カナダの幼児教育と保育2019 （PDF）。チャイルドケアリソースアンドリサーチユニット（CRRU）（レポート）（第12版）。トロント、カナダ。p。249。ISBN 978-1-896051-71-0. 2021年4月21日閲覧。
- ^ ビーチ、ジェーン、ファーンズ、キャロリン（2015年）。シェイカー、エリカ（編）。「保育市場から保育システムへ」（PDF）。私たちの学校/私たちの自己。オタワ：カナダ政策代替センター。 2021年4月22日閲覧。
- ^ abcd Pasolli, Lisa (2019年2月). 「多国間早期学習・保育枠組みと早期学習・保育二国間協定の分析(PDF) (レポート)」. カナダ児童福祉擁護協会. p. 90 . 2021年4月22日閲覧。
- ^ abcdef バーバラ・フラム（司会）、ビル・キャメロン（ホスト）（1984年5月24日）。「デイケアの現状」。ジャーナル。CBCアーカイブ経由のCBCテレビ。 2021年4月21日閲覧。
- ^ abc Cooke, Katie; London, Jack; Edwards, Renee; Ruth, Rose-Lizee (1986年3月1日). 育児に関するタスクフォースの報告書 (報告書).カナダ女性の地位. p. 428. 2021年4月21日閲覧。
- ^ コヴァカイ、フィオナ。「自由貿易」。トロント大学展示会。 2023年7月20日閲覧。
- ^ 経済協力開発機構 (2006) 『Starting Strong II: Early child education and care』 パリ: OECD。
- ^ Akbari, Ermis; McCuaig, Kerry (2017年2月)。幼児教育レポート(PDF) (レポート)。オンタリオ州トロント：トロント大学オンタリオ教育研究所 (OISE) アトキンソン社会・児童発達センター。15ページ。
- ^ Canadian Press (2005)。「PQは、現在バックログに悩まされている有名なデイケアネットワークの完成を約束」。Vancouver Sun。2012年11月12日閲覧。
- ^ abc 「オンタリオ州とカナダの早期学習と保育に関する二国間協定」、オンタリオ州より良い保育のための連合、ファクトシート、2005年6月1日、 2021年4月21日閲覧
- ^ クール、ジュリー。「カナダの児童保育 - 連邦政府の役割」。カナダ議会政治社会問題局。2012年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月19日閲覧。
- ^ abcd Alexander, Craig; Ignjatovic, Dina (2012年11月27日). 幼児教育には広範囲かつ長期的なメリットがある(PDF) . TD Economics (レポート). 特別レポート. 2021年4月20日閲覧。
- ^ カナダ、財務省（2021年4月19日）。「2021年度予算：カナダ全土の早期学習および保育計画」。GCNWS。背景情報。 2021年4月21日閲覧。
- ^ ab Tasker, John Paul (2021年4月19日). 「自由党は国家保育制度の創設に5年間で300億ドルを約束」CBCニュース。 2021年4月20日閲覧。
- ^ 開発、子供と家族（2021年7月8日）。「カナダ、歴史的な初となる早期学習と保育に関する協定を発表 | BC州政府ニュース」。news.gov.bc.ca 。2022年11月24日閲覧。
- ^ abcd 「カナダにおける営利目的の保育施設の増加」。All For Childcare。2018年12月14日。 2021年4月21日閲覧。
- ^ ab マクドナルド、デイビッド、フレンドリー、マーサ（2021年3月18日）。警鐘を鳴らす：COVID-19がカナダの不安定な保育セクターに与える影響（PDF）。カナダ政策代替センター（CCPA）（レポート）。
- ^ ab 「警鐘を鳴らす」（PDF）。カナダ政策代替センター（CCPA）。一方、補助金付きの保育施設の一般的な保育料は、2～5歳の子どもの場合、1日約22ドルから10ドルに下がった。2021年3月18日。
- ^ Schom-Moffat, P. (1986)。結論：公式デイケア市場における労働者の賃金と労働条件。育児に関する女性の地位タスクフォース（報告書）。
- ^ カイル、アイリーン、フレンドリー、マーサ、シュミット、ロリ編（1991年6月3日）。児童養護政策・研究シンポジウム議事録（PDF）。臨時論文第2号。オンタリオ州キングストン。 2021年4月21日閲覧。
- ^ abcd Desjardins, Dawn; Freestone, Carrie (2020年11月19日). 「カナダの女性、労働力から離脱継続」RBC Economics . RBC Thought Leadership . 2021年4月20日閲覧。
- ^ abcde Haeck, Catherine; Lefebvre, Pierre; Merrigan, Philip (2015年10月1日). 「カナダにおける10年間の普遍的就学前教育政策に関する証拠：良い点と悪い点」.労働経済学. 36 :137–157. doi :10.1016/j.labeco.2015.05.002. ISSN 0927-5371 . 2021年4月22日閲覧。
- ^ abc ピエール・フォルティン（2017年3月）、ケベック州のユニバーサル育児制度が女性の経済的安全保障に与えた影響（PDF）、下院女性地位常任委員会（FEWO）に提出された報告書、オタワ、17ページ、 2021年4月20日閲覧
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ミリガン、ケビン、スタビル、マーク（2007年2月 1日）。「児童税額控除と福祉の統合：カナダ国立児童手当プログラムの証拠」（PDF）。公共経済ジャーナル。91 （1）：305–326。doi ：10.1016/j.jpubeco.2006.05.008。ISSN 0047-2727。S2CID 18948825。2021年4月22 日閲覧。
- ^ Sarlo, Christopher A. (2016年5月3日). 「カナダの育児：2015年の現状調査」.フレイザー研究所. 2021年4月22日閲覧。
- ^ 「自由な交換 - ナニー国家：アメリカは育児にどう支出すべきか」2021年9月18日、67ページ。
- ^ ab ベイカー、マイケル; グルーバー、ジョナサン; ミリガン、ケビン (2019). 「ユニバーサルチャイルドケアプログラムの長期的な影響」アメリカ経済ジャーナル: 経済政策. 11 (3): 1–26. doi :10.1257/pol.20170603. hdl : 1721.1/126667 .
- ^ Kottelenberg , Michael; Lehrer, Steven (2017). 「対象を絞ったカバーか、普遍的なカバーか? 普遍的な育児ケアの効果における異質性の評価」(PDF)。労働経済ジャーナル。35 ( 3): 609–653。doi :10.1086/690652。S2CID 156717534 。