ストリッピング（言語学）

ストリップまたは裸の項省略は、節から1つの構成要素以外をすべて省略する省略メカニズムです。^{[1]これは、}等位構造の非先頭接続詞でのみ発生します。ストリップの著名な分析の1つは、これをギャッピングメカニズムの特定の発現と見なし、ストリップとギャッピングの違いは省略によって残される残りの数だけであると考えています。ギャップでは2つ（場合によってはそれ以上）の構成要素が残りますが、ストリップでは1つだけです。^[2]ストリップは多くの言語で発生し、日常会話では頻繁に発生します。他の多くの省略メカニズムと同様に、ストリップは、省略された素材が単純に構成要素としての資格を満たさないことが多いため、部分的には統語論の理論に挑戦しています。

次の例は、省略の標準的なケースを示しています。省略された内容は、小さいフォント サイズと下付き文字を使用して示されます。

スーザンは夜勤で、ビルも_夜勤です。

サムはなぜ電話をかけたのでしょうか、そしてビルも_{なぜ電話をかけ}たのでしょうか?

私がやるべきか、それともあなた_{がやるべき}か？

クリスは昨日もそれを知っていると言ったし、今日も_{それを知っていると言った}。

彼女は子供たちに残るように頼み、大人たちにも_{残るように頼みました}。

これらの例で、加法粒子tooが出現していることに注目してください。ストリッピングは、多くの場合、 also、as well、またはtooで示されます。また、調整子andまたはorの出現にも注目してください。調整子の出現は、調整を示します。毎回、省略された材料は、座標構造の非先頭の結合子に現れます。ストリッピングとギャッピングが共有する特性は、次の例で示されています。

あなたが私に電話すべきですか、それとも私があなた_{に電話すべきですか}。- 主語として機能するギャッピングの目的語代名詞

あなたはお腹が空いている、私も_{お腹が空いている}。- ストリップの目的語代名詞が主語として機能する

彼女が最初にそれをし、彼が次に_{それをした。} - ギャップの目的語代名詞が主語として機能する

彼女はそれをやった、そして彼も_{それをやった}。- ストリップの目的語代名詞が主語として機能する

ギャッピングと同様に、ストリッピングでは、代名詞の目的語（分離代名詞）が、ストリッピングされた節の主語として機能することを可能にします。^[3]ストリッピングとギャッピングが共有する2番目の特徴は、次の例で示されています。

今回は私が役立ちましたし、前回もあなた_{が役立ちました。} - 省略された gapping の限定動詞が先行詞と一致しません。

今回は私が役に立ったし、あなたも_{今回役に立った}。- 省略された stripping の限定動詞が先行詞と一致しません。

彼は笑いすぎますが、あなたは_笑いが少なすぎます。- 省略された gapping の限定動詞が先行詞と一致しません。

彼は笑いすぎだし、あなたも_{笑いすぎです}。- 省略された stripping の限定動詞が先行詞と一致しません。

ギャップ動詞と同様に、これらの例のストリップ動詞は、動詞の屈折の領域で先行詞と一致しません。^[4]ギャップとストリップがこれらの点で似ているという事実は、確かにそれらが1つの同じ省略メカニズムであることを示唆しています。

特によくある除去のタイプは、not除去です。除去された節の残りの部分はnotによって導入され、文全体は前の文脈の誤った仮定を訂正する役割を果たします。多くの場合、調整子は省略されます。

サムが問題を解決したのであって、ビルが_{問題を解決したの}ではない。

彼女は最初に私に微笑んだ、_{彼女は最初に}あなたに微笑んだのではない。 -ストリップではない

スーザンは私にアドバイスをくれましたが、_{スーザンは}あなたに_{アドバイスを}くれませんでした。-曖昧さを取り除いていません

スーザンが私にアドバイスをくれたのであって、あなたが_{私にアドバイスをくれたの}ではない。-曖昧さを帯びているわけではない

彼はスメアゴルの誕生日にそれをあげた、デアゴルの_{誕生日にはあげなかった}。-ストリップではない

not除去の注目すべき点は、notの位置です。これらの文の完全版（つまり除去なし）では、not は示された位置に現れることができません。除去が行われる場合、notは 1 つの残りの直前になければなりません。この観察を踏まえると、除去は実際には省略をまったく伴わず、むしろ何か他のことが起こっていると結論付けることができます。この結論は、さらなる事実によって弱められます。これらの事実の 1 つは、 notの振る舞いがnotギャップの場合と同じであるということです。^[5]

彼女が彼を誘ったのであって、彼が彼女を_誘ったのではない。

サムはスーザンの論文を読むべきであり、スーザンはサムの論文_{を読むべきではない。} -ギャップなし

これらのnot -gapping の例は、2 つのことを示唆しています。not -stripping、したがって stripping 一般は、確かにギャッピング メカニズムの特定の表現であり、not -stripping は確かに省略でもあります。not -gapping の省略分析が唯一の妥当な分析だからです。not -stripping の謎のままの側面は、notが(最初の) 残りの前に必ず置かれるという点です。この領域で注目すべきは、ギャッピング/stripping メカニズムは一般に否定を特別な方法で扱うということです。否定は、ギャップ/stripped の素材に含めることはできません。^[6]

*フレッドはスーザンをデートに誘わなかったし、スーザンもフレッドを_{デートに誘わなかった}。 -ギャップのある資料に否定を含めようとしたが失敗した。

*フレッドはスーザンをデートに誘わなかったし、ビルも_{スーザンをデートに誘わなかった}。 -削除された資料に否定を含めようとしたが失敗した

ギャッピングと同様に、次の競合する分析が示すように、ストリッピングのインスタンスを「通常の」調整インスタンス、つまり省略を含まない調整インスタンスから区別することは困難な場合があります。

a. スーザンは[Foxニュース]と[天気予報]を見ています。- 非ストリッピング分析

b. [スーザンはフォックスニュースを見ています]、そして[_彼女は天気予報も見ています]。- ストリッピング分析

a. 私は[カフカ]と[シラー]を読むのが好きです。- 非ストリッピング分析

b. [私はカフカを読むのが好きです]、[私はシラーも_{読むのが好きです]。} - ストリッピング分析

a. フレッドは[文句を言うこと]と[私たちの努力を妨害すること]をやめました。- 非剥離分析

b. [フレッドが文句を言い始めた]、そして[_{フレッドが私たちの努力を妨害し始めた}]。- ストリッピング分析

括弧は等位構造の範囲を示す。ストリッピング分析と非ストリッピング分析の区別はわずかである。単一のイントネーション曲線が与えられた場合、非ギャップ分析の方が優れているように思われるが、等位語の直前に休止（コンマで示す）があり、付加的な粒子（例：too、also、as well）が現れる場合は、ストリッピング分析の方が妥当となる。^[7]

2 つの分析の違いにより、 「コーヒーと紅茶のどちらがよろしいですか? 」という文の曖昧さが説明されます。

a. [コーヒー] と [紅茶] のどちらがお好みですか? - 非ストリッピング分析、回答: はい/いいえ。

b. [コーヒーはいかがですか]、それとも[紅茶は_{いかがですか}]? - ストリッピング分析; 答え: コーヒー/紅茶。

ほとんどの省略メカニズムと同様に、剥離の理論的説明は大きな課題に直面しています。最大の課題は、剥離された物質について首尾一貫した説明をすることです。剥離の残りは常に構成要素であるという洞察は単純明快です。困難が生じるのは、どの個々の構成要素が残りになり得るか、または残りになり得ないかを判別しようとするときです。たとえば、次の場合の残りがなぜ認められないのでしょうか。

*ラリーはテキストを読んで楽しん_でいます。- ストリップの失敗

*スーザンはページを読むと約束し、_それをコピーする_{と約束した}。- ストリップの失敗

*講師が問題に失敗、_生徒も_{問題に失敗}。- ストリップの失敗

これらの例の残存部分は構成文法（句構造文法）の構成要素である。なぜなら、個々の単語はすべて、定義上、構成文法の構成要素だからである。しかし、これらの単語は、他の（省略された）素材を支配するため、依存文法の構成要素ではない。したがって、構成と依存の区別は、このようなケースの説明を見つけるために追求できる 1 つの手段である。ただし、構成ベースの文法を選択した場合、説明では、投影レベル間の区別に注意が向けられる可能性がある（X バー理論を参照）。残存部分は、最大投影（中間投影や最小投影ではなく）として適格でなければならない。

説明を探るもう1つの方法は、省略された部分（残りの部分ではなく）に焦点を当てることです。ほとんどの場合、省略された部分は構成要素として特徴付けることはできません。ただし、連鎖として特徴付けることはできます。^[8]次の依存関係文法ツリーは、連鎖の観点からこの説明を示しています。省略された部分は、薄いフォントで示されています。^[9]

省略された単語の組み合わせは連鎖 (カテナ) を形成します。つまり、省略された単語は垂直方向の依存関係によって互いにリンクされます。単語の組み合わせは、あなたが望むものであり、彼はそれがカテナであることを知っていたと言いました。これらの 2 つの例は、次の 2 つと比較する必要があります。

これらの文は悪い文であり、省略された単語が非連鎖的であることを認めることでその悪さを説明できます。省略された単語は垂直方向で完全にはリンクされていません。aツリーの目的語代名詞itと b ツリーの不定冠詞anは、他の省略された要素に直接リンクされていません。この観察は、これらの削除の試みが失敗する理由を説明できるかもしれません。省略された要素は連鎖的であるべきです。

• カテナ（言語学）
• 依存関係の文法
• ギャッピング
• 句構造文法

• Carlson K. 2002. 省略文の処理における平行性と韻律。ニューヨーク：Routledge。
• Groß, T. および T. Osborne 2009. 不連続性の実用的な依存文法理論に向けて。SKY Journal of Linguistics 22, 43-90。
• Hankamer, J. および I. Sag 1976. 深層および表面の照応。Linguistic Inquiry 7、391-426。
• ハドソン、R. 1976.「接続詞の削減、ギャップ、右ノードの上げ」言語52、535-562。
• ハドソン、R. 1989. ギャッピングと文法関係。言語学ジャーナル25、57-94。
• Lobeck A. 1995. 省略記号: 機能的ヘッド、ライセンス、および識別。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。
• O'Grady, W. 1998. イディオムの統語論。自然言語と言語理論 16, 79-312。
• Osborne, T. 2006. ギャップ調整と非ギャップ調整。言語学 207、2006。
• Osborne, T., M. Putnam, T. Groß 2012.「Catenae: 統語解析の新しい単位の導入」Syntax 15, 4, 354-396。
• ウィリアムズ、E. 1977.談話と論理形式。言語学的探究9、101-139。
• Zoerner E. および B. Agbayani 2000. 左周辺語の削除、ギャッピング、擬似ギャッピングの統合。シカゴ言語学会第 36 回会議、549-561 ペ​​ージ。