水路

統語論において、スルーシングは直接疑問文と間接疑問文の両方に現れる省略の一種である。省略はwh式によって導入され、ほとんどの場合、wh式以外のすべてが節から省略される。スルーシングは 21 世紀初頭に詳細に研究されており、比較的よく理解されている省略の一種である。^[1]スルーシングは多くの言語で見られる。^[2]

スルーシングについては、次の例で説明します。いずれの場合も、疑問語または疑問句のみが発音されますが、埋め込まれた疑問は理解されます。(疑問を表す省略節の意図された解釈は括弧内に記載されています。これらの一部は、先行詞の太字部分と照応しています。)

フィービーは何かを食べましたが、何を食べたのかは分かりません。（＝何を食べたか）

ジョンはレンズ豆が好きではありませんが、その理由は分かりません。(=なぜレンズ豆が嫌いなのか)

誰かがスープを食べたようです。残念ながら、誰が食べたのかは分かりません。（誰がスープを食べたのか）

これらの例のスルーシングは間接疑問文で起こります。また、話者間の直接疑問文でもよく見られます。

今夜の夕食に誰かが来ます。 - 誰？（今夜の夕食に誰が来ますか）？

彼らはメールボックスに何かを入れました。 - 何ですか？（彼らはメールボックスに何を入れましたか）？

上記のsluicingの例では、sluiced材料が先行詞の後に続いています。この材料は先行詞の前に置くこともできます。例：

理由はわかりませんが、写真が移動されました。（＝写真が移動された理由）

いつ、どのように言うかは不明ですが、誰かが何かを言うべきです。（=誰かがいつ、どのように何かを言うべきか）

マーチャントは、これらの例やその他のスルーシングの例は、スルーシング構文の4つのカテゴリーに分類できると述べています。^[3]これらのタイプには、付加的なwh句を含むスルーシング、明白な相関関係を含むスルーシング、暗黙の引数を含むスルーシング、および対照的なスルーシングが含まれます。最初のタイプは、wh句に先行詞の省略コピーがなく、付加詞である場合を指します。

2 番目のタイプは、先行節の不定相関関係を指します。これは、誰かがスープを食べるという上記の例で示されており、'someone' は 'who' の不定相関関係です。3 番目のタイプのスルーシング構造は、wh 語が先行節の用語を参照しているのではなく、先行する動詞に対応するオブジェクトを参照している場合を指します。

最後のタイプのスルーシング構文は、省略された内容の対応物が先行詞の内容と対照的である場合に発生します。

言語においてスルーシングがどのように起こるかについては、2つの理論的アプローチが提案されている。ジョン・R・ロスはスルーシングを初めて研究した。ロスは、スルーシングには規則的なwhの前置とそれに続くwh句の姉妹構成要素の削除が含まれると主張した。^{[5]この分析は、}ジェイソン・マーチャントによってさらに詳細に拡張され、これはスルーシングに関するこれまでで最も包括的な論文である。^[3] 2番目の種類の分析は、省略の非構造的分析を提示し、発音されない省略要素を仮定しない。^{[6] [7]}スルーシングのさらに別の説明は、カテナ単位に基づいており、省略された要素がカテナである。

移動アプローチは、スルーシングは、埋め込み節が構文内に構築され、その後、埋め込み節内のwh句が構成要素の外側のSpecCP（補語句の指定子）の位置に移動するという構文派生の産物であると述べている。これらのステップの後、節の残りの部分を含む時制句ノードが削除（したがって発音されない）される。このアプローチの証拠は、マーチャント^{[3]によって概説された格標示、結合、および前置詞ストランディングの接続効果に見られる。}

形態論的格標示を持つ言語の疑問句は、理解される動詞に適切な格を示す。ロスとマーチャントはここで、目的語の与格を支配するドイツ語の動詞「schmeicheln（平手打ちする）」を例に挙げている。^{[5] [3]}

省略されたwh句は、省略されていない構造の対応する句と同じ格を持たなければならない。^[3]

疑問文の形成において前置詞のストランドを禁止する言語は、次のドイツ語の例が示すように、スルーシングにおいても前置詞のストランドを禁止すると結論付けられている。 ^{[3] [8]}

p ストランディングが発生しない言語の例としては、ギリシャ語、ドイツ語、ロシア語などがあります。

スルーシングが前置詞ストランディングを非前置詞ストランディング言語で可能にするかどうかを決定するために多くの研究が行われてきました。ステパノビッチは、前置詞ストランディング非言語であるセルビア・クロアチア語でそれが可能かどうかについて研究を行いました。^[8]彼女は、ロスの最初の主張を否定するのに十分な証拠がないと結論付けました。しかし、彼女はセルビア・クロアチア語ではスルーシングにより前置詞が文から失われたり削除されたりする可能性があることを発見しました。前置詞が失われる正式な原因を確認するために、さらに研究が行われる予定です。

Jason Merchant は、次の文を使用して、バインディングが移動アプローチをサポートしていること を示しています。

どの言語学者_{も彼の著作}  の一部を批判したが、彼の_著作のどれだけを批判したかは定かではない[どの言語学者も_彼の著作を批判した] ^[9]

上記の例で 2 番目の「his work」が「every linguist」を指すためには、そのローカル ドメイン内で先行詞によって c 命令される必要があります。ここでは、「his work」はローカル ドメインの外側にあるため、文頭の主語「every linguist」と共参照することはできません。これは、「his work」が元々は省略された構成要素で始まり、c 命令される可能性があり、節から外れる前にその「every linguist」のローカル ドメインにあったことを証明しています。

sluicing には、wh 句を埋め込み節から移動させない理論的アプローチもいくつかある。これらのアプローチには、PF 削除と LF コピーが含まれる。Howard Lasnikが提唱する PF 削除では、埋め込み節内の TP はヌルであり、その中に wh 移動操作の後に省略される統語構造があるという。^[10]もう 1 つのアプローチである LF コピーは、Anne Lobeckが提唱するプロセスであり、sluicing 句の元の構造は、wh 語が埋め込み節の SpecCP 位置に由来し、ヌル句マーカー ( eでマーク) が埋め込み節のテンス句の位置を占める構造である。^[11]これが統語的導出の範囲である。この構造が導出された後、それは意味解釈、つまり論理形式に送られ、そこではテンス句に暗示されている内容が文を完全に理解するために提示される。このアプローチの証拠は、以下で説明するように、水路内の島を説明できることです。

ジョン・R・ロスが最初に論じたように、スルーシングは、彼が発見した 島の条件に違反するWHフロンティングを可能にすると思われるため、かなりの注目を集めています。

彼らはバルカンの言語を話せる人を雇いたいようですが、どの言語かは覚えていません。（=*彼らはどの言語を話せる人を雇いたいようです）^[5]

スルーシングにより、アイランドを含む文は意味を保持し、文法的に正しいままになります。クラウス・アベルスが述べたように、これがあらゆる状況で起こり得るのか、それともアイランドに依存するのかについては議論が続いています。^[12]

マルクス兄弟の一人の伝記が今年後半に出版される予定ですが、マルクス兄弟のうちの誰の伝記が今年後半に出版されるかを推測してください。

マルクス兄弟の一人の伝記が今年後半に出版される予定ですが、どれでしょう。

最初の例は、島によって主語構成要素 (角括弧で表示) から何かを移動できないため、文法的に正しくありません。2 番目の例は、島が sluicing され、文の文脈から意味を推測できるため、sluicing によって保存され、意味が維持され、文法的に正しいままです。

いくつかの言語では、sluicing によって複数のwh句が残ることがあります (多重残存 sluicing)。

誰かが何かを食べたいようです。誰が何を食べたいか知りたいです。（＝誰が何を食べたいか）

何かが誰かに大きな問題を引き起こしているが、それが誰なのかは明らかではない。（＝何が誰に大きな問題を引き起こしているのか）

このような文はドイツ語、日本語、中国語、トルコ語、ロシア語などの言語では許容されると考えられていますが、英語では許容されるかどうかは微妙なようです。^[13] Lasnikは、多重sluicingにおけるwh句の残りは必ず節仲間であるという事実について論じています。

*誰かが何かが壊れたと私に言ったが、誰が何を言ったかは覚えていない。（≠誰が何が壊れたと私に言ったか）^[14]

カテナベースのアプローチだけが、それ以上の精緻化なしに複数の sluicing を処理できます。構造移動分析では、省略位置から非先頭の wh 句を退避させるために、他の種類の移動に頼る必要があります。この追加の移動の提案には、外置またはシフトが含まれており、sluicing のアイランドを説明できる必要があります。非構造分析では、疑問節が複数の wh 句で構成され、接続効果を説明できるように、句構造ルールを追加する必要があります。ただし、カテナベースのアプローチでは、場所の事実が説明されません。カテナは複数の節にまたがることができるため、複数の sluiced wh 句が節仲間でなければならないという事実は謎です。

オマーン・アラビア語でも水門の構造が分析されている。^[4] マーチャントが概説した上記の4つの水門構造はすべてオマーン・アラビア語で説明されている。^[3]

付加的なWh句を伴う水門

明白な相関関係を持つ水門

暗黙の引数を持つ水門

コントラスト水門

次の例はデンマーク語でsluicingを示しています: ^[9]

次の例はドイツ語でsluicingを示しています: ^[12]

次の例は日本語でsluicingを表示しています。^[9]

次の例は韓国語でsluicingを示しています。^[15]

• 省略記号（言語学）
• 動詞句の省略

• アーベルズ、クラウス（2018）。 「移動と島々」。イェローンのファン・クラネンブルックにて。テンマーマン、タンジャ (編)。エリプシスのオックスフォードハンドブック。 389–424ページ。土井：10.1093/oxfordhb/9780198712398.013.17。ISBN 9780198712398。
• Algryani, Ali (2019年11月1日). 「オマーンアラビア語におけるスルーシングの構文」.国際英語学ジャーナル. 9 (6): 337. doi : 10.5539/ijel.v9n6p337 . ISSN  1923-869X. 資料はこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。
• ボリンジャー、ドワイト (1978)。「一度に複数のことを尋ねる」。ヘンリー・ヒズ (編) 著『質問』。ドルドレヒト:シュプリンガー。pp. 107–150。doi :10.1007/978-94-009-9509-3_4。ISBN 978-90-277-1035-2。
• Chiu , Liching (2007). 「北京語における多重流し込みに関する焦点移動の説明」(PDF)。南山言語学。1 (特別号): 23–31。2024-03-21にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• Chung, Sandra; Ladusaw, William; McCloskey, James (1995). 「Sluicing と論理形式」.自然言語意味論. 3 (3): 239–282. doi :10.1007/BF01248819.
• Culicover, Peter; Jackendoff, Ray (2005). Simpler Syntax . オックスフォード: Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780199271092.001.0001. ISBN 0-19-927109-7。
• ギンズバーグ、ジョナサン、サグ、イヴァン（2000）。疑問文の調査：英語の疑問文の形式、意味、使用。スタンフォード、カリフォルニア州：CSLI出版。ISBN 9781575862774。
• Kim, Jong-Bok; Sells, Peter (2013)。韓国語の Sluicing (PDF)。言語学の構造と証拠。スタンフォード大学、スタンフォード、カリフォルニア州。
• Lasnik, Howard (2007). Conroy, A.; Jing, C.; Nakao, C.; Takahashi, E. (編). 「省略について: 欠落した構成要素に対する PF アプローチ」.メリーランド大学言語学ワーキングペーパー. 15.カレッジパーク: メリーランド大学: 143–153.
• ラスニック、ハワード（2014）。「英語における多重スルーシング？」シンタックス。17 （1）：1–20。doi ：10.1111/synt.12009。
• ロベック、アン（1995）。省略記号：機能的ヘッド、ライセンス、および識別。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/oso/ 9780195091816.001.0001。ISBN 978-0-19-509181-6。
• マーチャント、ジェイソン（2001）。沈黙の統語論：スルーシング、アイデンティティ、省略理論。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• Merchant, J. (2003) 「SynCom Case 98: Sluicing」(PDF)。
• ティモシー・オズボーン (2019)。 「依存関係文法の省略記号」。イェローンのファン・クラネンブルックにて。テンマーマン、タンジャ (編)。エリプシスのオックスフォードハンドブック。オックスフォード大学出版局。 142–161ページ。土井：10.1093/oxfordhb/9780198712398.013.5。ISBN 9780198712398。
• オズボーン、ティモシー、パトナム、マイケル、グロス、トーマス( 2013)。「カテナエ: 統語分析の新しい単位の導入」。構文。15 (4): 354–396。doi :10.1111/ j.1467-9612.2012.00172.x。
• リチャーズ、ノービン (2010)。木々の声。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。土井：10.7551/mitpress/9780262013765.001.0001。ISBN 9780262282369。
• ロス、ジョン R. (1969)。「Guess who?」。ロバート・ビニック、アリス・デイヴィソン、ジョージア・グリーン、ジェリー・モーガン (編)。CLS 5: シカゴ言語学会第 5 回地域会議論文。シカゴ: シカゴ言語学会。pp. 252–286。
• Stjepanović, S. (2008). 「非P-ストランディング言語におけるスルーシング下のP-ストランディング?」言語学的探究. 39 (1): 179–190. doi :10.1162/ling.2008.39.1.179.