カール・ヤコブ・ブルクハルト

カール・ヤコブ・ブルクハルト（1891年9月10日 - 1974年3月3日）は、スイスの 外交官、歴史家であった。彼は歴史学の研究と外交官としての経歴を交互に重ねたが、後者の最も著名な経歴は、国際連盟ダンツィヒ自由市高等弁務官（1937年 - 1939年）と赤十字国際委員会委員長（1945年 - 1948年）であった。

ブルクハルトは、バーゼルの貴族ブルクハルト家の一員であるカール・クリストフ・ブルクハルトの子として生まれ、バーゼルとグラリゼック（シュテックボルン）のギムナジウムに通った。その後、バーゼル大学、チューリッヒ大学、ミュンヘン大学、ゲッティンゲン大学で学び、特にエルンスト・ガリアルディ教授とハインリヒ・ヴェルフリン教授の影響を受けた。

彼は、オーストリア＝ハンガリー帝国の崩壊後の混乱期であった1918年から1922年までオーストリアのスイス公使館で最初の外交経験を積んだ。滞在中に、フーゴ・フォン・ホフマンスタールと知り合った。ブルクハルトは1922年に博士号を取得し、その後、赤十字国際委員会（ICRC）に任命されて小アジアに派遣され、1922年のギリシャ敗戦後にトルコから追放されたギリシャ人の再定住を支援した。

その後、彼は学問の道を進むためスイスに戻った。1926年、スイスの作家、歴史家、右翼政治活動家ゴンザーグ・ド・レイノルト（1880年 - 1970年）の娘マリー＝エリザベート・ド・レイノルト（1906年 - 1989年）と結婚した。1年後、彼はチューリッヒ大学の私任講師に任命され、1929年には現代史の臨時教授となった。1932年から1937年まで、ジュネーブに設立されたばかりの国際問題研究所の教授を務めた。在学中の1935年に、リシュリュー枢機卿の包括的な伝記の第1巻を出版し、1967年に第4巻を出版して完成させた。

彼は 1937 年に外交官としてのキャリアに戻り、 1937 年から 1939 年まで自由都市ダンツィヒの最後の国際連盟高等弁務官を務めました。その立場で、彼は国際連盟によって保証されたダンツィヒの国際的地位を維持することを目指し、ドイツの高まる要求を食い止めようとしながら、多くの著名なナチスと接触しました。ダンツィヒの正確な法的地位は曖昧で、アメリカの歴史家エリザベス クラークは戦間期に次のように指摘しています。「... ポーランド、フランス、ドイツのいずれの専門家も、この都市が主権国家であれ、主権のない国家であれ、ポーランドの保護領であれ、国際連盟の保護領であれ、その法的定義について同意する者は少なかった。」^[1]自由都市には独自の警察、国歌、国旗、通貨、切手など、主権を示すいくつかの指標があったが、ポーランド政府はダンツィヒにおいて税関の管理や海外で自由都市ダンツィヒを代表する権利など、一定の権利を与えられていた。^[2]ヴェルサイユ条約では自由都市を非武装地帯と宣言したが、例外としてポーランド軍がダンツィヒ港に面したヴェステルプラッテ半島に軍用輸送基地を維持することを認めた。 自由都市ダンツィヒは存在期間を通じてドイツとポーランドの緊張の火種となり、「ヨーロッパで最も危険な都市」として知られていた。これは、ドイツとポーランドの戦争が始まる可能性が最も高い場所と考えられていたためである。

1936年、ダンツィヒの前高等弁務官でアイルランド人外交官のショーン・レスターは、1933年に国際連盟を脱退したにもかかわらず、ナチス支配の自由都市政府からダンツィヒのユダヤ人少数派の権利を守ろうとしたレスターの解任を要求したドイツの扇動により解任された。^[3]新高等弁務官としてのブルクハルトへの指示は、「ユダヤ人問題」に関しては「自制」し、自由都市政府との関係を悪化させないことだった。^[3]アメリカの歴史家ゲルハルト・ワインバーグはブルクハルトの高等弁務官としての役割について次のように書いている。「彼はダンツィヒの野党とユダヤ人住民を可能な限り保護したが、これは摩擦と宣伝を最小限に抑えるために行われた」。^[3]高等弁務官として、ブルクハルトは連盟理事会（国際連盟の執行機関で、国際連合安全保障理事会と同様の役割を果たしていた）に対して責任を負っていたが、実際には国際連盟理事会の非公式委員会に対して報告を行っていた。この委員会は、国際連盟駐在の英国、フランス、スウェーデンの大使で構成されていた。^[3]連盟事務総長のジョセフ・アヴェノルは、国際連盟がダンツィヒでの役割を放棄することを望んだが、ポーランドはレスターに代わる新しい委員を任命するよう主張した。^[4]ブルクハルトは、ドイツ語を母国語とする中立国出身の経験豊富な外交官であったため、国際連盟の高等弁務官を務めるのに理にかなった選択と見なされた。^[4]ブルクハルトは、長年スイス駐在のドイツ全権公使を務めたエルンスト・フォン・ヴァイツゼッカー男爵の親友であり、ヴァイツゼッカー男爵はブルクハルトにこのポストに就くよう強く勧めていた。 ^[4]ヴァイツゼッカーはベルリンへの報告書で、ブルクハルトをナチスドイツに友好的であると描写し、ブルクハルトはドイツ愛好家であり、第三帝国を「ボルシェビズムに対する防壁」とみなしていたと書いている。^{[4]ヴァイツゼッカーは、}グロースビュルガートゥム（上流階級）出身の多くのスイス人と同様に、ブルクハルトは共産主義者が大恐慌によって生じた大量の失業者を革命に駆り立てる可能性に脅威を感じており、ドイツ共産党と社会民主党の両方を禁止したナチス政権を強く支持していると述べた。ブルクハルトは、ドイツのマルクス主義革命がスイスに溢れ出る可能性を懸念しており、このようにしてナチス政権がスイスを守っていると信じていた。^[4]長年ブルクハルトを知っていたヴァイツゼッカーは、ブルクハルトがダンツィヒの国際連盟高等弁務官として中立を表明するが、実際は自由都市に対するドイツの主張を支持するだろうと述べた。^[4]ヴァイツゼッカーはまた、ブルクハルトがドイツをヨーロッパの「不可欠な」国と見なし、その成功がヨーロッパ全体の経済的成功に決定的に重要であり、ドイツに有利になるようにベルサイユ条約を改正することに賛成していたことにも言及した。^{[4]ブルクハルトは、レスターがダンツィヒのナチスから嫌がらせと脅迫を受けていたため、国際連盟高等弁務官の職に就くことを躊躇したが、ヴァイツゼッカーは、彼が}ドイツの友人として知られているため、そのような困難に直面することはないだろうと彼に保証した。^[4]

ドイツのエリート層と強いつながりを持つグロースビュルガートゥム家出身の保守的なスイス人として、ブルクハルトはダンツィヒで連盟を代表するのに理想的な人物と思われた。 ^[4]英国の歴史家 DC ワットは、ブルクハルトを「保守派で、独裁的ではないが強い政府を信奉し、中立が外交政策の支配的な原則である国出身の職業的中立者」と評した。^[5]高等弁務官としての新しい職に就く前に、ブルクハルトは事務総長ジョセフ・アヴェノル、英国外務大臣アンソニー・イーデン、フランス外務大臣イヴォン・デルボスと会談し、全員がレスターがダンツィヒのナチスと衝突した経験の繰り返しは望んでいないと告げた。^[4]ポーランド外務大臣のユゼフ・ベック大佐（サナシオン軍事独裁政権を運営した三頭政治のリーダーの一人）は、ドイツとソ連を潜在的な脅威とみなしていたが、この2つのうち、ソ連は「理解し合うことのできない敵」とみなされ、ナチスドイツはソ連に対する潜在的な同盟者とみなされていた。^[6]ポーランドの歴史家アニタ・プラズモヴァスカは、「ポーランド政府が、ベックが考えていたようにダンツィヒにおける連盟の迷惑な干渉を減らしながら、ドイツとのより強い関係を築き続けることが最善の策であると結論付けたのは残念だった」と書いている。^[7]ベック大佐と初めて会ったブルクハルトは、ポーランドはソ連に対する潜在的な同盟者としてドイツとのより良い関係を望んでおり、レスターと同じようにダンツィヒのナチスと衝突した場合、ブルクハルトはポーランドからの援助を期待すべきではないと、はっきりと告げられた。^[6]ベックはブルクハルトに対し、ダンツィヒに関するあらゆる問題はベルリンとの直接交渉を通じて自ら解決できると信じていることを明らかにした。^[6]

自由都市に到着すると、ブルクハルトはダンツィヒの二人のナチ指導者、ナチ党のダンツィヒ管区を統治するダンツィヒ管区長アルベルト・フォルスターと、自由都市の政府首脳であるダンツィヒ上院議長アルトゥール・グライサーの争いに巻き込まれた。[ ^8]ヴァインバーグはフォルスターとグライサーの関係について次のように書いている。「二人は互いに我慢できず、二人ともヒトラーの忠実な信奉者であったという事実自体が、ヒトラーの愛情と支持をめぐるライバル関係を生んだだけだった。一方が望むことをもう一方は自動的に拒否し、その逆もまた然り。ヒトラー自身が時折介入することでのみ、二人は一時的に同じ道を辿ることができたが、次の問題で再び袂を分かつことになった」。^[8]フォルスターとグライサーが協力しなかったため、自由都市の行政は極めて機能不全に陥り、ブルクハルトは争いの渦中に巻き込まれることになった。^[8] 2人のナチ指導者のうち、ブルクハルトはグレジエを最も理性的だと考えていた。^[5]グレジエは内心ではダンツィヒが自由都市であり続けることを望んでいたが、上院議長の地位は彼が政府の長であり、ダンツィヒが「ドイツに帰国」すればグレジエの地位は低下するだろうと彼は考えていた。^[5]ブルクハルトは自由都市の高等弁務官の職を「退廃的な制度の徐々に死にゆく機関」と表現した。^{[4]ブルクハルトは、近い将来に自由都市ダンツィヒが「}ドイツに帰国」することは避けられないと認め、自由都市が世界大戦を起こさずにドイツに復帰できるようにすることを自分の任務としていた。^[9]ブルクハルトは、次の世界大戦は西洋文明の終焉となると考え、自由都市の憲法を守ることよりも次の世界大戦を防ぐことを自分の主な使命としていた。^[10]

ブルクハルトの最初の大きな危機は、ダンツィヒ社会民主党の指導者ハンス・ヴィーヒマンが、彼と会った直後にナチスに殺されたことで起こった。^[11]ヴィーヒマン殺害の責任の証拠がフォースターにあったという事実は、非常に困難な関係をもたらした。ブルクハルトは、ドイツとの大きな事件を引き起こすことになるフォースターの逮捕を命じないために、さまざまな言い訳を見つけなければならなかったからである。^[12]フォースターが自由都市の旗を変更するよう強く求め続け、反ユダヤ法を導入する計画もあったという事実は、さらに困難な状況を作り出した。^[12] 1937年3月に初めてブルクハルトと会ったとき、フォースターは「それで、あなたはジュネーブのユダヤ系フリーメーソンの談話室の代表者ですね！」と挨拶した。 ^[10] 1937年4月、フォースターはブルクハルトに、自由都市にニュルンベルク法を導入する計画があると告げたが、それはダンツィヒ憲法に違反することになる。^[10]世界ユダヤ人会議は、国際連盟に対し、フォルスターの計画はダンツィヒ憲法に違反しており、連盟高等弁務官であるブルクハルトは同憲法を遵守する義務があると訴えていた。^[10]連盟評議会への報告書で、ブルクハルトは交渉によって「現実的な」方法で問題を解決しようとしていると述べ、世界ユダヤ人会議を激しく非難し、同会議は「プロパガンダ」目的のみで行動していると非難した。^[13]

1937年9月、ブルクハルトはベルリンを訪れ、総統官邸でアドルフ・ヒトラーと会見した。 ^[14]ドイツは1933年に国際連盟を脱退したため、ブルクハルトはヒトラーと会うためにエデンとポーランド外務大臣ユゼフ・ベック大佐の双方の承認を得る必要があった。 [ ^13] 1937年9月20日、ブルクハルトは総統官邸でヒトラーと会見した。^[13]ブルクハルトはヒトラーを「レアル政治家」（「実践的な政治家」）と呼んで彼の目的を達成する方法を知っており、フォルスターを抑制するよう頼んでヒトラーを喜ばせようとした。^[13]会談中、ブルクハルトは国際連盟の権利を擁護することよりも英独友好を促進することに関心があるように見え、ヒトラーの発言の反英的な調子に驚いた。^[15]ヒトラーはブルクハルトに対し、ダンツィヒをドイツから切り離したヴェルサイユ条約について、また、ブルクハルトが連盟評議会の常任理事国としてイギリスに対して責任を負っていること、そしてそれが自由都市の内政にイギリスが介入することを許していると考えていたことについて、長々と非難した。^[14]しかし、会談はヒトラーがブルクハルトに、旗の問題と自由都市の憲法改正の計画についてフォルスターに撤回するよう命じると告げて終わった。^[14]譲歩したのは主に、ヒトラーが近い将来にオーストリアを併合することを考えており、ポーランドとのトラブルを避けたかったためであり、それがフォルスターに撤回を命じた理由であった。^[14]ダンツィヒに戻ったブルクハルトは、ダンツィヒ駐在の英国総領事ジェラルド・シェパードに、ヒトラーとの会談で「ひどく落ち込んだ」と語った。ヒトラーの英国に対する極めて敵対的な見解に衝撃を受け、それが世界の平和にとって良い前兆とは思えなかったからだ。^[16] 1938年1月、ユダヤ人の医師と弁護士は自由都市で診療することを禁じられ、ダンツィヒ憲法違反について「三人会議」が意見を述べることになった。^[6]ブルクハルトはポーランドに対し、英国とフランスはともに国際連盟の使節団をダンツィヒから撤退させたいと考えていると語った。^[17]ベックは、ダンツィヒの国際連盟高等弁務官がドイツとポーランドの関係改善の妨げになっていると度々批判していたが、国際連盟を自由都市から撤退させるという考えには反対だった。なぜなら、そうすれば「ダンツィヒ問題」が国際的な関与のないドイツとポーランドの二国間紛争に矮小化されるからだ。^[17]

1938年2月、エルンスト・フォン・ヴァイツゼッカー男爵がドイツ外務省の国務長官に任命されたことで、ブルクハルトの希望は高まった。^[4]ヴァイツゼッカーは長年スイス駐在のドイツ全権公使を務め、考え方がブルクハルトと非常に近かった。^[4]ブルクハルトはヴァイツゼッカーを、世界大戦を起こさずにドイツを大国として復活させることを保証する穏健派の勢力とみなしていた。^[18] 1938年にズデーテン地方の危機が加速すると、ヒトラーはポーランドと良好な関係を維持することを望んだ。1938年7月、ヒトラーがついにフォスターに自由都市の旗を変更する計画をやめるよう命じ、ブルクハルトは勝利を収めた。ブルクハルトは、それは自分からの圧力によるものだと考えていた。^[18] 1938年8月、海軍大臣アルフレッド・ダフ・クーパーがダンツィヒを訪れ、ブルクハルトと会談した。 ^[19]ブルクハルトはダフ・クーパーに対し、自分は「国際連盟を代表する幽霊」だが、「非常に楽観的になり、ナチス政権が良い形で終焉を迎えると信じ始めている」と語った。^[19]ブルクハルトは「[ナチ]党内のより暴力的で危険な要素が徐々に排除され、より慎み深く冷静な要素に取って代わられる可能性がある」と結論付けた。^[19] 1938年11月23日、フォルスターはダンツィヒ憲法に違反し、「ドイツの血とドイツの名誉を守るための法律」を導入し、アーリア人と非アーリア人の間の性行為を犯罪とした。 [ ^20]ブルクハルトは、すべての人に平等な権利を保証するダンツィヒ憲法の違反に抗議し、裕福なダンツィヒのユダヤ人の一部が自由都市を去るよう手配したが、それ以上のことはしなかった。^[20]

1938年12月、東プロイセン管区の管制官エーリヒ・コッホがブルクハルトに、外務省の控え室での会合で、フォルスター、外務大臣ヨアヒム・フォン・リッベントロップ、親衛隊全国指導者ヘンリヒ・ヒムラー、宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルス、親衛隊集団指導者ヘルマン・ベーレンズからなる「急進派」のナチスグループがポーランドとの戦争を主張していると告げたため、ブルクハルトはナチスの内紛に巻き込まれていた。^[21]この「急進派」グループに対抗したのは、四カ年計画機構のヘルマン・ゲーリング率いる「穏健派」のナチスグループで、彼らはドイツが大国になることを望んでいたが、世界大戦を引き起こす代償は望んでいなかった。^[21]コッホはブルクハルトにこう語った。「我々はポーランド人を必要とし、ポーランド人も我々を必要としている。ゲーリングはあなたが狂人をなだめるためにやって来たのであなたを支持するだろう...ヨーロッパ戦争はすべての終わりであり、狂気である。植民地など何たる馬鹿げたことだ！...イギリスに対する敵意を抱かせることがいかに難しいか分かるだろう。彼らは総統をこの方向に動かす犯罪者だ...ヨーロッパ戦争など絶対に許さない！戦わなければならないのはアジアだ！」^[21]ゲーリングと彼の同盟者であるコッホは、ダンツィヒ問題に対する「大きな解決策」を支持した。その解決策では、自由都市がドイツに復帰し、ポーランドがポーランド回廊をドイツに返還することが認められる（ポーランドは上シレジアを保持することが認められる）。^[22]ゲーリングとコッホは引き換えに、ドイツとポーランドの同盟を望み、ドイツとポーランドがソ連に対して共同で戦争を遂行することを望んだ。^[22]予想される勝利の後、ポーランドはポーランド回廊とダンツィヒにおけるその特別権利の喪失に対する「補償」として、ソ連領ウクライナ全土の併合と、バルト海へのアクセス喪失の代替として黒海のオデッサ港の使用を認められることになっていた。^[22]これとは対照的に、「大きな解決」のシナリオでは、ドイツは予想される勝利の後、ソ連の残りの部分を占領することになる。「大きな解決」に対抗するのが、フォルスターが提唱した「小さな解決」であり、ドイツはポーランドおよび/またはリトアニアとの戦争を引き起こすことを十分に想定して、自由都市とリトアニアが保持するメーメルラントを併合するというものだった。^[22]コッホはブルクハルトに、ヒトラーは彼を尊敬しており、彼がポーランド人に対する影響力を利用してダンツィヒが平和的にドイツに復帰できるようにすることで「過激派」に対抗できると言って、彼の助けが必要だと伝えた。^[22]異例なことに、フォースターとグレイザーは自由都市に武器を密輸したり、準軍事組織を訓練したりして協力していた。^[22]フォルスターとグライザーは、ヴェステルプラッテのポーランド軍の強制収容所と鉄道駅と郵便局に駐留するポーランド軍が自由都市のドイツ人住民にとって脅威であると主張して、このヴェルサイユ条約違反を正当化した。^[22]自由都市への銃撃の噂により、フォルスターとグライザーがヴェルサイユ条約に違反しているとして、ポーランド人からブルクハルトへの苦情が繰り返し寄せられた。^[22]

1939年初頭、ブルクハルトはダンツィヒの新英国総領事ジェラルド・シェパードと対立した。^[23]シェパードは自由都市のユダヤ人コミュニティがますます厳しい迫害を受けていること、そしてブルクハルトの役割は抗議活動に限られていることに不満を述べた。^[23]ダンツィヒ危機の間、シェパードはドイツがポーランドとの戦争を企てていると確信した。^[23]ブルクハルトは国際連盟の英国代表団への報告書の中で、シェパードを精神疾患を患っている人物として描き、シェパードのナチズムに対する個人的な嫌悪感がドイツの外交政策に対する過度に厳しい見方につながっていると述べた。^[23]シェパードとは対照的に、ブルクハルトはヒトラーはポーランドとの戦争を望んでおらず、彼の目的はダンツィヒのドイツへの平和的返還を確保することに限られていると主張した。^[23]イギリス外務省と首相ネヴィル・チェンバレンはシェパードの報告書よりもブルクハルトの報告書を信頼する傾向があった。^[23]

1939年1月、ブルクハルトはイギリスの外交官ロジャー・マトキンスに「ヒトラーはオーストリアの中流階級の偏見に導かれていた」と信じていると語った。^[23]ブルクハルトは、オーストリア人としてのヒトラーはポーランド人親和派であると主張し、その理由として、ポーランド王ヤン・ソビエスキーが1683年にオスマン帝国の包囲からウィーンを救ったことを挙げ、この理由からヒトラーがポーランドを攻撃することはないと主張した。^{[24] 1939年3月下旬、ドイツとポーランドの間の緊張が表面化し、ポーランドは、自由都市を「}帝国に帰還させる」ことを許さなければドイツは戦争に突入するというドイツの脅迫的な要求に応じて、部分的な動員を命じた。 1939年3月31日、チェンバレンはポーランドの有名な「保証」を発表し、下院でポーランドの独立を守るためにイギリスは戦争に突入すると述べたが、チェンバレンはポーランドの国境を「保証」から明確に除外した。^{[25] 1939年4月28日、}国会での演説で、ヒトラー自身が初めて公の場でダンツィヒのドイツ復帰を要求し、「ダンツィヒはドイツの都市であり、ドイツに属することを望んでいる」と述べた。^[25] 1939年5月2日、ブルクハルトは連盟評議会に、ドイツが戦争に突入しないと「適度に楽観的」であると報告し、最大の懸念はポーランドであり、ポーランドが無謀な行動をとって戦争を引き起こすのではないかと恐れていると述べた。^[25]ダンツィヒ危機の間、ブルクハルトは報告書の中で、グライザーを「過激派」ナチのフォルスターに対抗する「穏健派」ナチとして強く支持した。^[5]

1939年5月20日、ダンツィヒSAのメンバー3人が、国境の村カルトホフ（現在のマルボルク県カルドヴォ）でダンツィヒ駐在ポーランド高等弁務官の運転手と乱闘になり、運転手が拳銃を抜いて発砲し、SAメンバーの1人であるマックス・グルブナウが死亡した。^[26]当時、グライザーとフォースターの2人は、自由都市ではポーランド人とドイツ人の間で事件がよくあると述べ、事件は重要ではないとブルクハルトに伝えた。^[26]グルブナウの殺害は、1939年夏にドイツのメディアにとって大きな話題となり、ポーランド人は激しく反ドイツ的であると報じられた。^[26]

1939年5月21日、ジュネーヴの国際連盟理事会訪問中、ブルクハルトは国際連盟の春季会議に出席するためにジュネーヴを訪れていた英国外務大臣ハリファックス卿と会談した。 ^[25]ハリファックスは、ダンツィヒ危機に対する英国の妥協案の概要を説明し、ダンツィヒは自由都市のままでドイツ国会に代表を送るとした。 [ ^25]英国の和平案では、ドイツが自由都市の海外代表の任務を引き継ぐが、税関の管理などダンツィヒにおけるポーランドのその他の特別権利はそのまま残ることになっていた。 ^[25]ハリファックスは、ブルクハルトがポーランド人とドイツ人の両方から尊敬されている人物であると信じていたため、ブルクハルトにベルリンとワルシャワの両方を訪問して和平案を提示するよう求めた。^[25]ブルクハルトはハリファックスの和平案に賛同を表明したが、ポーランドの世論の「排外主義」により、おそらくポーランドは和平案を拒否するだろうと述べた。^[27]同じジュネーブ訪問中に、ブルクハルトはフランスの外務大臣ジョルジュ・ボネと会談し、ボネは自由都市のドイツへの即時復帰に賛成であると告げ、ブルクハルトにその目的のために働くよう命じた。^[26]ダンツィヒに戻る途中、ブルクハルトはワルシャワに立ち寄り、ベック大佐に会った。^[26]ブルクハルトは、ベックの家のピアノの上にいつも飾られていたヒトラーとムッソリーニのサイン入り写真2枚がなくなっていたことに気づいた。ベックはヒトラーとムッソリーニをもう友人とは考えていないと述べた。^[26]ベックはブルクハルトに、ヒトラーに会ってフォルスターとグレジエを拘束するよう頼むよう頼んだが、それはまるで命令を下すような口調だった。^[28]

ワルシャワとベルリンを訪問した後、ブルクハルトはマトキンスと会い、ダンツィヒ危機に関する評価を述べた。^[27]ブルクハルトは、ヴァイツゼッカーを信頼しており、ヴァイツゼッカーは、毎年9月に開催されるニュルンベルクでのナチ党の年次集会が終わるまでは、ヒトラーはポーランドに対して行動を起こさないと彼に語ったと述べた。^[27]ブルクハルトは、ベルリンとワルシャワでの契約に基づき、どちらの側もダンツィヒ危機が戦争にエスカレートするのを望んでいないと信じていると述べた。^[27]しかし、ブルクハルトは続けて、ポーランドのサナシオン軍事独裁政権は不人気であり、危機でサナシオン政権の威信があまりにも損なわれた場合、政権は打倒される可能性があると述べた。ブルクハルトは、ワルシャワ訪問中に「ポーランド帝国主義の特定の兆候を察知し、ポーランドの目的が広範囲に及ぶという印象を受けた」と述べ、ポーランド国民を危機の主な問題として描写した。^[27]外務省は、ブルクハルトはポーランド人に対して強い偏見を持っていたが、それが彼の「公平さ」に影響を与えなかったと書いた。^[27]ベック大佐の要請により、ブルクハルトはベルリンを訪問し、リッベントロップと会った。^[29]ブルクハルトとリッベントロップの会談は、リッベントロップがブルクハルトをいじめようとしたため「白熱した」ものだったと評された。^[29]ブルクハルトは、アルプスのように威厳のある外見でありながら感情をほとんど表に出さないことから「アルプス人」気質であると通常評されており、リッベントロップとの活発な議論は彼にとって非常に異例であった。^[29]ブルクハルトは、ダンツィヒに対するドイツの主張を大いに支持するが、イギリスとフランスが宣戦布告すると述べているため、ドイツはポーランドに侵攻すべきではないとリッベントロップに伝えた。^{[29]リッベントロップはブルクハルトの懸念を退け、}ドイツがポーランドを攻撃してもフランスとイギリスは何もしないと述べ、フランス政府がドイツに宣戦布告すれば倒れると自信を持って述べた。^{[29]リッベントロップはブルクハルトに、}ドイチェ・アルゲマイネ・ツァイトゥングのパリ特派員であるクルーグ・フォン・ニッダ氏がちょうどフランスを視察し、フランス国民は圧倒的にポーランドとの戦争に反対していると報告したと語った。^[29]

1939年6月3日、グレシエはダンツィヒ駐在ポーランド高等弁務官マリアン・ホダツキに書簡を手渡し、ポーランドの税関検査官の「不品行」を非難し、ポーランドの税関検査官全員に自由都市から永久に退去するよう求めたが、ポーランド側はこれを拒否した。^[26]いつものように、高等弁務官のブルクハルトが紛争の仲裁を依頼された。^[26] 1939年6月後半、ブルクハルトはナチスの「過激派」がポーランド人を挑発しようとしていると不満を述べ、1939年6月最終週に開始された「ドイツ文化週間」は故意にとんでもないものだと不満を述べた。^[29]「ドイツ文化週間」はダンツィヒのドイツ的性格を強調することを意図しており、ドイツ文化週間中になされた、ダンツィヒはポーランドの都市グダニスクではなく常にダンツィヒであったなどの主張はポーランドでは非常に不快なものとみなされた。ドイツ文化週間の主賓は、ドイツ宣伝大臣のヨーゼフ・ゲオッベルス博士であった。 ^[29]ドイツ文化週間の締めくくりの基調演説で、ゲッベルスは、ダンツィヒはまもなく「ドイツに帰る」と述べ、次のように述べた。「私は皆さんの決意を強めるために来た。ドイツ人がいるところならどこでもドイツだ。皆さんに反対するのは、他国の嫉妬、反抗、愚かさだけだ。しかし、政治的な境界線は一時的にずれることもある。言語、人種、血統によって引かれた境界線は永遠に固定されている」。^{[29]ブルクハルトは、ベック大佐が、ゲッベルスは}ドイツ政府の見解ではなく個人の見解を述べたというドイツ政府の主張を受け入れたため、ポーランド人がゲッベルスの挑発的な演説を問題にしないことを選んだことに安堵した。^[29]

1939年7月の報告書で、ブルクハルトは自由都市を非武装地帯と宣言したベルサイユ条約に違反して、ダンツィヒ当局がドイツから武器を持ち込んでいると指摘した。^[27]しかしブルクハルトは、フォルスターが、ポーランドが自由都市を併合しようとすることを恐れたため、銃の密輸は防衛手段に過ぎず、ヒトラーはポーランドとの戦争を望んでいないと彼に保証したと述べた。^[27] 1939年7月20日、フォルスターは欺瞞の一環として、危機はそれほど深刻ではなく、ドイツはポーランドが自由都市のドイツ復帰の許可を与えるまで今後2年間待つつもりであるとブルクハルトに伝えた。^[30]意図したとおり、ブルクハルトはこの声明をポーランド、フランス、イギリスの政府に報告し、ダンツィヒ危機は今後2年間で解決できる小さな問題に過ぎないという印象を与えた。^[30]ダンツィヒ問題はドイツがポーランドを侵略するための口実であり、ドイツ政府が最も望んでいなかったのは、ポーランドがダンツィヒのドイツへの復帰に同意することだった。

ダンツィヒ危機の間、ポーランドの税関職員は、ダンツィヒのナチスによる継続的な嫌がらせ、侮辱、暴力の対象となり、ポーランドの税関職員が職務を遂行できないようにしようとした。^[31]ダンツィヒ港のポーランド税関職員が暴行を受けて職務を遂行できなくなったことで、1939年の春と夏に大量の武器と弾薬が自由都市の港を経由してダンツィヒに密輸され、ダンツィヒへの銃器密輸がさらに容易になった。^[31]ブルクハルトが監督するポーランド税関職員の問題をめぐる自由都市とポーランド人との間の交渉は、「緊張した暴力的な雰囲気」の中で行われた。^[31] 1939年8月4日、ベック大佐は、ポーランド税関職員への嫌がらせが直ちに止まらなければ、ポーランドは戦争に突入する用意があるとする覚書を出した。^[31]ブルクハルトは評価の中で、ポーランドが危機をエスカレートさせたと非難し、ベックの覚書は戦争の脅しとして受け入れられないと主張した。^{[31]ブルクハルトはヴァイツゼッカーの言葉を額面通りに受け取り続け、ドイツは戦争を望んでおらず、税関職員への嫌がらせは単にダンツィヒが平和的に「}ドイツに帰国」できるようポーランドに圧力をかけるための手段に過ぎないというヴァイツゼッカーの主張を受け入れた。^[31]

1939年8月10日、フォルスターはブルクハルトに、ヒトラーがバイエルンアルプスの高地にあるベルクホーフで彼に会いたがっていること、そして秘密の招待についてポーランド、フランス、イギリスに言わないようにと伝えた。 ^[31]翌日の午前9時、ブルクハルトはヒトラーの個人機であるフォッカー・ウルフ・コンドル200、通称インメルマンIIIに乗せられ、ダンツィヒ空港に到着した。^[32]ベルヒテスガーデンへの飛行中、フォルスターはブルクハルトに、ダンツィヒに来る前の彼の「ストリートファイター」としての功績を語り、自分は単なる高校教師ではなく、成功した「ストリートファイター」であると述べた。^[33]ブルクハルトは、フォースターの行動は非常に「奇妙」だと述べた。フォースターは見た目も話し方も中流階級の教師に非常に似ており、マッチョな「ストリートファイター」だったというフォースターの話は信じ難いものだった。^[33]

1939年8月11日、ブルクハルトはヒトラーと秘密会談を行った。^[31]ヒトラーは、危機を平和的に解決しようとしたブルクハルトの働きを称賛し、1939年8月4日のポーランドの「最後通牒」がなければ危機は解決していただろうと主張した。ヒトラーは、この「最後通牒」が危機を危険なレベルにまでエスカレートさせたと主張した。^{[34]英国の歴史家DCワットは、8月11日の}ケールシュタインハウスの劇的な景色を背景にしたヒトラーとの会談に関するブルクハルトの記述は「ワーグナーのオペラのように」作曲されており、ヒトラーは「怒っている」、「クレッシェンド」、「フォルティッシモ」、「激怒している」、「テーブルを叩く」、「ヒステリックに笑う」と描写されていると書いている。^[35]ヒトラーは、危機の原因を「ポーランドの勇気を吹聴した」ポーランドとフランスの新聞のせいにし、それがダンツィヒ危機の外交的解決をほぼ不可能にしたとブルクハルトに語った。^{[ 35]}ヒトラーはブルクハルトに、危機を解決するために「妥当な」提案をしたと語り、ポーランドが「最後通牒」で彼の和平提案を「完全に拒否した」と非難した。 [35]ヒトラーは、ポーランドがダンツィヒに対する政策を変えるのを待つつもりだが、もしポーランドがそうしなければ、ポーランドは「打ちのめされる」と述べた。^{[34]ブルクハルトが、フランスとイギリスの両国が}ドイツに宣戦布告するので、これは世界大戦を意味すると述べたとき、ヒトラーは、世界大戦の準備はできており、ダンツィヒをドイツに復帰させる代償であれば、何百万人もの人が死ぬ戦争を受け入れることもいとわないと答えた。^[34]会談中、ヒトラーはブルクハルトに有名なコメントをした。「私が行うことはすべてロシアに向けられている。もし西側諸国が愚かで盲目すぎてこれを見ることができないなら、私は西側を打ち負かすためにロシアと合意せざるを得なくなり、西側が敗北した後、全力を尽くしてロシアに対抗するだろう」。^[36]最終的にヒトラーはブルクハルトに、英国との和解を望んでおり、英国がポーランドの「保証」を放棄するのと引き換えに、英国帝国全体の存続を「保証」する用意があると伝えた。^[35]ブルクハルトは秘密会談中にヒトラーの「女性らしさ」について言及し、ヒトラーの「ヒステリックな」振る舞いがあまり男性的ではないと感じた。^[35] ブルクハルトはヒトラーを「年老いて「白く」、そして「神経質で、哀れで、時には震えそうになるほど」と表現し、ヒトラーがその年の初めに50歳になったことを非常に意識している男であるという印象を彼に与えたと述べた。そして、年老いていくという見通しが彼を大いに悩ませているようだった。 ^[35]

ヒトラーがブルクハルトとの会談で行った主な提案は、危機を終わらせるために「ドイツ語を話すイギリス人」を調停者として雇いたいというものだった。^[35]ヒトラーが念頭に置いていた「ドイツ語を話すイギリス人」とは、陸軍元帥サー・エドマンド・アイアンサイドだった。^{[35]アイアンサイドは、イギリスファシスト連合の全国執行部のメンバーでもあった軍事史家}J.F.C. フラー将軍の親友だった。フラーは 1939 年 4 月 20 日のヒトラーの 50 歳の誕生日パーティーに主賓として出席しており、ヒトラーはフラーとの会話を通じてアイアンサイドが多くの点で自分と意見が一致していること、特に自由都市に対するドイツの主張を支持していることを知った。ヒトラーはアイアンサイドが調停者として、ダンツィヒに対するドイツの主張を支持する判決を下し、ポーランドがそのような判決を拒否すると期待していた。その結果、イギリスはポーランドの「保証」を放棄することになると彼は信じていた。ヒトラーとの会談後、予想通りブルクハルトはジュネーヴに行き、そこでケールシュタインハウスでの会談に関する詳細な報告書を国際連盟の「三人委員会」、すなわち国際連盟駐在の英国、フランス、スウェーデン大使に提出した。^[35]ヒトラーが具体的に何を計画していたのかはロンドンとパリでは謎であったため、ブルクハルトの報告書はロンドンとパリの両国で集中的に研究され、両政府の内閣に提出された。^[35]ブルクハルトは、ダンツィヒ危機は「ポーランドが最後通牒を送っていなければ解決できたかもしれない」という独自の見解を表明した。^[34] チェンバレン政権は、危機を終わらせるための仲介者として「ドイツ語を話すイギリス人」を求めるヒトラーの要請を受け入れたが、アイアンサイドとフラーの友人関係や、フラーのファシスト政治を共有しているという噂から、ダンツィヒ危機に関して全く中立的ではなかったアイアンサイドは、不適格な仲介者とみなされた。

ケルシュタインハウスでの会談はワルシャワで大きな怒りを買った。なぜなら、ブルクハルトがヒトラーに会うことを事前にベック大佐に知らせていなかったからだ。^[34]ホダツキはブルクハルトと不愉快な会談をし、国際連盟委員としての任務では中立でなければならないとブルクハルトに思い出させながら、ベルヒテスガーデンでの首脳会談についてポーランド政府に知らせなかったことを叱責した。^[34]これに対してブルクハルトは、「ポーランドの最後通牒が現在の困難な状況の原因であると考えており、ヒトラー氏にその旨を伝えた」と述べた。^[34]オルセー河岸の誰かがブルクハルトとヒトラーの会談の記録をパリ・ソワール紙に漏らした。パリ・ソワール紙に掲載された会談の記録はヒトラーが狂っていると示唆するような編集がされていたため、国際的なセンセーションを巻き起こした。^[34]ヒトラーがベルヒテスガーデン首脳会談で目指したのは、ワルシャワとロンドンの間に不信感を植え付けることでした。ベック大佐は、ブルクハルトがポーランドを犠牲にしてダンツィヒ危機の解決に至る試みの一環として首脳会談でイギリスの利益に奉仕していると信じていました。^[34]

1939年8月15日、ブルクハルトは、ドイツの旧式戦艦シュレスヴィヒ＝ホルシュタインが、その月の後半にドイツ海軍基地キールからダンツィヒへ「友好訪問」のため出航するという知らせを受けたが、ブルクハルトはこの知らせを危機の激化とは捉えなかった。^[37]ブルクハルトは、ポーランド人はドイツの戦艦がダンツィヒ港に錨を揚げる見通しに不満を抱いているが、シュレスヴィヒ＝ホルシュタインがダンツィヒに「友好訪問」することについては喜んで受け入れると指摘した。^[37] 1939年8月30日、フォルスターはナチスの集団を率いてブルクハルトの家のドアを蹴破り、銃を突きつけてブルクハルトに、ダンツィヒを2時間以内に立ち去らなければ処刑すると告げた。^[38]フォルスターはブルクハルトに、自由都市は「 1、2日でドイツに帰還する」ため、間もなくダンツィヒにスワスティカが掲げられるだろうと述べ、すでにポーランドの委員全員を逮捕した。 ^[38]フォルスターは、銃を向けている様子にもかかわらず、ブルクハルトに「個人的には、あなたに恨みはない」と保証した。^[38]ブルクハルトはその後リトアニアに逃亡し、その後ナチスドイツがダンツィヒを併合した。

ブルクハルトは、国際連盟高等弁務官としての限られた権限にもかかわらず、ダンツィヒ危機で大きな役割を果たした。^[39]彼はロンドンで高く評価されており、チェンバレン内閣は危機の間、常にブルクハルトの発言に細心の注意を払っていた。^[39]対照的に、ベルリンでは、ブルクハルトは英国がポーランド防衛の約束から離脱するための道具とみなされていた。^[39]アメリカの歴史家ハーバート・レヴィンは、ブルクハルトは「…ほぼ独力で英独紛争を阻止できるという思い上がりの犠牲者になったようだ」と書いている。^[39]レヴィンは、ブルクハルトの反ポーランド的見解がダンツィヒ危機でポーランドを侵略者とみなすに至ったことと、「ナチス政権はまだ良い結末を迎えるかもしれない」という彼の繰り返しの発言が、危機のほとんどの間、英国の政策が「躊躇」する大きな要因となったと書いている。^[39]

高等弁務官としての任期を終えた後、彼は第二次世界大戦の残りの期間（1939～1945年）ジュネーブの教授職に戻りました。その職に就いている間、彼はICRCでも指導的役割を担い、ダンツィヒでの高等弁務官としての2年間に得た人脈も活用して、民間人や捕虜の待遇改善を交渉するためにドイツを何度も訪れました。

戦後、彼はICRC総裁となり、1945年から1948年までその職を務めた。組織的には、国際赤十字機関と各国赤十字社の統合を推進した。政治的には、国際紛争におけるICRCの厳格な中立政策を維持したため、彼の任期は物議を醸した。この政策により、ICRCはナチスの残虐行為が公式に明るみに出てもナチスを非難することを拒否した。彼の強い反共主義は、ナチズムをそれほど悪くないと考えるほどだった。^{[40]その一方で、彼は1945年から1949年まで}パリのスイス大使を務め、ホテル・ド・ブザンヴァルを拠点とした。彼はニュルンベルク裁判に反対し、これを「ユダヤ人の復讐」と呼んだ。^[40]彼の監督下で、ICRCはアドルフ・アイヒマンやヨーゼフ・メンゲレを含む多くの高官ナチスがヨーロッパから逃亡し、第二次世界大戦での戦争犯罪の裁きを逃れるのに役立つ文書を提供した。^{[40] [41] [42]}

赤十字の戦時中の立場は、1994年に同団体がその時期のアーカイブを公開するまで、完全には明らかにならなかった。 ^[43] 1949年以降、彼は学問の道に戻り、その後数十年間にわたり歴史に関する本を多数出版した。1954年、彼はドイツ書籍協会平和賞を受賞した。彼は1974年にヴィンツェルで亡くなった。ヴィンツェルの墓地にある彼の墓石には次のような碑文が刻まれている。

「ベネディクトゥス・ベネディカット」（「祝福された者が祝福を与えてくれますように」）

キリスト教のメッセージは、食事の前の感謝の祈りとしてよく使われます。しかし、墓石には、それがヘブライ人への手紙（2,1）に記されていると誤って記されています。

• ベルナー・シュルタイス チャールズ・ノイハウス(1925)
• リシュリュー（全4巻、1935～67年）
• ゲシュタルテンとマヒテ（1941）
• レーデンとアウフツァイシュヌンゲン(1952)
• マイネ ダンジガー ミッション、1937 ～ 1939 年(1960)
• GW（6巻、1971年）
• メモラビリアン（1977）
• 概要: 1908–1974 (1986)

• クラーク、エリザベス（2017年秋）。「心の境界：自由都市ダンツィヒと主権問題」。ドイツ政治と社会。35 （3）：24–37。doi ：10.3167/gps.2017.350302 。
• レヴィン、ハーバート S. (1973 年 9 月)。「調停者: カール J. ブルクハルトの第二次世界大戦回避への努力」。近代史ジャーナル。45 ( 3): 439–455。doi :10.1086/241023。S2CID  154745560。
• プラズモフスカ、アニタ（2011年）。「ポーランド、『ダンツィヒ問題』、そして第二次世界大戦の勃発」。フランク・マクドノー（編）『第二次世界大戦の起源：国際的視点』。ロンドン：コンティニュアム。pp. 394-408。
• オーヴェリー、リチャード、ウィートクロフト、アンドリュー（1989年）。『戦争への道』ロンドン：ペンギン社。
• ロスキルヒェン、リヴィア（2006年）。『ボヘミアとモラビアのユダヤ人：ホロコーストに立ち向かう』リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-0502-4。
• Roland Ruffieux: Burckhardt, Carl Jacobのドイツ語、フランス語、イタリア語版、オンライン版スイス歴史辞典、2005-02-16。
• ワット、ドナルド・キャメロン（1989年）。『戦争はいかにして起こったか：1938-1939年の第二次世界大戦の直接の起源』ロンドン：ハイネマン。
• ワインバーグ、ゲルハルト（1980年）。『ヒトラーのドイツの外交政策 第2巻 第二次世界大戦の開始 1937-1939年』シカゴ：シカゴ大学出版局。

• スイス国立図書館のカタログ「ヘルベチカ」に掲載されているカール・ヤコブ・ブルクハルトに関する出版物
• スイス外交文書のDodisデータベースのCarl Jacob Burckhardt
• 20 世紀のカール ヤコブ ブルクハルトに関する新聞記事ZBWの報道アーカイブ