ジオファクト

無料辞書『ウィクショナリー』でgeofactを調べてください。

ジオファクト（地質学と遺物を組み合わせた造語）は、人工の遺物と区別が難しい自然の石層です。ジオファクトは河川によって再加工され、特に旧石器時代の遺物と比較すると遺物と誤解される可能性があります。^[2]

考えられる例としては、ベレカト・ラムのビーナスやタンタンのビーナスなど、いくつかの有名な古代遺物が挙げられる。これらは考古学界の多くの人々によってジオファクトであると考えられている。ジオファクトと思われるものが豊富に存在する遺跡として、カンベイ湾がある。

実験と比較によって、地質遺物は石器の破片と区別することができます。^[3]地質遺物を遺物から分離することは、考古学者が遺跡の発掘作業中に直面する課題です。

ハンス・ペーター・シュルツは、ジオファクトを、考古学者が過去の氷河期の真の遺物を探しているときに見つかる多様な形の岩石であると説明しています。^[4]世界の北部に位置するエーミアン間氷期や中期ヴァイクゼル氷河期などの氷河期では、岩が溶けて、周囲のすべてを削り取りながら、元の場所から岩を移動し始めました。岩石の移動により、小さな岩から武器のような槍が作られ、遺物のように見えますが、実際には氷河が溶けた産物にすぎません。シュルツが説明したもう1つの要素は、氷河期中に自然水と塩水が混ざり合い、フィンランドにあるスシルオラ洞窟などの岩石内の堆積物の場所が変わったことです。氷が溶けると、堆積物と氷が小石サイズの岩に人工的なマークを作りました。洞窟の岩の形状を変化させる可能性のある要素には、砂岩、シルト岩、珪岩があり、岩を形成する運動プロセスを作成します。シュルツは、砂岩や珪岩の打撃角度などの地質学的特徴を区別するために、45度から90度の範囲で測定を行い、摩耗が丸みを帯びている場合は地質学的特徴とみなされるとした。^[5]

遺物はジオファクトとして解釈されることがあまりにも多いため、訂正のための発掘調査の記事が満載されている。考古地質学者のポール・V・ヘンリッヒ（2002）は、ジャーナリストのグラハム・ハンコックがインドのカンベイ湾で発見した遺物はジオファクトであるとする記事「遺物かジオファクトか？カンベイ湾の品々の別の解釈」で訂正している。ヘンリッヒは、これらの人工遺物はセメント、層状の粗砂と細砂の組み合わせで、湖の沈泥をしっかりと積み重ねたもので、十分な多孔性があり、人間の設計のように見えるほど硬いものだったことを写真で示している。ヘンリッヒが行った他の訂正は、ハンコックの「カンベイペンダント」、つまり穴の開いた大きな平らな岩石で、宝飾品と思われていたが、海洋生物によって自然にできた穴だったことである。ヘンリッヒは、発掘中は、遺物とジオファクトを区別するために岩石形成の専門家である地質学者を現場に配置するべきだと主張している。^[6]

人間の遺骨と混ざった遺物には、ジオファクトの混合物が含まれている可能性があります。記事「旧石器時代の遺物とされるものは、実はジオファクトである：ポーランド南部のモラヴィア門にあるコンチツェ・ヴァイルキエ 4 遺跡の見直し」で、Wiśniewski ら (2014) は、河川砂利採取場でジオファクトが遺物と混ざると、両者を区別するのが非常に難しくなると説明しています。Wisniewski が疑問視したもう 1 つの問題は、遺物は移動可能であるためその場では見つからないが、その地域固有の岩石は通常ジオファクトであるため、その場所が旧石器時代に居住可能であったかどうかです。アイテムが遺物かジオファクトかを判断するのに役立つヒントは、類似したエッジと形状を持つ岩が複数あり、このタイプの岩が自然環境にある場合は、ジオファクトである可能性が高いということです。以前の発掘者たちは、いくつかの岩石は元の環境から140メートル以上離れた場所で発見されたため、人間が移動させた遺物である可能性があると主張した。しかし、氷河モレーンや河川氷河堆積物の証拠により、多くの岩石が元の環境から同様の距離を移動したことが示されたため、この主張はすぐに反論された。^[7]

• クレルクスドルプ球体 – 天然の団塊のような岩石団塊リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ

• オックスフォード大学考古学協会用語集
• Heinrich, Paul V. (2002 年 5 月 8 日)。「遺物か地質学的事実か? カンベイ湾の遺物の別の解釈」。2007 年 6 月 9 日閲覧。