ジョイス・ブラウンの強制入院

ジョイス・パトリシア・ブラウン（1947年 - 2005年11月29日）は、ビリー・ボッグスとしても知られ、1987年にニューヨーク市で強制的に入院させられたホームレスの女性だった。彼女は、ニューヨークのホームレスを強制的に精神病院に入院させる市の権限を拡大したエド・コッチ市長政権の政策の下で入院させられた最初の人物だった。1987年から1988年の間、ブラウンはニューヨーク自由人権協会と協力し、メディアの注目を集めた事件で自身の入院に異議を唱えた。その後の裁判で、彼女の弁護士は、彼女の行動は社会的期待に沿っていないが、彼女自身や他人に危険を及ぼすレベルには達していないと主張した。ブラウンは証言台に立たされ、証言中の彼女の明確な発言は世間の話題となった。裁判は彼女に有利に終わり、市は控訴で勝訴したものの、その後の裁判で市は彼女に強制的に薬を投与できないと判断されたため、最終的には釈放された。釈放後、彼女は何度かテレビに出演し、ハーバード大学ロースクールでホームレス問題について講演したが、マスコミの取材を避けるようになった。彼女の事件は、精神疾患を持つ人々への最善のケア方法について全国的な議論を巻き起こした。

1975年の最高裁判決であるオコナー対ドナルドソンは、精神科の強制入院を、自分自身や他人に危険を及ぼす者に限定した。多くの州がこの判決を受けて法律を制定し、ニューヨーク州は1978年に精神衛生法を制定し、自分自身や他人に危険を及ぼすとみなされる精神疾患患者の強制入院を認めた。^{[1] [2] [3]}この事件は、1950年代後半に始まり、精神病院から数十万人が釈放されるという結果に至った、米国における脱施設化の大きな流れの一部であった。これらの変化は、不十分な社会プログラム、住宅政策、およびより広範な経済状況と相まって、米国の一部地域でホームレスの増加につながった。^{[4] [5] [6]}

ニューヨーク市では、エド・コッホ市長が1982年にプロジェクトHELP（ホームレス緊急連絡プロジェクト）を設立し、マンハッタンのホームレスの人々に食料、衣類、医療、精神科サービスを提供した。^{[7] [8]}スタッフが精神病院に人々を連れて行くこともあったが、ほとんどは法的要件を満たさないため入院できなかった。^[9]コッホは、スタッフが入院が必要だと判断した人々の多くが、ニューヨーク州法の一般的な解釈のために治療を受けていないことに不満を抱き、法律用語を別の方法で解釈する方法を模索し始めた。彼は、精神衛生法の「自分自身または他人に危険をもたらす」という要件を、たとえ差し迫った危険がなくても、自己放棄を含む人々の行動が将来自分自身または他人に危険をもたらす可能性があるかどうかを考慮するように再解釈することが判例法で支持される可能性があると助言された。これらの変更を検討している間、コッホは、この変更の影響を受ける人々と会った。その中には、後にコッホの再解釈により強制的に入院させられた最初の人々の一人となるブラウンもいた。^[10] 1987年10月28日、コッホは、自己放棄や将来の危害などの理由で精神疾患のあるホームレスを路上から排除するための新しいプログラムを発表し、新しい法的解釈を使用して、ベルビュー病院に28床のユニットを割り当て、新たに入院可能な患者の世話をした。^{[11] [10] [4]}プロジェクトヘルプの精神科医は、警察官に人々を病院に連れて行くよう指示できるようになったが、強制入院は、プロジェクトヘルプの医師だけでなく、緊急治療室の精神科医と入院施設の精神科医が、患者が基準を満たしていると同意することを条件としていた。^[5]

ニューヨーク自由人権協会（NYCLU、アメリカ自由人権協会のニューヨーク支部）は、コークのプログラムに強く反対し、精神障害者やホームレスの人々の公民権を侵害していると批判した。彼らは、コークのプログラムは、住宅支援や精神衛生クリニックを通じてホームレスの人々を助けるのではなく、ホームレスの人々を隠そうとしていると主張した。コークの発表後、NYCLUのボランティアは、路上生活者に彼らの権利を詳しく説明し、強制的に収容された場合は組織に連絡するようアドバイスするチラシを配布した。^[10]

ジョイス・パトリシア・ブラウンは1947年、ニュージャージー州エリザベスの労働者階級の家庭に生まれた。^[10]彼女は6人兄弟の末っ子で、4人の姉妹と1人の兄弟がいた。^[9]彼女は高校卒業後、エリザベス市を含む市役所で秘書として働いた。 ^[9]彼女はいくつかの種類の薬物乱用に苦しみ、卒業後の数年間でヘロインとコカインの両方に依存するようになった。彼女は幻聴や奇行を起こすようになり、その結果秘書の職を解雇され、後にヘロイン所持で有罪判決を受けた。^{[5] 1982年、彼女は}ニューアーク・ペン駅で警察官を暴行した罪で起訴された。^[5]彼女は1977年まで両親と暮らし、1980年代半ばには姉妹と暮らし、緊張が高まると彼らの家を行き来した。最終的に彼らはお金を出し合って彼女のために自分の家を購入^{[9] [10]}

1985年、ニューアークのシェルターから追い出された後、彼女の姉妹は彼女を精神鑑定のためにイーストオレンジ総合病院に連れて行った。彼女は15日間入院し、統合失調症が原因と思われる精神病の一種と診断され、ソラジンを処方されたが、服用しなかった。彼女は障害者手当で暮らし、シェルターと姉妹の家を行き来していた。1986年5月、姉妹と口論した後、彼女は家を出てマンハッタンに向かい、数年後にニュースに登場するまで家族は彼女を見かけなかった。^[10]

ブラウンは、65丁目のセカンドアベニュー近くのスウェンセンズ・アイスクリーム店のそばの通気口に住み着いた。^[12]彼女はそこで約1年間過ごし、その間にプロジェクト・ヘルプの職員が彼女に近づいたが援助を断った。^{[10] [12]}彼らは地域住民からの心配する報告を受けて、1986年12月から彼女を監視し始めた。^[13]彼らは定期的に様子を見に行き、特に寒い冬に適切な衣服を着ていないことを考慮して、彼女が自活できるかどうか心配していた。^[14]彼女は1986年と1987年にプロジェクト・ヘルプの勧めで精神病院に3回入院し、そのたびに統合失調症と診断されたが、自分自身や他人に危険を及ぼさないと判断されて退院した。^{[13] [9]}彼女は、交通に飛び込む、通行人に自分の体をさらす、人々（特に黒人男性）を脅して叫ぶ、涙を流してもらったお金に放尿する、歩道で排便するなどの行動で近所の人々に知られていた。^{[9] [12]}近所の人たちは、彼女との会話は楽しいことが多かったが、すぐに攻撃的になることもあったと述べている。 1987年10月28日、彼女はコッホ刑務所の新たに緩和された要件の下で強制的に収容された最初の人物となった。^[10]

ブラウンは、コッホのプログラムの初日にベルビュー病院に搬送され、そこで過去に使っていた「アン・スミス」や「ビリー・ボッグス」などの偽名を名乗った。ビリー・ボッグスという名前は、ニューヨーク市の元地元テレビのトークショー司会者で、ブラウンが何年も前から執着していたビル・ボッグスにちなんでおり、彼女の事件に関するニュース記事で広く報道されたのもこの名前だった。 ^{[10] [14]}ベルビューの医師は、彼女に妄想性統合失調症と診断し、抗精神病薬ハルドールと精神安定剤アティバンを注射した。^[4]翌日、ブラウンはNYCLUに連絡し、スタッフ弁護士のロバート・レヴィと事務局長のノーマン・シーゲルがブラウンの事件を引き継いだ。事件は最初からメディアの注目を集めた。ブラウンが家を出てからずっと彼女を探していた姉妹は、ニュースで彼女の法廷スケッチを見てベルビューに向かった。^[10]彼らは匿名を条件にメディアに語り、ホームレスの家族への思いやりを訴え、ブラウンを病院に入院させるよう勧告した。^[15]

1988年11月2日、ベルビューで裁判が開かれ、最高裁判所判事代理のロバート・リップマンが裁判長を務めた。^[10]レヴィは、ブラウンが重度の精神疾患を患っていたという証拠が不十分であり、彼女の行動は正常でも社会的期待に沿ったものでもなかったかもしれないが、オコナー対ドナルドソン事件で定められた、自分自身や他人に危険を及ぼすという要件を満たしていないと主張した。^[4]レヴィは、彼女の精神疾患の証拠として提示されていた行動を、精神疾患と呼ばれなくても多くの人が行う、都合のいい場所で排尿する、お金を燃やして社会的または政治的な声明を出すなどの行動であると再定義した。彼はニューヨーク医科大学のロバート・グールドを呼び、ブラウンの判断力には限界があったが、彼女は重度の精神疾患ではなかったと証言させた。^[10]市の弁護士は、プロジェクトヘルプとベルビューの精神科医4人の支援を受けて、ブラウンの精神疾患は自殺願望を示し、暴力を誘発するほど敵対的であり、ニューヨーク市の厳しい冬を生き抜くのに適切な服を着ていなかったため、彼女自身に重大な危険を及ぼしたと主張した。^[14]ブラウンの姉妹の1人は、彼女が入院する必要があると証言したかったが、何年もブラウンに会っていない人が彼女の現在の状態について話すことはできないというレヴィの異議により、証言の範囲は制限された。^[10]

ブラウンは、シェルターよりも路上生活の方が好きだったため路上生活をしていたこと、独り言とされていた言葉は実際には独り言を歌っていたこと、姉妹を避けるために偽名を使っていたことなどを証言した。屋内トイレの使用が認められなかったため歩道をトイレ代わりにしていたこと、お金を盗まれたくなかったのでもらったお金を破り捨てていたことも証言した。^{[4] [9]}彼女は自分を「プロの」ホームレスだと称し、釈放されるべきだと主張した。^[4]証言台での彼女の明快さと明晰さは、彼女の入院に関する世間の議論を変えた。コッホは、ブラウンが自分の主張を明確に提示できたことは、市の処置が効果的だった証拠であると主張した。^[4] 1988年11月12日、リップマン判事は彼女に有利な判決を下し、釈放を認めた。^[13]リップマン判事は、精神科医の証言は互いに大きく異なっていたため、ほとんど役に立たなかったため、判決は主にブラウンの証言と態度に基づいて下されたと説明した。 [ ^{10] [13]}彼は最終的に、彼女の精神的健康に関係なく、「彼女は基本的なニーズを満たすことができないわけではない」と判断した。^[10]

コーク政権はすぐにこの判決を控訴し、州最高裁判所の控訴部は訴訟の一時停止を認め、ブラウンの釈放を遅らせた。ブラウンはベルビューでのすべての治療を拒否する姿勢を崩さなかった。リップマンの決定は控訴で覆され、裁判所は、彼女を治療した精神科医にもっと重きを置くべきであり、「構造化された安全な環境」でのみ彼女を評価したNYCLUの精神科医にあまり重きを置くべきではなかったと述べた。^[14]控訴は3対2の投票で認められた。反対派の判事は、ブラウンが彼女自身に及ぼす潜在的な危害は彼女の権利を奪うには推測的すぎると主張した。^[14] NYCLUは控訴した。市は病院に彼女に薬を飲ませるよう求め、州最高裁判所で別の審理が行われることになった。独立した心理学者フランシーン・クルノスは、ブラウンは統合失調症か躁うつ病を患っており、薬物療法の恩恵を受けることができるが、強制されれば彼女があらゆる精神医療を拒否する恐れがあるため、そうはならないと証言した。^[16] 1988年1月15日、州最高裁判所判事アーヴィング・カーシェンバウムはクルノスに同意し、ニューヨーク市はブラウンに強制的に薬物療法を行うことはできないとの判決を下した。薬物療法を提供できなかった市は、84日後の1988年1月19日に彼女をベルビューから釈放した。^[10]市とNYCLUの弁護士はともに、州控訴裁判所が強制入院の危険性をより適切に定義することを期待したが、裁判所はブラウンの釈放によりその必要がなくなったとして判決を下すことを断った。^{[10] [14]}

ブラウンの釈放後、AP通信のリック・ハンプソンは彼女を「アメリカで最も有名なホームレス」と呼んだ。^{[9]彼女の釈放は大きなメディアイベントとなった。釈放された夜、彼女は}WNBCの午後5時の放送、 WCBSの午後6時の放送、WNYWの午後10時の放送に出演した。すべてのインタビューで、彼女は自分はホームレスであり、精神病ではなく、「政治犯」として拘留されていると述べた。^[10] WNYWのインタビュー中、ブラウンと同じ地区に住むアンカーマンのジョン・ローランドは攻撃的になり、彼女の自己描写に異議を唱え、彼女を「めちゃくちゃ」「大惨事」と呼んだ。^[10]視聴者からの否定的なフィードバックにより謝罪と5日間の停職処分となり、さらにローランドを擁護する否定的なフィードバックにつながった。^[10]彼の擁護者の中には、コッホ氏とエリザベス市長のトーマス・ダン氏がおり、彼らはニュース番組とNYCLUの弁護士を搾取していると非難した。^[10]

ブラウンの弁護士は、元ホームレス女性のための施設であるトラベラーズホテルに彼女のための場所を確保し、継続的な精神科治療を手配した。彼女は裁判中も寄付を受け取り、テレビのニュースやトークショーに出演し続けた。彼女は60 Minutes、 Donahue、 WCBSのPeople Are Talking、WABCの The Morning Showでインタビューを受けた。^[9] 1か月後、彼女はハーバード大学ロースクールの「ホームレス危機：ストリートビュー」というイベントで講演した。^{[9] [17]}彼女は仕事のオファーだけでなく、本や映画のオファーも受けた。1988年3月のモスクワサミットでロナルド・レーガン米大統領がソ連の指導者ミハイル・ゴルバチョフと会談した際、彼は精神疾患の治療を装って反体制派の政治的拘束を行っているソ連を批判する際に、アメリカの公民権の例としてブラウンの事件を持ち出した。^[4]

ハーバードでの事件から2週間後、ブラウンは物乞いをしているところを目撃された。1988年のニューヨーク誌のブラウン特集では、人々が頻繁に彼女を認識し、声をかけてきたと書かれていた。ブラウンはそれに対して、時には丁寧に、時には攻撃的に応じていた。^{[10]その年、彼女は}ポートオーソリティーバスターミナルで多くの時間を過ごし、さらに2回入院し、ヘロイン所持で逮捕された。^[9]刑務所から釈放されるには精神科治療を受けることが条件だった。^[4]

1991年、彼女は監視付きのグループホームに入居し、精神科の薬を服用せず、障害者手当で暮らしていた。^[9]彼女はマスコミを避け、記者が彼女と話をしようとすると彼女は苦しんだ。^[9]彼女のグループホームを運営する機関の責任者とブラウンの精神科医の一人は、彼女の事件を取り巻くメディアの注目は長期的には有害である可能性が高いとAP通信に語った。^[9]

ジョイス・ブラウンは2005年11月29日に58歳で亡くなった。^[18]

ニューヨークのジーニー・カシンドルフは、ブラウンの事件が街を二分したという点で、ベルンハルト・ゲッツと1984年の地下鉄銃乱射事件に匹敵すると述べた。ニューヨーク市民の中には、路上生活は許されないとか、本人の意志に反して薬を服用しなければならないなどと命令する権利は政府にはないと考える者もいた。また、重度の精神疾患を患い、治療を受けていない人が自分で適切な判断を下せるとは考えられないし、ブラウンのような行動に他の住民が悩まされるべきではないと主張する者もいた。^[10]

アラン・ピュージーはABA ジャーナルに寄稿し、ブラウンの事件は強制入院政策が実際に精神障害者を助けるのか、それとも単に彼らを世間の目から遠ざけるだけなのかという全国的な議論を引き起こしたと述べた。^{[4]アレクサンダー・ブルックスは}心理社会看護と精神保健サービスジャーナル の記事で、この事件は社会が精神疾患を持つ人々をいかにケアし、彼らがもたらす課題に取り組むべきかというより大きな議論の代表であり、様々な団体が施設収容、施設からの退去、住宅や医療などの資源の強化を主張していると書いた。^[14]ブルックスによると、「必要なのは…見せかけだけの訴訟を減らし、慢性精神疾患患者の切実なニーズに対処するための努力を増やすことだ」という。^[14]ルイス・R・マルコスは、ブラウンの事件は「物議を醸す公共精神保健政策を実施する政治と、その過程で報道機関が果たせる役割を例示している」と書いた。^[5]ブラウンが証言した最初の事件を分析する中で、マルコスは「精神疾患において否認が果たす重要な役割」を強調し、「重篤な精神疾患は患者がその存在を否認することを特徴とすることが多い」と述べた。^[5]

エリック・アダムス市長が2022年に強制入院プログラムを発表した後、ブラウンのケースとの比較が行われた。^{[18] [19]}アダムスの政策はコッホと同様の法的解釈に依存しており、強制的に病院に移送される状況を拡大し、精神疾患の疑いがあり「最近危険な行為が見られなくても基本的な生活ニーズを満たすことができない」状態を示している場合にも対象としている。^{[20] [21]}

• キルシェンバウムの公聴会と判決に関するニューヨークタイムズの記事
• ニューヨーク州精神衛生法第27章B節：精神疾患患者の入院