ベストプラクティス

ベストプラクティスとは、優れた結果を生み出す傾向があるため、他の方法よりも優れていると一般的に認められている方法または技術です。ベストプラクティスは、必須の標準の代替として品質を達成するために使用されます。ベストプラクティスは、自己評価またはベンチマークに基づくことができます。^{[1]ベストプラクティスは、} ISO 9000やISO 14001などの認定管理標準の特徴です。^[2]

コンサルティング会社の中には、ベスト プラクティスの分野を専門とし、ビジネス プロセス ドキュメントを標準化するための既製のテンプレートを提供するところもあります。ベスト プラクティスは、特定の組織のニーズには当てはまらないか、不適切である場合があります。組織にベスト プラクティスを適用するときに必要な重要な戦略的才能は、組織の独自の特性と、他の組織と共通するプラクティスとのバランスをとる能力です。適正業務規範は、戦略的な管理用語です。この用語のより具体的な使用法には、適正農業規範、適正製造規範、適正実験室規範、適正臨床規範、適正流通規範などがあります。

ベスト プラクティスは、公共政策におけるプログラム評価の一形態です。これは、過去に同様の問題に対処するのに効果的であり、現在の問題にも適用できる政策の選択肢を検討するプロセスです。特定の政策問題に対処するためのベスト プラクティスを決定することは、一般的に使用されていますが、概念が曖昧であるため、あまり理解されていない分析ツールであり、慎重に検討する必要があります。曖昧さは、主観的な「ベスト」という用語に由来します。あるプラクティスが「ベスト」であると判断するには、ある程度の調査と証拠が必要ですが、あるプラクティスが非常にうまく機能しているかどうか、またその理由を単に判断する方が役立ちます。あるプラクティスは、「ベスト」であるのではなく、単にスマートなプラクティス、優れたプラクティス、または有望なプラクティスである可能性があります。これにより、多くの優れたプラクティスの一部を包含する推奨事項を作成するためのミックス アンド マッチ アプローチが可能になります。Eugene Bardach は、2011 年の 著書「A Practical Guide for Policy Analysis 」で、次の理論的枠組み (ベスト プラクティスの8 つの正道) を示しています。

1. 問題を定義する
2. 証拠を集める
3. 代替案を構築する
4. 基準を選択してください
5. 結果を予測する
6. トレードオフに立ち向かう
7. 決める
8. あなたのストーリーを語ってください

未検証のスマートプラクティスの期待される影響について過度に楽観的であることは、よくある批判です。現在のプラクティスが効果的でないことがわかっている場合は、代替案を検討した後で有望な代替案を実装することは、リスクを冒す価値があるかもしれません。^[3]

2005 年、Bretschneider らはベスト プラクティス研究のための代替方法論を提案しました。Bretschneider のアプローチは Bardach のアプローチよりはるかに技術的で、完全性と比較可能性の問題を探求しています。彼は、あるプラクティスが本当にベスト プラクティスであるかどうかを完全に判断するには、あらゆる状況での評価が必要であるが、実際には例のケースのみが分析されるという事実に取り組んでいます。Bretschneider はまた、何かを「ベスト プラクティス」と見なすには、方法論間の比較プロセスを経て到達しなければならないという事実を強調しています。「ベスト プラクティス」が有効であるためには、関連するすべてのアプローチを考慮に入れる必要があります。そうしないと、「ベスト」という用語が不適切に使用されることになるからです。サンプル プラクティスを比較すると、良いプラクティスが得られる場合もありますが、サンプルの選択方法によっては、まったく信頼できない場合もあります。^[4]

公共政策においてベスト/スマートプラクティス評価が利用されている例は数多くあります。米国環境保護庁（EPA）は、「クリーンエネルギー環境行動ガイド」 ^[5]という文書を作成しています。これは、各州が成功し、最善であると判断されたプラクティスを共有し、クリーンエネルギー政策やプログラムを作成する際にどのプラクティスを使用するのが最も適しているかを判断することを目的としています。このガイドには、エネルギーを節約し、空気の質を改善し、温室効果ガスの排出を減らし、経済発展を促進する機会を各州に提供する16のクリーンエネルギー政策とプログラムが含まれています。

このガイドの成功したベスト プラクティスの例は、エネルギー効率に関する建築基準です。このプラクティスでは、建築エネルギー基準を使用して、住宅および商業ビルのエネルギー効率基準の最低レベルを確立する要件を設定します。カリフォルニア エネルギー基準タイトル 24 は、このガイドで強調されている「ベスト プラクティス」の 1 つです。エネルギー基準の実装に関する次のポイントは、主要な対象者を教育およびトレーニングし、適切なリソースを提供し、プログラムに予算とスタッフを提供することです。

ユージン・バーダックは著書『政策分析の実践ガイド』『八正道（政策分析）』の中で、スマートプラクティスの候補をリストアップしている。その一例が、1年生から3年生を対象とした「Reading One-to-One」と呼ばれる個別指導プログラムである。テキサス州のこのプログラムには、監督下での1対1の個別指導と、音韻認識に関するシンプルで構造化された指導が含まれている。音韻認識は、学校生活の最初の2年間で子供がどれだけ上手に読み書きを習得するかを予測する、高く評価されている指標の1つである。^[6] このプログラムは、第二言語を話す生徒が英語の音を理解して発音することが非常に難しいため、多くの子供、特にESLの生徒が読み書きで失敗するという事実を利用している。このプログラムは、わかりやすい教材、体系的な方法、管理監督のおかげで、比較的低コストで簡単に複製できる。

2013年9月に開催されたニューヨーク州市長・市町村職員会議^[7]では、成功事例、アイデア、ベストプラクティスに関する情報が政府関係者間で共有されました。会議で取り上げられたベストプラクティスの1つは、カリフォルニア州サリナス市がテクノロジー企業を農業ビジネスに関与させて雇用を増やし、経済を立て直している様子でした。^[8] サリナス市は、空いたチャンスを有効活用しています。この地域にはすでにレタス畑が豊富にあり、現在、市は農業技術の研究所として自らを売り込んでいます。この官民パートナーシップには、地域の農業産業を支援するための新技術への投資を増やすために、スタインベック・イノベーション財団と呼ばれる新しい非営利団体が含まれています。

近年、公的機関や非政府組織は、保健および人間サービスの提供においてベストプラクティスを模索し、採用しています。これらの環境では、「有望なプラクティス」、「ベストプラクティス」、「エビデンスに基づくプラクティス」という用語が一般的ですが、有望なプラクティスやベストプラクティスを構成するものについての一般的なコンセンサスがないため、混乱を招くことがよくあります。この文脈では、「ベストプラクティス」と「エビデンスに基づくプラクティス」という用語は、しばしば互換的に使用されます。エビデンスに基づくプラクティスとは、主要な要因として、文書化された結果と再現能力を備えた方法または技術です。これらの課題にもかかわらず、文献は、ベストプラクティスを特定するための共通の使用法と基準があることを示唆しています。たとえば、米国保健福祉省 (HHS) が有望なプラクティスについて言及する際に使用する一般的な作業定義は、小規模な介入で少なくとも有効性の予備的な証拠があるか、介入を大規模に実施して結果をさまざまな人口や環境に一般化する決定を行うのに役立つデータを生成する可能性があるものと定義されています。^[9]

有効性の証拠、介入を拡大する可能性、および結果を他の集団や環境に一般化する可能性はベストプラクティスの重要な要素であるため、方法や介入がベストプラクティスになるまでには、ある程度の時間と労力がかかる可能性があります。以下の表は、有望な実践が研究で検証されたベストプラクティスの地位を獲得するためのプロセスを示しています。^[10]

証拠に基づくプログラムと実践の全国レジストリ (NREPP) は、薬物乱用防止とメンタルヘルス治療をサポートする介入の検索可能なオンライン レジストリであり、独立したレビュー担当者によってレビューおよび評価されています。^[11] NREPP は、レビューの対象となるための最低要件を満たす介入の提出を受け付けます。最低要件には、(1) 個人、コミュニティ、または集団で 1 つ以上の肯定的な結果が実証されていること、(2) これらの結果の証拠が、実験的または準実験的デザインを使用した少なくとも 1 つの研究で実証されていること、(3) これらの研究の結果が査読付きジャーナルまたはその他の専門出版物に掲載されているか、包括的な評価レポートに文書化されていること、(4) 実装資料、トレーニングおよびサポート リソース、および品質保証手順が開発され、一般の人々が使用できる状態になっていることが含まれます。NREPP は介入の網羅的なリストではなく、レジストリに含まれていることは推奨を構成するものではありません。^[12]

文化的に適切な証拠に基づくベストプラクティスの欠如と、介入を検証するための研究に基づくアプローチを活用する必要性については、すでに論争が続いている。一部のコミュニティでは、長期間にわたって実践を展開し、肯定的な結果と成功に対する一般的なコミュニティの合意を生み出してきた。カリフォルニア格差削減プロジェクト（CRDP）は、そのような実践を特定するために取り組んでいる。^[13] CRDPは、人種、民族、文化コミュニティへのアクセス、ケアの質を改善し、肯定的な結果を増やすことを目指している。これらのコミュニティは、（1）アフリカ系アメリカ人、（2）アジア/太平洋諸島人、（3）ラテン系、（4）レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クエスチョニング、および（5）ネイティブアメリカンとして特定されている。メンタルヘルス提供者とコミュニティのメンバー、および消費者と家族で構成される戦略計画ワークグループには、格差を減らすための新しいアプローチを特定するという課題が与えられている。 5つの戦略計画作業グループは、コミュニティが定義した証拠を使用して、多文化コミュニティが定義した新しいサービス提供アプローチを特定し、成果を向上させ、格差を減らすために取り組んでいます。コミュニティが定義した証拠とは、「コミュニティが使用し、時間の経過とともにコミュニティの合意によって肯定的な結果をもたらすと決定された一連の実践であり、経験的に測定されているかどうかはわかりませんが、コミュニティによって受け入れられるレベルに達している」と定義されています。^[14]

クリーンエアプログラムの資金調達、およびNGAからの例^[15]これは、NGAベストプラクティスセンターがまとめたクイックガイドです。現在どのようなクリーンエアプログラムが存在し、どのように資金調達されているかを調査しています。クリーンエアに取り組むための1つのベストプラクティスを述べるのではなく、このレポートでは、さまざまなプログラム、それらの資金調達方法、およびどの州であるかを表にまとめています。知事とそのスタッフは、最も現実的で状況に適用できる特徴とソリューションを探すことができます。重要なのは、解決しようとしている特定の状況に合わせて、現在の世界のプラクティスを調整することです。ベストプラクティスは、既存の戦略への洞察を提供することを目的としています。

ベストプラクティスの概念は、環境管理において広く採用されてきました。たとえば、養殖業では低リン飼料原料の推奨など、^{[16]林業では}河川沿いの緩衝地帯の管理に、^[17]畜産および牧草地管理では飼育密度の調整に採用されてきました。^[18]特に、ベストマネジメントプラクティスは、農業における肥料の非点源汚染に関連する水質改善^[19]や、塩分濃度を制御するためのベストプラクティスの特定と採用に重要でした。^[20]しかし、乾燥地の塩分濃度などの複雑な環境問題の文脈では、特定の状況で何がベストであるかを定義することは大きな課題です。複雑な問題に対するベストマネジメントプラクティスは状況に特化しており、不完全な知識を背景に議論されることがよくあります。これらの状況では、ベストマネジメントプラクティスを、固定された一連のルールやガイドラインではなく、適応型学習プロセスとして考える方が有用です。ベストプラクティスに対するこのアプローチは、品質の向上を促進し、継続的な学習を促進することに重点を置いています。^[21]

STEMプログラムの説明は、アンジェラ・ババーのNGAへの報告書から引用されています。^[22] NGAは、コミュニティカレッジで強力な労働力を生み出すために開発する必要がある重要なスキルとして、科学、技術、工学、数学（STEM）を特定しました。多くの州がこの問題に対処するためにSTEMプログラムを作成中または作成済みです。これらのプログラムを機能させるために、知事は次のことを行う必要があります。

• 「コミュニティカレッジが地域のSTEMスキルのニーズを満たすよう企業と連携する」
• コミュニティカレッジを活用してSTEM教育の新しいモデルをサポートする
• STEMコース修了者に対してコミュニティカレッジと学生に報酬を与える
• コミュニティカレッジがより効果的な数学の補習をサポートするようにする
• コミュニティカレッジのSTEM単位と資格は移行可能であることを要求する。」^[23]

米国予防サービス特別委員会( USPSTF) は、臨床予防サービスに関する証拠に基づく推奨を行っています。特別委員会の推奨は、利用可能な医学的証拠の体系的なレビューと評価に基づいています。

サンフランシスコ公衆衛生局^{[24]は、HIV/AIDS サービス提供環境内で}トランスジェンダーのクライアントと連携する際の文化的およびサービス能力に関するベストプラクティス文書であるトランスジェンダー ベストプラクティス ガイド プロジェクトを実施しました。徹底的な文献検索と消費者フォーカス グループに続いて、著名なコミュニティ リーダー、活動家、専門家、トランスジェンダーの消費者で構成されるワーキング グループがベストプラクティス ガイドの開発に参加しました。ベストプラクティス ガイドで取り上げられているトピックには、メンタルヘルスの問題、性自認、ホルモンの使用、臨床ケアの実践などがあります。ベストプラクティス ガイドは現在作成中であり、EMA プロバイダーおよび全国の選ばれた組織に公開および配布される予定です。さらに、ベストプラクティスの推奨事項と標準対策についてプロバイダーを教育するために、4 つの大規模な EMA プロバイダー トレーニングが提供されます。これは、HIV 陽性のトランスジェンダー コミュニティにサービスを提供するプロバイダー向けのベストプラクティス ガイドを開発するための、連邦政府の資金提供を受けた初の全国的な取り組みです。^[25]

非営利/ボランティア部門では、一般的にベストプラクティスを共有したりアクセスしたりするためのツールが不足しています。一部の地域では対策が講じられており、例えば欧州連合では、ヨーロッパ2020戦略において、優良事例の交換とネットワーキング（非営利部門を含む）が最優先事項となっています。^[26]欧州の非営利団体間で人事（HR）とリーダーシップに関する優良事例を共有する取り組みは、EUの資金援助を受けて2013年に開始され、HR Twinningと呼ばれています。^[27]このプラットフォームでは、一般の人が優良事例を検索でき、メンバーは実践を共有したり、フォーラムセクションで議論に参加したり、組織を登録したりすることができます。メンバーシップは無料です。このプロジェクトは現在、ヨーロッパのユーザーに限定されています。

ほぼすべての業界と専門分野でベスト プラクティスが議論されています。注目すべき分野には、情報技術開発 (新しいソフトウェアなど)、建設、輸送、ビジネス管理、持続可能な開発、プロジェクト管理のさまざまな側面などがあります。ベスト プラクティスは、最高の結果を促進する高品質のケアを提供するために、ヘルスケアでも活用されています。ベスト プラクティスは、販売、製造、教育、コンピューター プログラミング、道路建設、ヘルスケア、保険、通信、公共政策などのビジネス分野で使用されています。

「ベストプラクティス」という用語には批判もある。ユージン・バーダックは、あるプラクティスを「ベスト」と見なすために必要な作業はほとんど行われていないと主張している。ほとんどの場合、特定の状況で機能するかどうかわからない解決策についての洞察を提供する「良い」プラクティスや「賢い」プラクティスが見つかる。^[3] マイケル・クイン・パットンは、定性的調査と評価方法に関する著書^{[28]で「私が完全に自信を持っている唯一のベストプラクティスは、「ベストプラクティス}」というラベルを避けることだ」と冗談を言い、さらに詳しく説明している。

ベストプラクティス思考の魅力と誘惑は、私たちが知っていることと、知っていることの限界の両方についての真の対話を台無しにします。... 熟慮された、包括的で、そして謙虚な対話をモデル化し、育むことは、一般化可能な「ベストプラクティス」の発見の探求よりも社会福祉に大きく貢献する可能性があります。結論は、いずれにせよ時代遅れになりつつあり、最新の厳格な正統派になる危険性があります。^[28]

クインは、「どれがベストか？」という質問をしたり、考えたりすることを避けることを提案し、代わりに条件や状況に関連したより微妙な質問をするべきだと述べている。さらに、彼は「過度な一般化に陥りにくい」、より良い実践、効果的な実践、有望な実践などの用語を提案している。^[28]エリック・ダーリングは、それはベストプラクティスではなく、一般的な実践であると述べています。特にプロジェクトベースの作業の分野に関連して、ダーリング博士は、過去の作業慣行はタスクを達成するために実用的であったが、ここ数十年はベストの証拠が限られている意見が増えていると主張しています。さらに、ベストプラクティスではなく、証拠に基づく実践を目指すべきかもしれません。^[29] スコット・アンブラーは、すべての場合にベストである推奨プラクティスがあるという仮定に異議を唱えています。代わりに、彼は「コンテキストプラクティス」という別の見方を提示しています。この見方では、「ベスト」の概念はコンテキストによって変わります。^[30]同様に、セム・カナーとジェームズ・バッハは、記事の中で「ベストプラクティス」のコンテキストの性質を説明するために2つのシナリオを示しています。^[31]本質的には、このような批判は1950年代から1960年代にかけて発展した コンティンジェンシー理論と一致しています。

• IETF ベスト カレント プラクティス RFC リスト – インターネット エンジニアリング タスク フォース
• 全米州知事協会ベストプラクティスセンター。「NGA ベストプラクティスセンター」