ボートリーガス工場の汚染

北緯53°25′40″ 西経1°01′00″ / 北緯53.4278° 西経1.0167° / 53.4278; -1.0167

バウトリー

クラス=notpageimage|

サウス・ヨークシャー州内のバウトリー。

2001年、イングランドのサウス・ヨークシャー州バウトリーの住宅地に、石炭ガス製造による有害な副産物が含まれていることが判明した。1948年の国有化以前にまで遡る過失があった可能性があるにもかかわらず、 1990年の環境保護法に基づき、除染はナショナル・グリッド・ガス（NGG）の責任とされた。

この判決により、NGG は数千件の類似の訴訟で責任を負うことになり、ブラウンフィールドの有益な開発が妨げられる可能性があった。上訴において、貴族院は、NGG は故意に汚染を許可したわけではないため、責任を問われないという判決を下した。

バウトリー・アンド・ディストリクト・ガス会社が運営するバウトリー・ガス工場は1834年に設立され、1915年に石炭ガスの製造を開始した。 ^[1]このプロセスでは石炭を蒸留し、副産物としてコークス、コールタール、硫黄、アンモニアが発生した。コールタールはレンガで裏打ちされた坑道に埋められ、その後埋め戻された。^{[2] [3]} 1931年にサウス・ヨークシャー・アンド・ダービーシャー・ガス会社が引き継ぎ、1948年ガス法に基づく国有化プログラムの一環として、この場所は以前の所有者からの権利と債務を含めてイースト・ミッドランズ・ガス委員会（EMGB）に移管された。^[4]ガスの製造は1952年に中止され、その後は貯蔵と配送の目的で使用された。^{[5] [6] 1960年代に}天然ガスの使用が増加したため、工場は閉鎖され、1965年にケントンホームズ社に売却されました。1966年にケネスジャクソン社に未開発のまま再び売却され、同社はそこに11軒の家を建てる計画許可を得ました。^{[1] [3]}家を建てる前に、建設業者は敷地の下と土壌にコールタールがあることを認識しており、売却の詳細には敷地に「一部に設置された地下タンク」が含まれると説明されていました。^{[3] [7]}

1972年のガス法は業界をさらに再編し、EMGBの負債は英国ガス公社（BGC）に移管され、1986年のガス法はその後それらをBGCから英国ガスplcに移管した。1997年の再編により、英国ガスplcはBGplcとセントリカに分割され、BGplcはBGとラティスグループに分離した。2002年、ラティスグループはナショナルグリッドと合併し、ナショナルグリッドトランスコが設立された。ナショナルグリッドトランスコは2005年に再び分割され、ナショナルグリッドplcとトランスコplcとなった。トランスコは後にナショナルグリッドガスに改名された。^[4]

2001年10月、バウトリーのイヴァット・クローズの住人が、自宅の裏庭で木の板と土の層で覆われたコールタール坑を発見した。^{[8] [9]}ドンカスター都市区議会による調査で、汚染にはニッケルも含まれており、隣接する2つの通り、スターリング・アベニューとグレズリー・アベニューの一部も汚染されていることが判明した。 ^[10]合計で47の物件が何らかの形で汚染されていることが判明した。^[8]敷地の下に大きな帯水層があること、地下水源保護区域内にあること、地下水汚染の可能性があることから、2003年6月にEPAの「特別敷地」に指定され、法律の執行は地方自治体から環境保護庁に移管された。^{[1] [10]}

除染と修復作業は公費で賄われ、深さ0.6メートルまでのタールピットと汚染土壌の特定と除去、分離膜の設置、代替土による埋め戻しと造園が行われた。作業は2006年に完了した。^{[1] [8]}

環境庁は、環境保護庁の規定に基づき、修復作業を実施した後、作業費用として 695,782 ポンドの返還を求めた。^[8]これは費用の約 50% に相当し、環境食糧農村省からの補助金で支払われた。^{[10] [11]}石炭タールがいつこの場所に埋められたかは正確にはわかっていないが、「そのほとんどは、この場所が国有化される前に民間所有だったときに行われたと思われるが、一部は、この場所が環境食糧農村省の所有だったときに行われた可能性がある」。^[3]環境保護庁のパート IIA は、「修復の責任を負う適切な人物の決定」を許可し、修復通知の送達を許可している。通知を受けた者は、通知に従い、指定された修復作業を実行する法的義務を負うが、「特別な場所」や緊急作業を伴う場合など、一部のケースでは、機関が自ら修復作業を実行し、後で「適切な人物」から費用を回収することができる。^[3]機関には、それが困難を引き起こすとみなされる場合、特定の適切な人物から費用を回収しないことを決定する裁量権もある。^[1]

EPA は、適切な人物を特定するにあたり、まず「汚染を引き起こした、または故意に汚染を許した」人物が責任を負うとしている。これらの人物は「クラス A 適切な人物」と呼ばれる。クラス A 適切な人物が見つからない場合は、たとえそれらの人物が汚染の直接の責任を負っていなかったり、汚染の存在を知らなかったとしても、土地の所有者または占有者に責任が移る。これらの人物は「クラス B 適切な人物」と呼ばれる。^[4]バウトリー事件では、EPA はガス業界、ケントン ホームズ社、ケネス ジャクソン社をクラス A 適切な人物の候補として特定した。^[10]土地の所有者/占有者はクラス B 適切な人物として責任を負うことになるが、EPA は既に、修復費用がこれらの人物に多大な負担をかけることになるため、追及しないと決定していた。^[3]ケントンは1983年に、ジャクソンは1993年に両建設会社が解散していたため、追及できる唯一の当事者はトランスコであり、トランスコは2005年9月13日の環境庁の決定に対して高等裁判所に司法審査を申し立て、両社をクラスAの適切な人物として指定した。^{[3] [10]}

高等裁判所において、トランスコ社は以下の点から判決を取り消すべきだと主張した。^[12]

• トランスコは「汚染を引き起こしたり、故意に汚染を許可したり」したわけではないので、この法律の意味における「適切な人物」にはなり得ない。
• トランスコは前身とは別個の異なる法人格を有していたため、この法律の意味における「人」ではなかった。
• コールタールの処分は当時通常の慣行と考えられていた方法で行われていたため、前任者からの譲渡時には責任は存在せず、責任を譲渡することはできなかった。
• たとえ当時責任が存在していたとしても、その移転はパート IIA に基づく責任を移転するものとして機能しなかったはずである。なぜなら、その規定は移転当時は有効ではなかったまったく新しい形態の責任を導入したからである。さまざまな再編のもとで財産、権利、責任、義務を移転する法定規定は、そのような責任を「移転日の直前」に存在していたものとして言及していた。

環境庁は次のように主張した。^[12]

• ある団体の活動によって土地が汚染されたが、議会の法律、この場合はさまざまなガス法によりその団体のアイデンティティが変更された場合、その目的は「継続性を確保する」ことであり、したがって、法人格に関する通常の規則は適用されないはずです。

フォーブス判事は、EA の「人」の解釈を支持し、ペッパー対ハート事件に照らして、「議会記録を参照してその意図を考慮することは許される... [その議会記録では] 大臣の声明が、政府がブリティッシュ コールやブリティッシュ ガスなどの団体の法定後継者の問題を明示的に検討し、パート IIA の責任を後継者に負わせることを意図していたことを示している」と判断した。^{[3] [12]}判事は、この問題が「かなり一般的な重要性」があり、「公益事業会社によって汚染された多くの敷地... その後、法定再編の対象となった」と認めた。これには、古い公益事業会社によって土地が汚染された約 2,000 の旧ガス工場敷地が含まれる。この事件の重要性を考慮して、判事は NGG/トランスコが控訴院を「飛び越えて」貴族院に直接上訴することを認めた。^[5]

NGGのマネージングディレクター、フィル・カービー氏は次のように語った。「当社は英国最大規模のブラウンフィールド修復プログラムを有しており、過去10年間で数百エーカーの自社の土地の再生を支援してきました。この判決が認められれば、責任の配分が不適切となり、ブラウンフィールドの有効利用への回帰が妨げられることになります。当社はEAと緊密に協力し、汚染元の発生者がずっと前にいなくなっているものの、汚染の遺産が残っているこのような場所を再生するための優れた取り組みを支援していきます。」^{[5] [6] [8]}

この控訴は、2007年5月に貴族院で、ホフマン卿、フォスコートのスコット卿、ゲスティングソープのウォーカー卿、マンス卿、アボッツベリーのニューバーガー卿の前で審理された。スコット卿は下級裁判所の判決を覆し、EAの「人」の解釈は「単純で理解しやすい法定文言に当てはめるには全く不可能な解釈であり、1948年の国有化の際に民間ガス事業者の債務が国有地域委員会に移管され、1986年の民営化の際にこれらの委員会の債務がブリティッシュ・ガス社に移管されたという法定条項の文言も意味をなさない」と裁定した。これらの負債は移転日の直前に存在していたものに明示的に限定されており、したがって1995年に議会によってのみ創設された負債を課すために使用することはできないと彼は判決した。ホフマン卿とニューバーガー卿は賛成意見を述べ、ウォーカー卿とマンス卿も同意した。^[13]

この決定は、過去の環境汚染に対する責任を決定する上で重要な意味を持つとみなされ、公的資金で運営される地方自治体に、かつての民間商業施設の修復に対する財政的責任を負わせる可能性があった。英国には、かつて石炭ガスが製造されていた同様の施設が約4,000か所あると推定されている。これらは、発がん性の コールタールやアスベスト、フェノール、硫黄化合物、シアン化物、可燃性物質で汚染されている可能性がある。1995年、ブリティッシュ・ガスの最高経営責任者セドリック・ブラウンは、汚染されている可能性のある旧ガス工場の詳細を公表することを拒否し、労働党議員フランク・ドブソンと衝突した。ブラウンは、情報は「土地に将来的な関心を持つ」不動産投機家にのみ共有されると述べた。ドブソンは、ブリティッシュ・ガスは「公衆の保護よりも不当な利益を得ることに興味がある。彼らは、現場に近づいたことのない不動産投機家には喜んで情報を伝えるが、子供たちが迷い込んでくるかもしれない地元民には伝えようとしない。真実を伝えれば悪魔に恥をかかせる。彼らは何を隠そうというのか？」と主張した。^[14]