ナプエの戦い

ナプエの戦い
大北方戦争の一部
戦闘の描写は主に CB. J. ペタンダーによるものである
日付 1714年2月19日 ( OS ) 1714年3月2日 ( NS ) 位置 ナプエ村、イソキロ(ストルキロ)、オストロボスニア、フィンランド、スウェーデン帝国 結果 ロシアの勝利
交戦国
スウェーデン帝国	ロシア帝国
指揮官とリーダー
カール・グスタフ・アームフェルト	ミハイル・ゴリツィン
強さ
戦闘中 4,500 [1] - 5,680 [2] 合計14,000 [3]	約9,000人[1] 別の推定では 10,000人、大砲12門[2]
死傷者と損失
1,600人が死亡、900人が負傷または捕虜となった[1] [4]または5,133人が死亡、535人が捕虜となった[5]	1,468 [5] –1,900 [a]

ナプエの戦いまたはストルキュロ/イソキュロの戦い（フィンランド語：Napuen taistelu、スウェーデン語：Slaget vid Storkyro、ロシア語：Битва при Лапполе/Стуркюро）は、1714年2月19日（旧暦）/1714年3月2日（新暦）に、スウェーデン帝国（現在のフィンランド）のイソキュロ教区にあるナプエ村とラウロラ村で、スウェーデン帝国とロシア帝国の間で戦われた。これは、大北方戦争におけるフィンランドの作戦における最後の陸上戦闘であった。ほぼ完全にフィンランド軍で構成されていたスウェーデンの派遣隊は、数の上で優勢なロシア軍に敗れた。その結果、フィンランド全土は戦争の残りの期間、ロシア軍の占領下に入った。フィンランドでは大怒りとして知られる7年間の苦難の時代。^{[6] [4]}

1703年までにロシア軍はフィンランド湾の奥地に到達し、サンクトペテルブルクを建設した。スウェーデンの主力軍はポーランド、その後ロシアと交戦していたため、スウェーデンはバルト海沿岸の領土を守るのに苦戦していた。ポルタヴァの戦いの後、ロシアはリヴォニア、エストニア、イングリア全土、およびヴィボー、サヴォンリンナ、ケクスホルムの各郡を占領した。^[7]

スウェーデンのカール12世が和平交渉に応じなかったため、デンマークとロシアはストックホルムを脅かす計画を練った。攻撃ルートは2つ考えられた。1つはスウェーデン南部を通るルート、もう1つはフィンランドとオーランド諸島を通るルートである。南部からの攻撃の方が重要とされたが、フィンランドへの攻撃は、できるだけ多くのスウェーデン軍をフィンランドに足止めするために行われることになっていた。しかし、1710年に ヘルシンボリでマグヌス・ステンボックが勝利し、南部からの攻撃はうまく防がれた。

ロシアのフィンランド攻撃は計画通りには進まなかった。ピョートル大帝はトルコとの戦争に従事していたため、兵士が不足し、オーボの征服を延期せざるを得なかった。ロシアのフィンランドにおける当初の行動は、襲撃と偵察作戦で、その目的はフィンランド南東部を占領して壊滅させ、サンクトペテルブルク周辺のロシア支配地域に対するスウェーデン軍の作戦基地を奪うことだった。

ロシア軍のフィンランドにおける重要な軍事行動は、前年の最初の侵攻が兵站上の問題で失敗に終わった後、1713年に始まりました。5月にはすでに、ピョートルと彼のガレー船団はヘルシンキ沖で目撃されており、夏の間はフィンランド南部全体がロシア軍に占領されていました。ゲオルク・ヘンリク・リベッカー将軍率いるスウェーデン軍は内陸に撤退しました。ロシアに戻る前に、ピョートルは帝国海軍の司令官フョードル・アプラクシンに、冬の間にスウェーデン軍を攻撃するよう 命じました。

カール・グスタフ・アームフェルト将軍(アームフェルト) は、1713 年 8 月にフィンランドの軍隊の指揮を任されました。彼は絶望的な任務に直面しました。リベッカー将軍が残した軍隊は、放置され、飢え、貧困に陥っていました。騎兵隊は任務を遂行できないほど疲れ果てていたため、偵察は不可能でした。

ゴリツィンの軍は11,000人で、2月中旬にイルマヨキに到着した。アームフェルトは、軍将校の名誉に助けられたスウェーデン政権からの圧力を受けて、イソキュロで戦闘を行うことを決定した。彼の将校の大半はこの決定に反対したが、アームフェルトは、ロシアのテロに家や家族を明け渡したくない地元の予備軍の存在に安心していた。最も近いコミューンや村のうち、援軍を送るのに十分な時間があったのはわずか6つだった。アームフェルトは合計5,500人の兵士を擁し、まず川の両側に4列の3個旅団を配置した。^[8]

ゴリーツィンの主力部隊が数キロ前に右に進軍し、北から来ていることを知ったアームフェルトは、フリーデンフェルト、エッセン、マイデル、ユクスクルの各旅団が川の北側にくるように部隊の位置を変更した。2門の大砲を備えた小集団がナプエの丘を占領した。ド・ラ・バールの騎兵隊1,000人とツィーシング指揮下の300人の集団は、チェーキンが川沿いに自由に進軍するのを阻止するため、ナプエから南西へ向かうよう命じられた。ゴリーツィンの主力は6,500人で、チェーキンの連隊は約1,800人だった。戦闘前にゴリーツィンは、コサックを率いる北軍の3個連隊に西へ進路を変え、フィンランド主力部隊の背後に集結するよう命じた。チェキンもまた、フィンランド軍を南から進路を変えるために1個連隊を分離した。

フィンランド軍が先手を打って左翼の2門の大砲で戦闘を開始し、右翼のロシア軍砲兵が応戦した。ロシア軍は最も近いトゥルッパラの家を焼き払い、フィンランド砲兵は残っていた64発の砲弾をすべて使い果たし、一斉射撃を行っただけで歩兵は猛烈にロシア軍に突撃した。接近戦は剣、銃剣、槍で行われ、すぐに多くの死傷者が出たため、彼らを乗り越えて攻撃を続けるのは困難だった。フィンランド軍、特にトゥルッパラの家の近くにいたマイデル旅団とユクスクル旅団は非常に幸運で、ロシア軍を後退させたため、アームフェルトは戦いが勝利に終わると考えていた。^[9]

しかし、この時点で、フィンランド軍を西から追い払うために派遣された2,000人以上のロシア軍が、助けを求める予備軍を持たないフィンランド軍の背後に現れた。午後3時のことだった。フリーデンフェルトとエッセンの部隊は半分しか残っておらず、1,300人のフィンランド軍が3,000人のロシア軍と命がけで戦っていた。南部のツィーシングの小部隊はナプエのタウベの部隊と同様に敗れた。デ・ラ・バール将軍の1,000人の部隊は、実際の戦闘には参加せずに逃げた可能性が高い。これは、道路の反対側にある記念碑近くのいわゆるカームの岩の上で、戦いを至近距離から見ていた地元の牧師ニルス・エイメレウスの意見でもある。エイメレウス自身がヴォラに到着したとき、デ・ラ・バールの騎兵隊はすでにそこにいた。これで、ツェキンの部隊が残りのフィンランド軍の背後から攻撃する明確な道ができた。すぐにフィンランド軍のほとんどが包囲され、アームフェルトはマイデルとユクスクルに撤退を命じたが、この状況では言うは易く行うは難しだった。指揮官のほとんどが殺された。エッセンは32の傷を負いながらも最後まで剣を振り絞って戦った。彼の連隊の82パーセントが失われた。戦場は死者と負傷者で溢れていた。残りの者は現在の記念碑の後ろの岩だらけの丘に逃げ、そこからライヒアに向かおうとしていた。地元の予備軍のうち、生き残る幸運に恵まれたのはごくわずかだった。アームフェルト自身もライヒアに向かって戦わなければならなかった。^[10]

この血みどろの戦いは2時間余り続いた。その具体的な痕跡は200年以上も戦場で見られた。ナプエでは、18世紀半ばには約4ヘクタールの土地に17基の墓があった。そして20世紀初頭には、人骨の山がまだ残っていた。フィンランド軍は3,000人以上の兵士を失い、そのうち2,645人が殺害された。捕虜になったのは512人に過ぎなかったが、そのほとんどはロシア船に向かう途中で殺されたか、サンクトペテルブルクの劣悪な環境で死亡した。ロシア軍は、自らの発表によると約1,478人の兵士を失った。ロシアの学者アラディルによると、その数は2,000人以上だった。イソキュロでは男性人口の45％、ライヒアでは60％、ヴァハキュロでは70％が失われた。ユリスタロの数字は正確にはわかっていないが、約50パーセントだったに違いない。^[10]

第二次世界大戦後の「精神的雰囲気」では、伝統的な物語は誇張されているとみなされることが多かった。最新の研究によると、状況はさらに悪かったようだ。多くの学者（ヴィルクナ、ケスキ・サルジャ、ユリカンガス）は、大量虐殺やホロコーストについて語っている。

人的損失はこれで終わりではなかった。戦闘後、民間人にとって状況は地獄と化した。ロシア兵は「やりたいことを何でもする」ことを許された。女性のほとんどが強姦され、人々は理由もなく殺され、拷問され、家は焼かれ、財産や家畜の略奪が横行した。ピョートル大帝に与えられた命令は、この地域を占領することではなく、居住不可能にすることだった。その意味で、膨大な数の幼い子供たちが捕らえられ、ロシアに奴隷として連れて行かれた。彼らのうちわずか数パーセントだけがなんとか故郷に戻れた。人々は遠く離れた小屋や、以前タールバーナーの労働者のために建てられたサウナに逃げた。イソキュロの森には、そのような隠れ家の石造りの土台が少なくとも15基残っている。この地域の人々が長い間ロシア人に対して疑念や不信感を抱いていたのも不思議ではない。「ロシア人はバターで揚げてもロシア人だ」という諺は、こうした恐ろしい集団的記憶に基づいていた。^[11]

2000年に、ストックホルム大学の現代スウェーデン歴史家ヨナス・ノルディンは、王国のフィンランド領は適切に防衛されていなかったと述べた。1746年の皇太子アドルフ・フレドリクの時代、スウェーデン当局の多くはフィンランドをロシアに対する物資貯蔵庫および壁とみなしていた。^[12]

この戦いの考察は、例えば2013年にカレルヴォ・ミエルティが著した「苦難の民衆」、「苦難の民衆」という本に記載されているような今日の知識に対応するために改訂されており、この本は、現在入手可能なあらゆる研究と地元の伝統の徹底的な調査に基づいています。

上で提示したのと同様の見解は、2014 年春のナプエセミナーで、ヘイキ・イリ・カンガス教授、クスタ・H・J・ヴィルクナ教授、ヴィル・サルカモ教授によっても表明されました。これらの見解は、映画ドキュメント（イリ・カンガス、ヴィルクナ、クナピ、 Mielty、Loukola）、2014 年 11 月 23 日。^{[13] [14] [15] [16] [17]}

• Егорсина、Петрова（2023）。 История русской армии[ロシア軍の歴史] (ロシア語)。モスクワ：ロシア帝国図書館版。ISBN 978-5-699-42397-2。

北緯63°00′ 東経22°19′ / 北緯63.000° 東経22.317° / 63.000; 22.317