アウェーゴールルール

アウェーゴールルールは、サッカーやその他のスポーツで、チームが各チームのホームグラウンドで1回ずつ、計2回対戦する場合のタイブレーク方式である。アウェーゴールルールでは、各チームの合計得点が同じ場合、「アウェー」でより多くの得点をあげたチームがタイブレーカーに勝つ。これは、同点の場合、アウェーゴールが「2倍」と数えられると表現されることがあるが^[1] 、実際には、アウェーゴールが多いチームが勝者として記録され、合計に追加の、つまり「2倍」のゴールが加算されることはない。

アウェーゴールルールは、2試合制の試合で最も頻繁に適用され、最初の結果は合計スコア、つまり両方の試合のスコアを加算することによって決定される。多くの大会では、このような場合にはアウェーゴールルールが最初のタイブレーカーとなり、両チームが同数のアウェーゴールを獲得した場合はPK戦が2番目のタイブレーカーとなる。アウェーゴールルールが第2戦の通常時間終了時にのみ適用されるか、延長戦にも適用されるかはルールによって異なる。このルールは、1965-66年のヨーロッパカップウィナーズカップでUEFAによって初めて導入された。

2020年代初頭以来、サッカーではアウェーゴールルールの適用が繰り返し精査され、最終的に多くの大会で廃止されてきた。アウェーゴールルールは、第1戦と第2戦のリスクの認識が異なるため、試合中に獲得されるゴールの合計数を減らし、第2戦でアウェーチームに有利になるという経験的証拠がある。^[2]このルールが廃止された理由は他に2つよく挙げられる。1つは、アウェーゴールは1960年代のサッカーの時代錯誤であるという事実であり、当時はアウェーサポーター専用にスタジアムの収容人数を割り当てる慣行は存在しなかったが、交通手段がより広く利用可能になり、サポーターの移動が容易になった現在では、もはやそうではない。^{[3]もう1つの、よりスポーツマン精神に反する理由は、第2戦の最後に}延長戦が発生した場合、アウェーチームが不当に延長戦の利益を得て、より価値の高いアウェーゴールを獲得するという事実である。^[3]アウェーゴールルールは、2021-22シーズンからUEFAクラブ大会で廃止され、^[4] 2022シーズンからCONMEBOLクラブ大会で廃止され、^[5] 2023-24シーズンからAFCクラブ大会で廃止されました。^[6]

例A

• 第 1 戦の最終スコアは、チーム A (ホーム) 1-0 チーム B (アウェイ) です。
• 第 2 戦の最終スコアは、チーム B (ホーム) 1 - 0 チーム A (アウェイ) です。

この例では、合計スコアは 1-1 ですが、どちらのチームもアウェーゴールを獲得していないため、試合は次のタイブレーカーである延長戦に進みます。

例B

• 第 1 戦の最終スコアは、チーム A (ホーム) 1-0 チーム B (アウェイ) です。
• 第 2 戦の最終スコアは、チーム B (ホーム) 2 対 チーム A (アウェイ) 1 でした。

この例では、合計スコアは 2 対 2 です。ただし、チーム A は第 2 戦でアウェーゴールを獲得し、チーム B は第 1 戦で獲得しなかったため、チーム A はチーム B よりも多くのアウェーゴールを獲得し、大会の次のステージに進みます。

例C

第 1 戦の最終スコアは、チーム A (ホーム) 1-0 チーム B (アウェイ) です。

• 第1戦：チームA（ホーム）1-0 チームB（アウェイ）。

第2戦の最終スコアは次の通りです。

• 第2戦、90分終了時：チームB（ホーム）1-0 チームA（アウェイ）。
• 第2戦、延長戦後：チームB（ホーム）2-1 チームA（アウェイ）。

この例では、第 2 戦の 90 分後の合計スコアは 1 対 1 で、どちらのチームもアウェー ゴールを獲得していないため、試合は延長戦に突入します。延長戦後の合計スコアは 2 対 2 のままです。ただし、チーム A がアウェー ゴールを獲得し、競技規則では延長戦後のアウェー ゴールもカウントされるため、チーム A はチーム B よりも多くのアウェー ゴールを獲得したため、競技の次のステージに進みます。

例D

第 1 戦の最終スコアは、チーム A (ホーム) 1-0 チーム B (アウェイ) です。

• 第1戦：チームA（ホーム）1-0 チームB（アウェイ）。

第2戦の最終スコアは次の通りです。

• 第2戦、90分終了時：チームB（ホーム）1-0 チームA（アウェイ）。
• 第2戦、延長戦後：チームB（ホーム）2-1 チームA（アウェイ）。

この例では、第 2 戦の 90 分後の合計スコアが 1 対 1 で、どちらのチームもアウェー ゴールを獲得していないため、試合は延長戦に突入します。延長戦後、合計スコアは 2 対 2 のままで、チーム A がアウェー ゴールを獲得しました。ただし、例 C とは異なり、アウェー ゴール ルールは延長戦には適用されず、試合は PK 戦に進みます。

例E

第 1 戦の最終スコアは、チーム A (ホーム) 1-0 チーム B (アウェイ) です。

• 第1戦：チームA（ホーム）1-0 チームB（アウェイ）。

第2戦の最終スコアは次の通りです。

• 第2戦、90分終了時：チームB（ホーム）1-0 チームA（アウェイ）。
• 第2戦、延長戦後：チームB（ホーム）1-0 チームA（アウェイ）。

この例では、合計スコアは 1-1 ですが、どちらのチームもアウェーゴールを獲得していないため、試合は次のタイブレーカーである延長戦に進みます。そこではそれ以上ゴールが決まらないため、試合は PK 戦に進みます。

例F

• 第1戦：チームA（ホーム）0-1 チームB（アウェイ）。
• 第2戦：チームB（ホーム）1-2 チームA（アウェイ）。

この例では、合計スコアは 2 対 2 です。ただし、チーム A はチーム B よりも多くのアウェーゴールを獲得したため、チーム A が大会の次のステージに進みます。

もともとアウェーゴールルールは、2チームの実力が拮抗し、2試合の最終スコアが完全に同点となり、第3試合のタイブレーカー後も同点となる可能性がある場合に、ロジスティクス、フィジカル、日程上の問題を解決するために、中立地でのプレーオフやタイブレーカーを迅速に廃止する手段としてサッカーに導入されました。アウェーゴールルールは、アウェーチームにもっと積極的になるよう促すことを目的としています。少なくともサッカーでは、このルールによって第1戦がナーバスになる可能性があります。ホームチームはアウェーゴールを許さないように多くの選手を攻撃に投入したがらず、一方でアウェーチームは第2戦で有利になるようにアウェーゴールを奪おうとします。このような戦術は、第1戦の得点が低く、どちらのチームにも勝つチャンスが残されているため、第2戦をよりエキサイティングなものにしていると言えます。アウェーゴールルールは、アウェーで最初にプレーするチームに不公平なアドバンテージを与えるのではないかという議論が時々ある。アウェーゴールを恐れる他のチームは、ホームでの第1戦のアドバンテージを無駄にしてしまうからだ。これが、このルールが競技会でやや不統一に採用されている要因かもしれない。^{[4] [7]}

このルールは、試合をよりエキサイティングなものにすることもできます。通常、1 ゴールの違いは負けと引き分け、または引き分けと勝利の違いだけですが、アウェー ゴール ルールでは、1 ゴールの違いが負けと勝利の違いになることがあります。

また、第 2 戦で延長戦が行われる場合、アウェー チームはアウェー ゴール ルールを活用できる追加の 30 分を獲得するという問題もあります。これは、延長戦ではホーム チームが追加の 30 分をホームでプレーできるという利点によって相殺できます。さらに、通常、ホーム チームはグループ ステージでより良いキャンペーンを展開しているため、当然、アウェー チームに対していくらかのアドバンテージがあります。

逸話的な証拠は、ほとんどのチームがアウェーゴールによって有利な立場に立つと感じていることを示している。例えば、 2007-08シーズンのUEFAチャンピオンズリーグ準々決勝でリバプールはアーセナルと1-1で引き分けたが、リバプールは準決勝に進出するためにアーセナルを破った。^[8] リバプールは第2戦を4-2で勝利し、同試合の合計スコアはリバプール5-3アーセナルとなったため、第1戦でリバプールが獲得したアウェーゴールは必要なかった。^[9] 多くのコメンテーターは、たとえその試合で負けたとしても、チームがアウェーゴールを獲得できることの重要性について述べている。なぜなら、数学的には、アウェーゴールをタイブレーカーとして使用し、合計スコアを同点にすることで、ホームで挽回するチャンスがチームに与えられるからである。^[10]例えば、2007年のUEFAチャンピオンズリーグのベスト16では、バイエルン・ミュンヘンはレアル・マドリードに第1戦で2-3で敗れたものの、その後ホームで2-1で勝利して合計スコアで同点となったが、第1戦でバイエルンがアウェーゴールを決めたことで決勝トーナメントに進んだ。^[11] 2009-10年のUEFAチャンピオンズリーグでは、バイエルン・ミュンヘンは、合計スコア4-4で引き分けた後、アウェーゴールルールでベスト16と準々決勝の両方で勝利し、フィオレンティーナとマンチェスター・ユナイテッドにそれぞれホームで2-1で勝利、アウェーで2-3で敗れた。^[12]

2012-13 UEFAチャンピオンズリーグ準決勝では、レアル・マドリードは第1戦でボルシア・ドルトムントに1-4で敗れたものの、ホームでドルトムントを3-0で抑えることができれば決勝に進出できたはずだった。第2戦では、レアル・マドリードは最後の10分で2得点を決めたが、決勝進出につながる3点目を決めることができなかった（ドルトムントは合計スコア4-3で進出）。しかし、もう1つの準決勝では、バルセロナがアウェーでバイエルン・ミュンヘンに4-0で敗れた後、解説者はバルセロナが実質的に敗退したと見なした。なぜなら、バルセロナが5得点を挙げたとしても、バイエルンはアウェーで1得点を決めれば勝ち抜けを決定づけることができるからである（バイエルンは第2戦で3-0で勝利し、合計スコア7-0で進出）。^[13]

アウェーゴールルールにより、2試合制の試合の「リード」が前後に変動する可能性がある。たとえば、2004-05年のUEFAチャンピオンズリーグのバルセロナ対チェルシー戦では、バルセロナがホームでの第1戦を2対1で勝利し、合計スコアでリードしていた。ロンドンで開催された第2戦では、チェルシーがまず3連続ゴールを決めて合計スコア（4対2）をリードしたが、バルセロナが2ゴールを決めて合計スコアを4対4に引き分け、アウェーゴールではリード（2対1）した。しかし、チェルシーが再び得点し、合計スコア5対4で勝ち進んだ。^[14] 2018-19 UEFAチャンピオンズリーグ準決勝のトッテナム・ホットスパー対アヤックス戦では、アヤックスが第1戦（ロンドンでのアウェー戦で1-0で勝利）の15分から第2戦（その時点で合計スコア3-2）の95分までリードしていたが、トッテナムのルーカス・モウラがアムステルダムでハットトリックを達成し、合計スコアを3-3に戻し、アヤックスをアウェーゴールで3-1で破った。^{[15] [16] [17]}

アウェーゴールルールは、 CAFチャンピオンズリーグ、CAFコンフェデレーションカップのノックアウトステージ、FIFAワールドカップや欧州選手権の予選における2試合制のプレーオフなど、2試合制の多くのサッカー大会に適用されます。

2014年から2018年まで、米国とカナダのメジャーリーグサッカーは、 MLSカッププレーオフでアウェーゴールルールを使用しており、カンファレンスの準決勝と決勝（トーナメント全体の準々決勝と準決勝）は2試合制でした。^[18]このルールは、シアトルサウンダーズFCが2014年のウェスタンカンファレンス準決勝でFCダラスを破ったときに、この大会で初めて適用されました。 2019年のMLSシーズンでは、2試合制の試合はなくなり、プレーオフ全体を通してシングルエリミネーションノックアウト形式になりました。^[19]

リーガMXでは、2020–21シーズンまで、プレーオフの試合には常にアウェーゴールルールが適用されていました。これは、ネカサがセラヤFCを破った1995–96シーズンまで、決勝戦にも適用されていました。それらの試合で、ネカサはセラヤでの試合で1-1の引き分けに持ち込み、その後、チームはアステカスタジアムで0-0の引き分けを維持し、チャンピオンシップを獲得することができました。その決勝戦の後、アウェーゴールルールは決勝戦から削除され、2試合後に同点の場合は、必要に応じて延長戦とPK戦が行われるようになりました。これは、1999年のインビエルノシーズンで起こったことで、アトラスFCとデポルティーボ・トルーカが2試合目の終了時に5-5（3-3と2-2）で引き分けになった（これにより、トルーカがアウェーゴールで優勝する）が、延長戦とPK戦になり、トルーカがアトラスを5-3で破って優勝したのと同じです。

2005年以前のCONMEBOL大会、例えばコパ・リベルタドーレスでは、アウェーゴールルールも延長戦も使用されていなかった。合計得点が同点の場合は、直ちにPK戦に突入した。2005年から2021年までは、2試合制のタイは、まず勝ち点で決定し、続いて得失点差とアウェーゴールルールで決着し、それでも同点の場合はPK戦が使用された。決勝戦は、アウェーゴールと延長戦の唯一の例外となった。ラテンアメリカでは、2017年大会までアウェーゴールルールを使用していた大会の例として、コパ・ド・ブラジル（ブラジルカップ）が挙げられる。

フットボールリーグカップ準決勝は、以前は2試合制だったが、延長戦後にのみアウェーゴールルールが適用された。^[20]

アウェーゴールルールは、ラウンドロビン方式の大会（リーグや予選グループ）で、2チーム以上が参加する同点の試合を決着させるために使用されることがある。例えば、UEFAチャンピオンズリーグ^[21] 、 UEFAカップ[22]、UEFAカンファレンスリーグ^{[23]のグループステージでは、直接対決によるアウェーゴールが4番目のタイブレーカーとなっている。 [24]}この規則は、UEFAがノックアウトマッチでのアウェーゴールルールの使用を廃止した後も有効のままであった。^[24] UEFAチャンピオンズリーグ2000-01のグループCでは、オリンピック・リヨンが直接対決によるアウェーゴールでオリンピアコスを抑えて予選2位となった。 ^[25]他のタイブレーカーが優先されるため、ワールドカップ予選などのトーナメントではアウェーゴールルールが適用されることはめったにない。しかし、 2006 FIFAワールドカップ予選ではアウェーゴールルールは使用されなかった。^[26]

アウェーゴールルールは、 1965 -66年の第2ラウンドでブダペスト・ホンヴェードがドゥクラ・プラハを破ったUEFAカップウィナーズカップで初めて適用されました。 1966- 67年にはフェアーズカップで導入され、^{[ 27]} 1967-68年には第1ラウンドで、1968-69年には第2ラウンドで、 1970 - ⁷¹年にはそれ以降のラウンドでヨーロッパカップに導入されました。^[30]以前は、合計スコアが同点の場合は中立地でのプレーオフが行われていました。^[31]

2021年6月24日、UEFAは2021-22シーズンからすべてのクラブ大会でアウェーゴールルールを廃止する提案を承認した。^{[4] [7]}その後、AFCも2023-24シーズンからこれに追随した。

2試合制の試合に出場する2つのクラブが同じスタジアムを共有する場合、一方の試合では各クラブがホームクラブになることができ、このルールが適用される場合があります。たとえば、2003年のUEFAチャンピオンズリーグ準決勝では、インテルミラノとACミランが対戦しました。両試合とも、ミラノにある両チームの共有スタジアムであるサンシーロで行われました。

• 第1戦: ACミラン 0-0 インテル・ミラノ
• 第2戦:インテル・ミラノ 1-1 ACミラン

合計スコアが 1 対 1 だったため、AC ミランが第 2 試合で「アウェイ」側だったため、勝者と宣言されました。この例では、多くのケースと同様に、各試合のチケットのほとんどが「ホーム」側のファンのために予約されるため、指定は完全に恣意的ではありませんでした。

しかし、アウェーゴールルールを採用しているすべての大会でこの例外が当てはまるわけではありません。コパ・ド・ブラジルは、上記のような例外を回避するためにルールを策定しました。このカップでは、2 つのチームが同じスタジアムまたは同じ本拠地を共有する場合、どちらのチームもホームクラブとは見なされず、アウェーゴールルールは適用されません。この例外は、たとえば、2006 年のフラメンゴとバスコの決勝戦で見られ、このときは両試合ともマラカナン スタジアムで行われました。

さらに異例だったのは、 1991年の世界ユース選手権予選プレーオフでオーストラリアとイスラエルが対戦した時だ。第一次インティファーダによる安全上の懸念から、イスラエルの「ホーム」戦はオーストラリアで行われたにもかかわらず、オーストラリアがアウェーゴールで勝利した。^[32]同じ状況が2010年FIFAワールドカップ予選のバハマとイギリス領ヴァージン諸島の間で起こった。このとき、両戦ともバハマで行われたにもかかわらず、バハマがアウェーゴールで勝ち進んだ。^[33]

国際クラブトーナメントで審判がアウェーゴールのルールを誤って適用した事例が少なくとも1件ある。それは、1971～72年ヨーロッパカップウィナーズカップの第2ラウンド、レンジャーズとスポルティング・クラブ・デ・ポルトガルの試合で起こった。この試合のスコアは次の通りである。

• 第1戦:レンジャーズ 3–2 スポルティング
• 第2戦、90分終了:スポルティング 3-2 レンジャーズ
• 第2戦、延長戦後：スポルティング 4-3 レンジャーズ

両チームの合計スコアが6対6となったため、オランダ人審判員ローレンス・ファン・ラーフェンスはPK戦を命じ、スポルティングが3対0で勝利した。しかしレンジャーズは、リスボンでの延長戦でレンジャーズがゴールを決め、アウェーゴールが2対3とリードしていたため、ファン・ラーフェンスはPK戦を命じるべきではなかったとして、この敗北に抗議した。レンジャーズは抗議に勝ち、そのシーズンにカップウィナーズカップで優勝した。

CONCACAFはCONCACAFチャンピオンズリーグに異なるルールを採用し、第2戦の規定時間終了時にアウェーゴールを採用したが、延長戦終了時にはこのルールを適用しなかった。その後、同大会では延長戦を廃止し、両戦終了後にアウェーゴールで同点の場合はPK戦を採用した。MLSは2014年のプレーオフでこのバージョンのルールを採用した。^[18]例えば、 2008-09年のCONCACAFチャンピオンズリーグ準決勝、クルス・アスルとプエルトリコ・アイランダーズの戦いでは、次のスコアラインとなった。

• 第1戦:プエルトリコ・アイランダーズ 2-0 クルス・アスル
• 第2戦、90分終了:クルス・アスル 2-0 プエルトリコ・アイランダーズ
• 第2戦、延長戦後：クルス・アスル 3-1 プエルトリコ・アイランダーズ

CONCACAFは延長戦での得点にはアウェーゴールルールを適用しないため、試合はPK戦に突入し、クルス・アスルが4対2で勝利した。

同様の状況は、 2018年のMLSカッププレーオフ、シアトル・サウンダーズFC対ポートランド・ティンバーズの第2戦でも発生した。両試合とも2対1で終了し、アウェーゴール数も同数で、試合は延長戦に突入した。延長戦では両チームが得点。延長戦終了時に、アウェーチームのティンバーズは、延長戦でのアウェーゴールで同点が決まるだろうと予想して勝利を祝い始めたが、大会では延長戦での得点にアウェーゴールのルールが適用されなかったため、PK戦に突入した（ティンバーズが4対2で勝利）。^[34]

アウェーゴールルールは没収試合にも適用される。セルティックは2014-15シーズンのUEFAチャンピオンズリーグ予選3回戦でレギア・ワルシャワとのアウェー戦に1-4で敗れた。ホーム戦でレギアは出場資格のない選手を投入したため、自動的にセルティックが3-0で勝利した。没収により試合は4-4で終了し、セルティックはアウェーゴールで1-0で次のラウンドに進出した。^[35]

アウェーゴールルールは、無観客で行われる試合にも適用される。UEFAチャンピオンズリーグの2019–20シーズンと2020–21シーズンでは、アウェーゴールルールは引き続き適用されたが、 COVID-19パンデミックの影響でホームにファンがいないため（スタジアムが空）、さらには「ホーム」を別の会場に移転せざるを得なくなり、ホームアドバンテージが無効になったため、UEFAはアウェーゴールルールを廃止することを決定した。^{[4] [7]} 2020–21シーズンのUEFAチャンピオンズリーグ、ベスト16のポルト対ユヴェントスの両試合は、 COVID-19パンデミックの影響で無観客で行われた。^[36]ポルトはホームでの第1戦を2対1で勝利し、第2戦も延長戦終了時点で同点だった。両チームとも延長戦で得点し、アウェーゴールでポルトが2対1で勝ち進んだ。^{[37]同じ2020-21シーズン、}バイエルン・ミュンヘンとパリ・サンジェルマンの準々決勝は合計スコア3-3の引き分けに終わったが、パリ・サンジェルマンはバイエルン・ミュンヘンよりも多くのアウェーゴールを獲得し、3-1で準決勝に進出した。^[38]

以下は、2 試合制のアウェーゴール ルールを採用している現在の大会のルールのバリエーションと例の概要です。以下の表のほとんどの例では、使用されたすべての基準が同点の場合、 PK 戦で勝者を決定します。