アルナバ・セン

アルナバ・セン
社会選択と福祉協会のソウル会議で講演するセン氏
生まれる	( 1959-01-03 )1959年1月3日（65歳） ボンベイ
国籍	インド人
学歴
分野	ゲーム理論、社会的選択理論、メカニズム設計、オークション
機関	インド統計研究所
母校	デリー大学( BA、MA ) オックスフォード大学( M.Phil. ) プリンストン大学( Ph.D. )
博士課程の 指導教員	ヒューゴ・F・ゾンネンシャイン
Webサイト	https://www.isid.ac.in/~asen/index.html

アルナヴァ・セン（1959年1月3日生まれ）は、インド統計研究所の経済学教授である。^[1]彼は、ゲーム理論、社会的選択理論、メカニズム設計、投票とオークションを研究している。^[1]

アルナヴァ・センは1959年1月3日にボンベイ（現在のムンバイ）で生まれました。^[2]彼が生まれて間もなく、両親はデリーに移り、彼はセント・コロンバ・スクールに通いました。1970年に家族は南デリーのチッタランジャン・パーク地区に移り、彼は今もそこに住んでいます。^[2]

アルナヴァ・センは1978年にニューデリーのセント・スティーブンス・カレッジで経済学の学士号を取得し、 1980年にはデリー経済学校で経済学の修士号を取得しました。 ^[1]その後、Inlaks奨学金でオックスフォード大学に進学し、1982年に哲学修士号を取得しました。 ^{[1]オックスフォード大学では、}サー・ジェームズ・ミルリーズから指導を受けました。その後、プリンストン大学で博士号を取得し、ヒューゴ・ゾンネンシャインの指導の下、実装理論の研究を行いました。^[3] 1987年に博士号を取得しました。 ^[1]指導教官のヒューゴ・ゾンネンシャインのほか、博士論文審査委員会のメンバーにはアンドリュー・キャプリンとジョセフ・スティグリッツがいました。

アルナヴァ・センは1987年に博士号を取得した直後にインド統計研究所デリーセンターに加わり、それ以来同研究所に勤務している。彼は現在、同研究所の経済・計画ユニットの教授である。 ^[1]彼は実装理論とメカニズムデザインへの貢献で最もよく知られている。ゲーム理論のこれらのサブフィールドは、均衡において社会的に望ましい結果を生み出すメカニズムまたは制度の設計に関係している。2007年のノーベル経済学賞は、メカニズムデザイン理論と実装理論への貢献により、レオニード・ハーウィッツ、エリック・マスキン、ロジャー・マイヤーソンに授与された。ノーベル賞の科学的背景文書^[4]には、アルナヴァ・センと共著者のディリップ・アブレウの研究が引用されている。

実装理論は、ゲーム理論のリバースエンジニアリングとして広く認識されています。^[4]これは、ゲームのあらゆる均衡結果が設計者の望ましい結果（社会的選択ルールとしてモデル化）を生み出すようなゲーム（またはゲーム形式）の設計に関するものです。均衡の概念または解決概念により、ゲームの設計に柔軟性がもたらされます。ノーベル賞を受賞した研究で、エリック・マスキンは、解決概念としてナッシュ均衡を使用して実装を調査しました。 ^[5]マスキンは、ナッシュの実装可能な社会的選択ルールはすべて単調性プロパティ（現在ではマスキン単調性と呼ばれています）を満たす必要があることを示しています。逆に、マスキン単調であり、拒否権なしと呼ばれる緩やかなプロパティを満たすすべての社会的選択ルールは、ナッシュ均衡で実装できます。^[5]これにより、実装理論に関する膨大な文献が始まりました。アルナバ・センは共著者とともに、マスキンの結果をさまざまな方向に拡張することで、この文献に貢献しました。

マスキンの結果^[5]では、設計されたゲームをプレイするエージェントが少なくとも 3 人必要である。Bhaskar Dutta との共同研究^[6]では、Arunava Sen はエージェントが 2 人だけの場合のマスキンの結果を拡張している。Dilip Abreuとの共同研究^[7]では、新しい実装フレームワークを導入している。彼らのモデルでは、社会的選択ルールは、あらゆる選好プロファイルで有限の結果セットのくじを生成する。設計されたゲームの均衡結果くじは、社会的選択ルールの結果と一致する必要はないが、任意に近い必要がある。彼らはこれを仮想実装^[7]と呼び、ナッシュ均衡をソリューション コンセプトとして使用する仮想実装は非常に許容性が高いことを示している。Dilip Abreu との別の共同研究^[8]では、Arunava Sen は、設計者が拡張形式ゲームを設計できる実装を調査している。彼らは、サブゲーム完全均衡で実装できる社会的選択ルールについて説明している。彼らの結果は、Moore と Repullo の研究を拡張している。^[9]

Arunava SenはBhaskar Duttaとの研究^[10]で、エージェント（ゲームをプレイしている）が部分的に正直になれる新しい実装モデルを研究しています。彼らのモデルでは、エージェントが部分的に正直であるとは、真実を言うことと嘘をつくことのどちらにも無関心な場合は常に、厳密に真実を言うことを好む場合です。この論文は、この新しいモデルでMaskinの独創的な論文^[5]を再検討し、いくつかの新しい洞察を提示しています。彼らは、少なくとも3人のエージェントのうち少なくとも1人の部分的に正直なエージェントがいる場合、拒否権を満たさないすべての社会的選択ルールをナッシュ均衡で実装できることを示しました。したがって、Maskinの単調性は、このモデルではもはや必要条件ではありません。

アルナヴァ・センは、サプタルシ・ムケルジー（博士課程の学生の一人）、武藤望生、イヴ・レイマーカーズとの研究[ ^{11]で、有界メカニズムを用いた非劣戦略における実装を研究している。彼らは、有界メカニズムを用いた非劣戦略においてパレート対応が実装可能であることを示している。 [11]}これは、文献でティルマン・ボルガースが提起した未解決の問題に答えるものである。^[12]また、この研究は、非劣戦略における実装が、様々な結果を得るために非有界メカニズムを使用しているとして批判されてきたこと^[13]や、有界メカニズムと非劣戦略を用いた実装に関する一般的な肯定的な結果を提供していることからも重要である。

アルナヴァ・センは戦略的投票の理論に根本的な貢献をしました。この理論の出発点は、ギバードとサッタースウェイトによる不可能性定理、すなわちギバード-サッタースウェイト（GS）不可能性定理とギバードの定理です。大まかに言えば、投票者の選好が制限されていない場合、全会一致、非独裁的、操作不可能（戦略不可能）な投票ルールは存在しないと述べています。この分野におけるアルナヴァ・センの研究は、そのような定理が成り立つ環境、または行儀の良い投票ルールが存在する環境を特定しています。共著者のナビン・アスワルとシュロジット・チャタジーとの研究^[14]では、GS定理が成り立つ環境の包括的な説明を提供しています。彼は共著者のシュロジット・チャタジー、華夏ゼン、レムジ・サンバーとの研究^[15] と^{[16]で、GS定理が成り立たない環境、つまり行儀の良い投票ルールが存在する環境を特定している。また、共著者のシュロジット・チャタジー、華夏ゼンとの研究[17]では、投票ルールがランダム化を許可している場合でもGS定理型の結果が成立し続ける環境を特定している（これは}ギバードの定理を一般化する）。

^{彼は、共著者（博士課程の学生）であるディプジョティ・マジュムダールとの研究[18]}で、GS定理における非操作性の概念を、クロード・ダスプレモントとジェラール・ヴァレットによる重要な論文 [19] で初めて研究された順序ベイズのインセンティブ適合性に弱めています。ディプジョティ・マジュムダールとアルナバの研究^{[18 ]}では、この非操作性の弱めによって行儀の良い投票ルールが存在するかどうかは、投票者が他の投票者の選好について抱いている信念に依存することを示しています。信念が一様に分布している場合、多くの行儀の良い投票ルールが存在し、それらはそのような投票ルールの包括的な説明を提供します。しかし、投票者が一般的な信念（独立したもの）を持っている場合、GS定理型の不可能性は再び現れます。モヒット・バーガヴァとディプジョティ・マジュムダールとのフォローアップ研究^[20]では、有権者の信念が相関している場合、この弱いインセンティブ適合性の概念を使用してGS定理の不可能性から逃れることが可能であることを示しています。

^{彼は共著者のミシェル・ル・ブレトンとの研究[21]}で、投票者が様々な次元で投票するが、投票者の選好は次元間で分離可能な投票環境を研究している。彼らの研究では、すべての全会一致かつ操作不可能な（戦略不可能な）投票ルールが各次元に沿って分解できるような環境の条件を特定している。彼は他のいくつかの研究でもこの研究を進めている。^[22]彼はバスカー・ダッタ、ハンス・ピータースとの研究^[23]で、基数投票方式を考慮してもGS不可能定理の結果から逃れることはできないことを示している。

Arunava Sen は、オークション設計など、移転がインセンティブとして使用されるメカニズム設計の理論に根本的な貢献をしました。メカニズム設計では、インセンティブの両立性は、多くの場合、何らかの形の単調性条件（と同等）によって特徴付けられます。収益を最大化する単一オブジェクトオークションに関する独創的な研究で、Roger Myerson はそのような単調性条件を示しています。Sushil Bikhchandani、Shurojit Chatterji、Ron Lavi、Ahuva Mualem、Noam Nisan との研究^[24]で、Arunava Sen は、複数オブジェクトオークションや複数の公共財の提供など、さまざまな問題で機能するこの単調性条件の類似物を示しています。この研究^[24]は、エージェントのプライベート情報が複数の次元を持つ多次元メカニズム設計の文献への根本的な貢献と見なされています。Debasis Mishra および Swaprava Nath との研究^[25]と^{[26]では、メカニズム設計設定で移転を許可するすべての}戦略証明メカニズムの集合について説明しています。これらの貢献は、 Kevin WS Robertsによるこれらの設定における戦略的証明メカニズムの独創的な特徴付けを拡張します。

アルナバ・センは、メカニズム設計における 3 つの重要な定理の簡単な証明を提供している。彼の研究^[27]では、エージェントの数に関する帰納法を使用して、ギバード・サッタースウェイト (GS) 定理の簡単な証明を提供している。GS 定理を証明する帰納法の手法は、そのような定理が成り立つ他の設定に非常に簡単に拡張できる。たとえば、ディプジョティ・マジュムダールとの研究^{[18]では、同様の帰納法を使用して、より弱い}インセンティブ適合性の概念を使用して GS 定理の類似物を証明している。彼は、彼の研究で、帰納法を使用して、ギバードの定理のより簡単なバージョンを証明している。 ^[28]デバシス・ミシュラとの研究^{[25]では、}ケビン・WS・ロバーツによる重要な定理のより簡単な証明を提供している。この定理は、移転を​​伴うメカニズム設計の問題における戦略的証明メカニズムの集合を特徴付ける。この証明では、特に^[19]における社会的選択理論のアイデアを使用している。

一般的に、アルナヴァ・センの研究は、メカニズム設計理論と社会的選択理論の異なる分野を結び付けて、経済理論のさまざまな分野で洗練された結果を確立する傾向があります。そのような研究の代表的な例は、ムリドゥ・プラバル・ゴスワミとの^[29]です。この研究^{[29]では、彼らは}マイアソンの単一オブジェクトオークション設計のアイデアを使用して、交換経済の設定における独裁制の結果を証明しました。これは、レオニード・ハーウィッツによって最初に研究された問題です。

彼の論文はEconometrica、Review of Economic Studies、Theoretical Economics、Journal of Economic Theory、Games and Economic Behavior、Social Choice and Welfareなどの雑誌に掲載されている。 ^[1]

アルナバ・センは、博士課程および修士課程の学生の指導を楽しんでいます。彼は、学生の指導に関しては、非常に寛大な時間を提供することで知られています。2015 年までに、彼はインド統計研究所で 9 人の博士課程の学生を指導しており、全員がさまざまな大学や研究所で学術職に就いています。彼はまた、修士課程および上級学部の学生の論文作成についても定期的に指導しています。

アルナバ・センは、インド統計研究所の人気教師です。ゲーム理論、社会的選択理論、ミクロ経済学など、経済理論に関するさまざまなコースを教えてきました。彼は、授業にメモや紙を1行も持ち込まず、直接参照することなく、黒板で完璧な正確さで教えることで有名です。

アルナバ・センは、社会選択と福祉協会の次期会長、計量経済学会フェロー、経済理論フェローである。^[1]彼は経済学への貢献によりインド計量経済学会のマハラノビス記念メダルを受賞している。^[1]彼は「個人が多様な情報とインセンティブを持っている場合に社会的選択ルールを実装するためのメカニズム設計のゲーム理論的分析」に関する研究により、2012年のインフォシス賞社会科学部門を受賞^している。[ 30 ^]彼は2017年に「ルールベースの制度から望むものを得ようとする人々の集団的、戦略的行動に関する理論的研究」によりTWAS-Siwei Cheng賞を受賞した。^[32]彼はまた、 2014年と2016年に インフォシス賞の社会科学部門の審査員を務めた。

アルナバ・センの母親ニハール・センは主婦で、父親ジョティルモイ・センは民間航空局で航空事故調査官として働いていました。彼は3人兄弟の末っ子です。

アルナヴァ・センは2000年にカビタ・シンと結婚している。カビタ・シンは著名な美術史家であり、デリーのジャワハルラール・ネルー大学の美術史教授である。彼らの息子アディティヤ・センは2003年に生まれた。カビタ・シンが2018年にインフォシス賞を受賞したとき、^{[33]彼らは異なる分野で}インフォシス賞を受賞した2番目のインド人カップルとなった。

Arunava Sen はチェスの熱狂的なファンです。彼の好きなチェスプレイヤーはVishwanathan Anandです。彼は毎日オンラインでチェスの問題を解くのが好きです。

以下に、 Google Scholar の引用に基づいて Arunava Sen が執筆した記事の一部を紹介します。

• Abreu, D.とSen, A.、1990年。「サブゲーム完全実装：必要かつほぼ十分な条件」経済理論ジャーナル、50（2）、pp.285-299。
• Dutta, B.およびSen, A.、1991年。「強い均衡下での実装：完全な特徴付け」Journal of Mathematical Economics、20（1）、pp.49-67。
• Dutta, B.およびSen, A.、1991年。「2人ナッシュ実装のための必要十分条件」経済研究、58 (1)、pp.121-128。
• Abreu, D. および Sen, A.、1991 年。「ナッシュ均衡における仮想実装」Econometrica: Journal of the Econometric Society、pp. 997–1021。
• Dutta, B., Sen, A. and Vohra, R., 1994.経済環境における基本メカニズムによるナッシュ実装。経済設計、1 (1)、pp. 173–203。
• Dutta, B. および Sen, A., 1994.「ベイジアン実装：無限メカニズムの必要性」経済理論ジャーナル、64 (1)、pp. 130–141。
• Sen, A., 1995.「社会選択対応による社会選択関数の実装：一般的な定式化と極限結果」Social Choice and Welfare、12（3）、pp.277-292。
• Dutta, B. および Sen, A., 1996. ランキング機会集合とアロー不可能性定理：対応結果。経済理論ジャーナル、71 (1)、pp. 90–101。
• Bergin, J. および Sen, A., 1998. 不完全情報環境における拡張形式の実装。経済理論ジャーナル、80 (2)、pp. 222–256。
• Breton, MLおよびSen, A.、1999年。「分離可能な選好、戦略耐性、および分解可能性」Econometrica、67（3）、pp.605-628。
• Sen, A., 2001.「ギバード・サッタースウェイト定理のもう一つの直接証明」Economics Letters、70（3）、pp.381-385。
• Aswal, N., Chatterji, S. and Sen, A., 2003. 独裁的領域。経済理論、22 (1)、pp. 45–62。
• Majumdar, D.およびSen, A.、2004年。「通常ベイズ的インセンティブ適合投票ルール」Econometrica、72（2）、pp.523-540。
• Bikhchandani, S., Chatterji, S., Lavi, R., Mu'alem, A., Nisan, N. and Sen, A., 2006.「弱い単調性は決定論的支配戦略の実施を特徴付ける」Econometrica、74 (4)、pp. 1109–1132。
• Dutta, B., Peters, H. and Sen, A., 2007.戦略不可能なカーディナル意思決定スキーム。社会選択と福祉、28 (1)、pp. 163–179。
• ミトラ、M.とセン、A.、2010。均衡のとれた移転による異質な商品の効率的な配分。社会選択と福祉、35（1）、pp.29-48。
• Chatterji, S. および Sen, A., 2011. 「トップオンリードメイン」経済理論、46 (2)、pp. 255–282。
• Dutta, B.およびSen, A.、2012年。「部分的に正直な個人によるナッシュ実装」ゲームと経済行動、74（1）、pp.154-169。
• Gravel, N., Marchant, T. and Sen, A., 2012.「無知または客観的曖昧性の下での意思決定のための統一的な期待効用基準」数学心理学ジャーナル、56（5）、pp.297–315。
• Mishra, D. および Sen, A., 2012.「中立性を考慮したロバーツ定理：社会福祉秩序アプローチ」ゲームと経済行動、75 (1)、pp. 283–298。
• Chatterji, S., Sen, A. and Zeng, H., 2014.「ランダム独裁ドメイン」ゲームと経済行動、86、pp.212–236。
• Goswami, MP, Mitra, M. and Sen, A., 2014.準線型交換経済における戦略証明性とパレート効率性。理論経済学、9 (2)、pp. 361–381。
• Massó, J., Nicolo, A., Sen, A., Sharma, T. and Ülkü, L., 2015.「二元的かつ排除可能な公共財の提供における費用分担について」Journal of Economic Theory、155、pp. 30–49。
• Chatterji, S., Sen, A. and Zeng, H., 2016.「ランダムな社会的選択関数による単峰性選好の特徴づけ」理論経済学、11 (2)、pp. 711–733。
• Gravel, N., Marchant, T. and Sen, A., 2018.無知または客観的曖昧性の下での意思決定のための条件付き期待効用基準。Journal of Mathematical Economics、78、pp.79–95。
• Mukherjee, S., Muto, N., Ramaekers, E. and Sen, A., 2019.「限定メカニズムによる非支配戦略の実装：パレート対応と一般化」Journal of Economic Theory、180、pp. 229–243。

^[2]