学問分野

学問分野または学術領域とは、大学レベルで教育および研究される知識の細分化です。学問分野は、研究が掲載される学術誌、およびそれらの研究者が所属する大学内の学会や学部によって（部分的に）定義され、認識されています。学問分野は、慣習的に人文科学（哲学、言語、芸術、文化研究など）、自然科学（物理学、化学、生物学など）、および数学やコンピュータ科学などの形式科学に分けられます。社会科学は、第4のカテゴリーとみなされることもあります。学問分野は、研究分野、調査分野、研究領域、知識の分野とも呼ばれます。これらの用語は、国や分野によって異なります。

特定の学問分野に携わる人々は、一般的に専門家またはスペシャリストと呼ばれます。一方、特定の学問分野に特​​化するのではなく、人文科学やシステム理論などを学んだ人々は、ジェネラリストに分類されます。

各学問分野は多かれ少なかれ特定の分野に特化しているが、学際性、超学際性、分野横断性といった学術的アプローチは、複数の分野の側面を統合することで、専門分野内での狭い集中から生じる可能性のある問題に対処する。例えば、専門家は、専門用語、概念、方法論 の違いから、学問分野を超えてコミュニケーションをとる際に困難に直面することがある。

一部の研究者は、将来、学問分野はモード2 ^{[ 1 ]}または「ポストアカデミック科学」^{[ 2 ]}と呼ばれるものに取って代わられる可能性があると考えている。これは、さまざまな学問分野の専門家の協力によって学際的な知識を獲得することを伴う。

1231年のパリ大学は、神学、医学、教会法、芸術の4つの学部で構成されていました。^{[ 3 ]}教育機関は当初、「学問分野」という用語を使用して、学術コミュニティによって生み出された新しく拡大する情報群を分類およびアーカイブしていました。学問分野の名称は、19世紀初頭にドイツの大学で生まれました。

ほとんどの学問分野は、19世紀半ばから後半にかけての大学の世俗化にルーツを持ち、伝統的なカリキュラムに非古典言語や文学、政治学、経済学、社会学、行政学などの社会科学、物理学、化学、生物学、工学などの自然科学や技術分野が加えられた。

20世紀初頭には、教育学や心理学といった新しい学問分野が加わりました。1970年代から1980年代にかけては、メディア研究、女性学、アフリカ研究など、特定のテーマに焦点を当てた新しい学問分野が爆発的に増加しました。看護学、ホスピタリティマネジメント、矯正学など、キャリアや職業への準備として設計された多くの学問分野も大学に登場しました。最後に、生化学や地球物理学といった学際的な科学分野は、知識への貢献が広く認められるにつれて重要性を増しました。行政学のような新しい学問分野の中には、複数の学問分野にまたがるものもあり、行政学プログラムの中にはビジネススクールと連携しているもの（経営学を重視）もあれば、政治学と連携しているもの（政策分析を重視）もあります。

20世紀が近づくにつれ、これらの名称は徐々に他の国々にも採用され、慣習的な学問分野として受け入れられるようになった。しかし、これらの名称は国によって異なっていた。^{[ 4 ]} 20世紀の自然科学分野には、物理​​学、化学、生物学、地質学、天文学が含まれる。社会科学分野には、経済学、政治学、社会学、心理学が含まれる。

20世紀以前は、科学への関心が低かったため、分類は広範かつ一般的でした。科学の実践者のほとんどはアマチュアであり、「科学者」ではなく、「博物学者」や「自然哲学者」と呼ばれていました。これらの呼称はアリストテレスに遡ります。^{[ 5 ]}博物学は、現在私たちが生命科学と呼んでいるものを指し、自然哲学は、現在の物理科学を指していました。

20世紀以前は、教育制度以外で科学を職業とする機会はほとんどありませんでした。高等教育は、科学調査のための制度的枠組みを提供するとともに、研究と教育のための経済的支援を提供しました。間もなく、科学情報の量は急速に増加し、研究者はより小さく狭い科学活動分野に集中することの重要性を認識しました。この狭小化により、科学の専門分野が出現しました。これらの専門分野が発展するにつれて、大学における現代の科学分野も洗練されていきました。最終的に、学術界で特定された分野は、特定の専門的関心と専門知識を持つ学者の基盤となりました。^{[ 6 ]}

学問分野の概念に対する影響力のある批判は、ミシェル・フーコーが1975年の著書『監獄の誕生』の中で行った。フーコーは、学問分野は18世紀フランスで近代的な刑務所と刑罰制度を確立したのと同じ社会運動と統制メカニズムに由来し、この事実が学問分野が現在も共有している本質的な側面を明らかにしていると主張している。「学問分野は特徴づけ、分類し、専門化する。規範の周りで尺度に沿って分配し、個人を互いの関係で階層化し、必要に応じて資格を剥奪し、無効にする。」(フーコー、1975/1979、p.  223) ^{[ 7 ]}

学術分野のコミュニティは、学術界以外にも、企業、政府機関、独立組織などにも存在し、共通の関心と専門知識を持つ専門家の集まりという形で活動している。こうしたコミュニティには、企業シンクタンク、NASA、IUPACなどが含まれる。これらのコミュニティは、専門的な新しいアイデア、研究、発見を提供することで、所属する組織に利益をもたらすことを目的としている。

発展段階の異なる国々は、成長の時期によって必要な学問分野が異なることを認識するだろう。新興国は、人文科学、芸術、社会科学よりも、政府、政治、工学を優先する可能性が高い。一方、発展した国は、芸術や社会科学により多くの投資を行うことができるかもしれない。学問分野のコミュニティは、発展の段階によって、重要性の度合いが異なる形で貢献するだろう。

これらの分類は、異なる学問分野が互いにどのように相互作用するかを説明するものです。

書誌計量学は、例えば、学問分野内および学問分野間のアイデアの流れ（Lindholm-Romantschuk、1998）^{[ 9 ]や、学問分野内における特定の国民的伝統の存在[ 10 ]}など、学問分野に関連するいくつかの問題をマッピングするために使用できます。引用の流れを分析することで、ある学問分野が別の学問分野に及ぼす学術的な影響やインパクトを理解することができます^{[ 11 ] 。}

書誌計量学のアプローチは、単純な計数に基づいているため、分かりやすいとされています。この方法は客観的ですが、定量的方法は定性的評価と互換性がなく、操作される可能性があります。引用数は、本来の質や発表された結果の独創性ではなく、同じ分野で活動している人の数に依存します。^{[ 12 ]}

• 美術学校
• 学問分野の概要
• 7つの教養科目
• 学際的

• アボット、A.（1988）。『専門職のシステム：専門的労働の分業に関するエッセイ』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-00069-5
• Augsburg, T. (2005), 学際的になる：学際研究入門。
• Dogan, M. & Pahre, R. (1990). 「形式的学問分野の運命：一貫性から分散へ」『創造的周縁性：社会科学の交差点におけるイノベーション』所収。コロラド州ボルダー：Westview。pp.  85–113。
• ダルマイヤー、P. (1980)。 「生物学を分野に分ける: カオスか多形態か?」Journal Acta Biotheoretica、29(2)、87–93。
• Fagin, R.、Halpern, JY、Moses, Y.、Vardi, MY (1995). 『知識についての推論』、MIT Press。ISBN 0-262-56200-6
• ギボンズ、M.、リモージュ、C.、ノヴォトニー、H.、シュワルツマン、S.、スコット、P.、トロウ、M. (1994).知識の新たな生産：現代社会における科学と研究のダイナミクス. ロンドン：セージ。
• ゴリンスキー、J. (1998/2005).自然知識の創造：構成主義と科学史. ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。第2章：「アイデンティティと規律」。第II部：規律の型. pp.  66–78。
• Hicks, D. (2004). "社会科学の4つの文献". IN:定量的科学技術研究ハンドブック: S&Tシステム研究における出版統計と特許統計の利用. 編 Henk Moed. ドルドレヒト: Kluwer Academic.
• ハイランド、K. (2004).学際的言説：学術論文における社会的相互作用。新版。ミシガン大学出版局/ESL。
• クライン、JT（1990）。学際性：歴史、理論、実践。デトロイト：ウェイン州立大学出版局。
• Krishnan, Armin (2009年1月)、「学問分野とは何か？ 分野別研究と学際研究の議論に関する考察（PDF）」、NCRMワーキングペーパーシリーズ、サウサンプトン：ESRC国立研究方法センター、2017年9月10日取得
• Leydesdorff, L. & Rafols, I. (2008). ISI主題カテゴリに基づく科学の世界地図. Journal of the American Society for Information Science and Technology .
• Lindholm-Romantschuk, Y. (1998).社会科学と人文科学における学術書評：分野内および分野間のアイデアの流れ。コネチカット州ウェストポート：Greenwood Press。
• マーティン、B. (1998).情報解放：情報権力の腐敗への挑戦. ロンドン：フリーダム・プレス
• Morillo, F.; Bordons, M. & Gomez, I. (2001). "学際的書誌計量指標へのアプローチ". Scientometrics , 51(1), 203–22.
• Morillo, F.; Bordons, M. & Gomez, I. (2003). "Interdisciplinarity in science: A tentative typology of disciplines and research areas". Journal of the American Society for Information Science and Technology, 54(13), 1237–49.
• Newell, A. (1983). "Reflections on the structure of an interdiscipline". In Machlup, F. & U. Mansfield (Eds.), The Study of Information: Interdisciplinary Messages. pp. 99–110. NY: John Wiley & Sons.
• Pierce, S.J. (1991). "Subject areas, disciplines and the concept of authority". Library and Information Science Research, 13, 21–35.
• Porter, A.L.; Roessner, J.D.; Cohen, A.S. & Perreault, M. (2006). "Interdisciplinary research: meaning, metrics and nurture". Research Evaluation, 15(3), 187–95.
• Prior, P. (1998). Writing/Disciplinarity: A Sociohistoric Account of Literate Activity in the Academy. Lawrence Erlbaum. (Rhetoric, Knowledge and Society Series)
• Qin, J.; Lancaster, F.W. & Allen, B. (1997). "Types and levels of collaboration in interdisciplinary research in the sciences". Journal of the American Society for Information Science, 48(10), 893–916.
• Rinia, E.J.; van Leeuwen, T.N.; Bruins, E.E.W.; van Vuren, H.G. & van Raan, A.F.J. (2002). "Measuring knowledge transfer between fields of science". Scientometrics, 54(3), 347–62.
• Sanz-Menendez, L.; Bordons, M. & Zulueta, M. A. (2001). "Interdisciplinarity as a multidimensional concept: its measure in three different research areas". Research Evaluation, 10(1), 47–58.
• Stichweh, R. (2001). "Scientific Disciplines, History of". Smelser, N.J. & Baltes, P.B. (eds.). International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Oxford: Elsevier Science. pp. 13727–31.
• Szostak, R. (October 2000). Superdisciplinarity: A Simple Definition of Interdisciplinarity With Profound Implications. Association for Integrative Studies, Portland, Oregon. (Meeting presentation)
• Tengström, E. (1993). Biblioteks- och informationsvetenskapen – ett fler- eller tvärvetenskapligt område? Svensk Biblioteksforskning (1), 9–20.
• Tomov, D.T. & Mutafov, H.G. (1996). "Comparative indicators of interdisciplinarity in modern science". Scientometrics, 37(2), 267–78.
• van Leeuwen, T.N. & Tijssen, R.J.W. (1993). "Assessing multidisciplinary areas of science and technology – A synthetic bibliometric study of Dutch nuclear-energy research". Scientometrics, 26(1), 115–33.
• van Leeuwen, TN & Tijssen, RJW (2000). "現代科学の学際的ダイナミクス：学際的引用フローの分析". Research Evaluation , 9(3), 183–87.
• Weisgerber, DW (1993). 「学際的検索 ― 問題点と解決策の提案 ― ICSTI 学際的検索グループからの報告」Journal of Documentation , 49(3), 231–54.
• Wittrock, B. (2001). 「社会科学における学問分野の歴史」.国際社会・行動科学百科事典、pp.  3721–28. Smeltser, NJ & Baltes, PB (編). アムステルダム: Elsevier.

• 学際研究協会
• サンドーズ、R.（編）、『学問分野のインタラクティブ歴史アトラス』、ジュネーブ大学
• コリンズ辞典における学術分野