Loading article…
『帝国大統領制』は、歴史家アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアの著作である。 1973年にホートン・ミフリン社から出版された本書は、1989年に79ページのエピローグを追加して再版され、その後2004年にはホートン・ミフリン社からマリナー・ブックスのペーパーバック版として、16ページの新しい序文を追加して再発売された。一巻の著作である本書は、憲法制定会議で大統領職が構想されてから20世紀後半にかけて発展していく過程、特に戦争権限の側面に焦点を当てて、アメリカ合衆国大統領制の歴史を記述・分析している。シュレジンジャーの著書は「帝国大統領制」という用語を普及させ[ 1 ]、「行政の戦争権限に関する最も著名な学派」であり、「9.11後の世界における行政府を理解し批判するためのレンズ」であると評されている[ 2 ] 。
シュレジンジャーは、リチャード・ニクソンが大統領に再選され、ウォーターゲート事件がエスカレートした直後の1973年3月に『帝国大統領制』の執筆を開始した。シュレジンジャーは、大統領の職権によって戦争遂行権が非公式に拡大された経緯を検証する本を執筆するつもりだった。日記の中で彼は、「ウォーターゲート事件はクライマックス、そしておそらく結末をもたらすために現れた」と振り返っている。急いで書かれたこの本は感謝祭までに出版された。[ 1 ]強力で積極的な行政権が民主主義に不可欠であると声高に主張してきたシュレジンジャーは、『帝国大統領制』の中で、大統領の権限拡大が職権の危険な濫用につながったことを認めている。[ 3 ]
2004年の再版には、シュレジンジャーがジョージ・W・ブッシュを帝国主義的な大統領と激しく非難し、2003年のイラク侵攻を「不必要な戦争」と呼んだ新たな序文が収録されている。[ 1 ]
『帝国的大統領制』は、アメリカ合衆国の建国からリチャード・ニクソン大統領時代に至るまで、特に戦争という文脈において、行政権の範囲がどのように変化してきたかを検証する。本書は、議会に与えられた宣戦布告の憲法上の権限と、大統領に与えられた外交政策の遂行および最高司令官としての権限の適用が、政府発足以来どのように進化し、権力分立における危険な不均衡を生み出してきたかを論じる。
本書は、アメリカの歴史を通じて、大統領職が憲法によって大統領に与えられた権限を徐々に超える権限を掌握し、その結果、議会の権限が同時に侵食されてきたと主張している。『帝国的大統領制』は、歴史上の重要な局面において、大統領が本来議会の管轄であるはずの政策を決定し、行動を起こし、危機が過ぎ去ると「正常」に戻るというパターンを指摘している。シュレジンジャーは、ジェームズ・K・ポークがテキサスとメキシコの間の係争地域に軍隊を派遣し、米墨戦争を引き起こしたことを、大統領が憲法における戦争権限の曖昧さを利用した最初の例として挙げている。彼が挙げるもう一つの例は、エイブラハム・リンカーンが南北戦争中に発した大統領令や行動、例えば人身保護令状の停止などである。
本書は、拡大と後退のパターンが第二次世界大戦によって崩壊したと主張している。戦後の世界情勢は「永続的な危機」という状況を生み出し、大統領はこの状況を根拠に、行政特権をほぼ無制限に拡大することを正当化した。本書の大部分は第二次世界大戦後の出来事を扱っている。シュレジンジャーは次のように書いている。
…1970年代までに、アメリカ大統領は戦争と平和の問題において、世界の主要国の中で最も絶対的な君主（中国の毛沢東はおそらく例外として）となった。 [ 4 ]： XXVII
この本はニクソンを徹底的に批判しているが、ニクソン政権は「異常ではなく、帝王的大統領制への傾向の頂点」であったと結論付けている。[ 4 ]： 417議会が大統領に敬意を表して権限を縮小することを許容したことで、大統領は国内領域においても帝王的な権力を拡大することを奨励された。
本書の最後の3分の1では、大統領制の改革案が提示されている。
ボルチモア・サン紙のスチュアート・ロチェスターによる書評では、この本は「素晴らしい、時宜を得た」と評され、シュレジンジャーの強力な大統領制の必要性に対する個人的な確信が明確に示されていると指摘されている。[ 5 ]歴史家のローラ・カルマンは、この本は「学術書としては活動主義的、歴史書としては論争的」だが、「美しく書かれたページターナー」だと評している。彼女はまた、シュレジンジャーが特定の大統領を好んでいることが、彼らの政策や行動に対する彼の評価に影響を与えていると指摘している。[ 1 ]
評論家のリチャード・J・ウォルトンは、大統領が憲法の条文を超える行為を行うことの正当性に関するシュレジンジャーの考察を高く評価したが、本書が急いで書かれたことは明らかであり、特にニクソンに関する記述の一部は過度に論争的であると見なされる可能性があると書いた。[ 6 ]
クリストファー・レーマン＝ハウプトは、『帝国大統領制』は、政府の行政部門と立法部門の関係の説得力のある歴史を提示する本と、ウォーターゲート危機への対処法を提言する本の2冊が重なり合っているように読めると指摘した。レーマン＝ハウプトは、「最終的に出来上がったのはハイブリッドなものであり、完全に歴史書でもなく、かといって論争書でもない」と結論付けている。[ 7 ]
ハリー・マクファーソンは、時折偏りはあるものの、 『帝国大統領制』は「最近の出来事の渦の中で、正当な大統領制の輪郭を見たいと願う人々にとって非常に貴重な手引きである」と書いた。[ 8 ]
ニューヨーク・タイムズ紙で、ギャリー・ウィルズは、帝国大統領制はニクソンが以前の大統領と同様に一般大衆の要求に応えているという問題に対処できず、体系的な変更では大統領が国民に迎合することを防ぐことはできないと主張した。[ 9 ]
25年後、『大統領研究季刊』誌の記事は、 『帝国大統領制』が「政治的言説に共通の語彙と共通の理解をもたらした」と指摘し、「この分野の古典」と呼んだ。[ 10 ]