外国人土地法

外国人土地法は、土地や財産の所有を制限することで、アジア人やその他の「望ましくない」移民が米国の州や領土に永住するのを阻止しようとする一連の立法上の試みであった。1870年の帰化法は、市民権をアフリカ系アメリカ人にのみ拡大し、他の民族グループには拡大しなかったため、これらの法律は「市民権を取得できない外国人」を除外する暗号化された言葉に依存し、主に中国人と日本人の移民が土地所有者になることを、人種グループを明示的に指定することなく禁止した。^[1]さまざまな外国人土地法は、12州以上に存在した。レッドライニングや制限的契約など、特定の地域でマイノリティが家やビジネスを確立するのを防ぐことを目的とした他の差別的措置と同様に、多くの外国人土地法は、法律の施行が実践されなくなった後も、技術的には有効であり、忘れ去られたり無視されたりしていた。^[2]

米国におけるアジア系移民に対する憤りは、人口の増加とともに高まった。米国の企業は当初、新興の鉄道産業や鉱山産業の安価な労働力として（そして南部の復興期には砂糖農園の奴隷の代わりとして）中国系移民を採用していたが、19世紀後半には、大規模な「モンゴル」による白人アメリカ人の土地と資源の奪取の陰謀に対する懸念が広まった。^[3]当時の新聞や政治家は、中国系および他のアジア系移民が白人の道徳観と経済的利益にもたらす差し迫った脅威である黄禍論を広めた。排外主義団体は、1870年の帰化法がアジア人に市民権（したがって投票権と陪審員としての資格）を与えることを阻止し、中国からの移民を削減し、最終的には1882年の 中国人排斥法で移民を阻止する法律の制定を訴えて成功した。

中国人移民の終焉は、日本が開国した頃とほぼ同時期に訪れ、日本国民は国の歴史上初めて他国への移住を許され、すぐに日本人が中国人に取って代わり労働者募集業者の主なターゲットとなった。ハワイのプランテーションでの年季奉公契約から解放されたばかりの日本人を含む新たな日本人移民は、西部諸州の田舎に移住し、中国人農民が以前占めていた土地を占拠して小作農を始めた。米国在住の日本人人口の急増と農業での成功は、すぐに、主に中国人労働者であった以前の波が直面したものに似た排他的運動をもたらした。^[3]反中国運動のパターンに倣って、反日ロビイストはまず1907年の紳士協定で米国への日本人移民を制限し、次に1924年の移民法で東アジアからの移民を完全に停止した。1922 年のケーブル法は、アジア系移民の市民権禁止をさらに複雑にし、米国生まれの女性は帰化資格のない男性と結婚すると市民権を剥奪された。一方、外国人土地法は、すでに米国にいるアジア系移民が敵対的な白人コミュニティに恒久的に住むことを防ぐ一般的な手段となった。

• 1943年-第二次世界大戦中の日系アメリカ人収容所が2つあったアーカンソー州は、州内で「日本人または日本人の子孫」が土地を購入することを特に禁止する法律を可決したが、その範囲に二世市民も含まれていたため、真の外国人土地法ではなかった。^[4]

• 1879年- 州は憲法を改正し、土地の所有権を「白人種またはアフリカ系」の外国人に限定した。^[1]
• 1913年- カリフォルニア州の外国人土地法により、市民権を取得できない外国人が3年を超える不動産の所有や賃貸借契約を結ぶことが禁止される。
• 1920年- 1913年の法律にさらなる制限が加えられ、不適格な外国人との賃貸契約は違法となり、不適格な外国人が所有する企業による土地の購入が禁止されました。

• 2008年の有権者は外国人土地法を廃止する修正案を拒否した
• 2018年11月に再度投票が行われ^[5]、廃止が有権者によって承認されました。^[6]

• 1887年- 州議会は不動産の所有権を市民と「合法的にそのようになる意思を表明した者」に限定し、外国人の所有権が20%を超える企業による土地の購入を禁止した。^[7]
• 1897-1911年- 1887年の法律に対する一連の例外が制定され、外国人所有の法人が土地を「実際の入植者」に売却するか、合法的な事業目的で使用される限り、土地を保有することが許可されました。^[7]

• 1841年- 先占法により、入植者は最大160エーカーの土地に対して「先占」請求を申請することができ、その土地に対するその後の請求から所有権を保護することができる。請求者は先占を申請するために市民権の証明または市民権取得の宣言を提出する必要がある。^[8]
• 1862年- 入植者が居住・就労できる土地を最大160エーカーまで請求できるホームステッド法が制定され、入植者は市民権を有しているか、市民権を申請していることが条件となった。^[8]
• 1904年- キンケイド法は、小規模農業や牧畜にあまり適さない州の西部と中央部で、入植者が最大640エーカーの土地を請求することを認める別のホームステッド法であり、以前の法律と同じ市民権要件を使用しています。^[8]

• 1859年- オレゴン州は州憲法を改正し、「中国人」は州内で財産を所有できないと規定した。^[1]
• 1923年- 土地と財産の権利を国民と帰化資格者に制限する法律を可決する試みが3度失敗した後、カリフォルニアのモデルに基づいた法案が州議会で可決された。^[9]
• 1945年- オレゴン州は、一世が子供達が所有する農場で働くことだけでなく、子供達と一緒に暮らすことや、子供の農場に足を踏み入れることさえも禁じる法律を制定した。その後、1947年にオレゴン州最高裁判所は満場一致で違憲と宣言した。^[10]

• 1891年- テキサス州は、外国人または外国人所有の会社が6年以上財産を保有することを禁止する法律を可決した（帰化資格のある外国人は、6年間の猶予期間が終了する前に市民権を取得した場合は免除される）。同法は同年後半に違憲として廃止された。^[11]
• 1892年- 新しい法律により、従来の期限が6年から10年に延長され、外国人所有の法人に対する制限が撤廃されました。^[11]
• 1921年- 州は1891年の法律の制限に実質的に戻り、外国人所有の企業による財産取得を再び禁止し、土地保有の期限を10年から5年に短縮した。^[11]

• 1943年-ユタ州にトパーズ戦争移住センターが設立された後、州議会は外国人による土地購入を禁止し、年間リースのみを許可する土地法を可決した。^[4]この法律は1947年に廃止された。^[12]

• 1886年-シアトルの中国人住民が白人の暴徒によって追い出された人種暴動と同じ年に可決されたワシントン準州憲法では、市民権を取得できない外国人が財産を所有することを禁じる条項が制定された。^[13]
• 1889年- 外国人が不動産を購入するために「誠意を持って」帰化の意思を宣言することを要求する法律が領土の憲法に追加され、1886年の法律が改正された。^{[1] [13]}
• 1921年- カリフォルニア州法をモデルにした外国人土地法案が、1920年の投票で否決された後、州議会で可決された。カリフォルニア州と同様に、資格のない外国人は土地を借りることができなかった。^[13]
• 1923年- 1921年の法律が拡大され、移民の米国生まれの子供が親のために土地を信託保有することを禁止した。^[1]
• 1967年- ワシントン州議会が1921年の外国人土地法を取り消す。^[14]

• 1943年- 第二次世界大戦中に西海岸から移送された日系アメリカ人の収容所であるハートマウンテン移住センターがあったワイオミング州は、元収容所の囚人がワイオミング州に再定住するのを防ぐため、外国人土地法を可決した。この土地法は2001年に廃止された。^{[2] [15]}

• 1921年- アリゾナ州^[9]とルイジアナ州^[4]が 外国人土地法を可決。ニューメキシコ州の有権者は、資格のない外国人が州内で財産を所有することを禁止する州憲法の修正案を承認した（この修正案は2006年に削除された）。^[16]
• 1923年- アイダホ州とモンタナ州が外国人土地法を可決。^[4]
• 1925年- カンザス州とアーカンソー州が財産権を制限する独自の法律を制定。^[4]

• 山下対ワシントン(1902 年) —山下卓治は、帰化資格がなく、したがってワシントン州弁護士会の要件に基づいて弁護士になる資格がないという理由で弁護士業務を拒否された後、ワシントン州最高裁判所に弁論書を提出しました。裁判所は全員一致で山下に対して不利な判決を下しました。
• カリフォルニア州対原田事件（1918年） — 州最高裁判所は、原田重吉氏とその妻がアメリカ生まれの3人の子供の名義で住宅を購入した事件で、子供たちが未成年であるにもかかわらず、市民権によって不動産を所有する権利が与えられるとして、原田氏に有利な判決を下した。
• 小沢対アメリカ合衆国(1922 年) - 小沢孝雄は、日系人も「白人種」に含まれるため帰化の資格があると主張して市民権を申請した。最高裁判所は小沢に不利な判決を下した。
• 山下対ヒンクル事件（1922年） — 小沢事件と同日に判決が下され、最高裁判所は山下卓爾が異議を唱えたワシントン州の外国人土地法を支持した。
• 矢野哲文氏の遺産（1922年） - カリフォルニア州最高裁判所は、非市民の親が二世の娘の名義で所有する農地に対する後見権を有するとの判決を下した。^[1]
• ウェッブ対オブライエン（1923年）— 最高裁判所は下級裁判所の判決を覆し、耕作契約の禁止を支持した。耕作契約は厳密には土地ではなく労働を扱っており、多くの一世がカリフォルニア州の外国人土地法の制限を回避するために利用していた。^[9]
• ポーターフィールド対ウェッブ事件とテラス対トンプソン事件（1923年）—ワシントン州とカリフォルニア州における不適格外国人への賃貸禁止が合憲と判決された2つの最高裁判所の事件。^[9]
• ワシントン対平林事件（1925年） - ワシントン州最高裁判所は、二世の名前で購入され、主に一世所有の会社によって管理されている土地は州に返還されなければならないと判決を下した。^[1]
• オヤマ対カリフォルニア州(1948 年) — カリフォルニア州が、オヤマの家族がキャンプにいた間にオヤマの非市民である父親が息子の名前で購入した土地を差し押さえようとしたとき、最高裁判所は、フレッド オヤマの憲法修正第 14 条の権利が侵害されたと判決を下しました。しかし、州が没収申請を正当化するために使用した 1913 年と 1920 年の外国人土地法は、弱められたものの、この時点では無効にされませんでした。
• 高橋対カリフォルニア州魚類野生生物委員会（1948年） — 1945年に収容所から解放され、ターミナル島に戻った際に漁業免許を拒否された一世の漁師、高橋虎雄は、市民権を取得できない外国人は商業漁業免許を取得できないと定めた州法に異議を申し立て、勝訴した。
• フジイ対カリフォルニア州(1952) — カリフォルニア州最高裁判所は、カリフォルニア州の 1920 年外国人土地法および同様の法律が、憲法修正第 14 条の平等保護条項に違反しているとの判決を下しました。カリフォルニア州法の施行は、1948 年のオヤマ判決以降、実質的に停止していましたが、この判決では、法律の合憲性ではなく、フレッド オヤマ個人の権利のみが問題となっていました。フジイ判決は、法律そのものを直接対象としており、外国人土地法を無効にしました。
• マサオカ対カリフォルニア州（1952年）—藤井判決により正式にそのような法律が違憲とされた3か月後、カリフォルニア州最高裁判所は、カリフォルニア州の外国人土地法に対する下級裁判所の判決を支持した。^[17]

フロリダ州は2021年に、中国国民、ロシア、イラン、北朝鮮、キューバ、ベネズエラ、シリア国民の財産所有を制限する法律を制定した。この法律は、米国の関連法的地位を持たない個人を対象としており、これらの国の政府関係者、政党メンバー、企業、特に軍事施設の近くの農地や不動産を所有しようとしている人々にも適用される。この動きは大きな法的議論を引き起こし、専門家は、この法律は歴史的に憲法上の理由で同様の法律を覆したのと同様の課題に直面する可能性があると示唆している。^[18]

• 米国における反中国感情
• 米国の反日感情

• ライオン、チェルスティン M.「外国人土地法」電書百科事典。
• ロビンソン、グレッグ。「藤井対カリフォルニア州」電書百科事典。
• アメリカ最後の中国系田舎町、カリフォルニア州ロックの住民が外国人土地法の下でどのように暮らしていたか：「ゴーヤ：アメリカ最後の中国系田舎町の内側」