Loading article…
1913年のカリフォルニア外国人土地法（ウェブ・ハニー法とも呼ばれる）は、「市民権を取得できない外国人」が農地を所有したり、農地の長期リースを保有したりすることを禁じたが、最長3年間のリースは許可した。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]この法律は、カリフォルニアの中国人、インド人、日本人、韓国人の移民農民に影響を与えた。暗黙のうちに、この法律は主に多くの敵意の対象となっていた日本人を対象としていた。
この法律は州上院で35対2、州下院で72対3で可決され、ハイラム・ジョンソン知事の要請により、弁護士のフランシス・J・ヘニーとカリフォルニア州司法長官のユリシーズ・S・ウェッブが共同で起草した。日本の飯島亀太郎総領事と曽我田寿一弁護士は、この法律に反対するロビー活動を行った。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]日本政府は外務大臣を通じて米国国務長官宛ての書簡で、この法律は「両国間の関係を支えてきた友好と善隣の精神に本質的に不公平で矛盾している」と述べ、日本は「日米間の既存の条約の精神を無視している」と感じていると指摘した。この法律はアジアからの移民を抑制し、すでにカリフォルニアに住んでいる移民にとって住みにくい環境を作り出すことを目的としていた。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
1913年の外国人土地法の成立に至るまで、カリフォルニア州および米国全体でアジア人に対する偏見が高まっており、最初は19世紀の中国人に対するもので、1882年の中国人排斥法で頂点に達し、その後20世紀には日本人に対するものとなった。反日感情は、しばしば人種差別的な黄禍論で表現された。[ 8 ] [ 10 ]
1900年には、12,000人以上の日本人移民がアメリカ本土に流入し、その多くは1898年のハワイ併合により年季奉公から解放されたばかりだった。多くの日本人移民はカリフォルニアに定住し、最初は都市部に上陸した後、農村部に移り住んだ。農業はカリフォルニアの日本人にとって主要な経済基盤となり、彼らは農業を生産能力を証明し、新しい国で永住の地を築く手段と捉えた。次第に、多くの人々が農作業からトラックファーミングへと移行し、生鮮作物のニッチ市場を埋めていった。[ 8 ] [ 10 ]
その年とその後の数年間の日本人移民の急増は、カリフォルニアで多くの反日政治運動や組織運動を促し、カリフォルニア議会に反アジア法案が提出され、これらすべてが世論に影響を与えた。さらに、日本人がカリフォルニアの農地の白人支配を奪おうとしているのではないかと恐れる者もいた。ロサンゼルス・タイムズや反アジア協会などの団体は、反日運動の扇動者であった。1907年、紳士協定に従い、米国と日本は米国への日本人移民を制限することに合意し、日本は米国に将来の定住地がなく、すでに米国に家族がいない労働者として移住しようとする者へのパスポートの発行を停止することに同意した。[ 11 ] [ 7 ] [ 8 ]
日本人は、1911年の米国と日本の条約に基づき、米国で居住用および商業用の土地を賃借および所有する権利を有していた。1910年当時、ほとんどの日本人は農業および漁業に従事していた。条約で保護されていない農地の権利は、連邦政府の関与が不足する中で州レベルで移民を抑止しようとする動きの中で、外国人土地法の焦点となった。[ 7 ] [ 11 ]
20世紀最初の20年間で、カリフォルニアにおける日本人の農業労働者および小作農としての存在感は急速に高まった。彼らは、中国人排斥法の成立によりその数が激減した中国人が担っていた農業の労働力不足を補った。特に小作農を通して、日本人家族は最終的に自分の土地を購入できるだけの資金を貯めようと望んでいた。1913年の法律は移民を減らすことを目的としていたが、日本人農民には実際にはほとんど影響がなく、実際には1913年の法律の成立後、彼らの数は増加した。多くの日本人移民、つまり一世は、土地の所有権を米国生まれの子供、つまり二世（米国市民）に譲渡することで、この法律を回避した。[ 12 ] 1915年までに、ロサンゼルスの住民が消費する野菜の4分の3は日本人によって栽培されていた。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
1913年の初め、カリフォルニア州議会は約40の反日法案を検討したが、その多くは土地所有権に関するものであった。[ 13 ]
ウッドロー・ウィルソン政権はこの法案に反対し、民主党議員に反対票を投じるよう説得しようとした。[ 14 ]
この法案は1913年5月2日に上院で35対2で可決され、1913年5月3日には下院で72対3で可決された。[ 14 ]ハイラム・ジョンソン知事は1913年5月17日にこの法案に署名し、法律として成立させた。[ 13 ]
法案可決当時、カリフォルニア州には最大で5万人の日本人が居住していた（カリフォルニア州の総人口250万人のうち）。[ 14 ]日本人が所有する土地は12,726エーカー（カリフォルニア州の改良済みまたは未改良の土地2,700万エーカーのうち）。[ 14 ]
1920年のカリフォルニア州外国人土地法は、 1913年の法律を引き継ぎつつ、多くの抜け穴を埋めた。例えば、3年以下の土地の賃貸は認められなくなり、農地を取得した会社の株式を所有することは禁止され、不適格な外国人の後見人や代理人は、その活動に関する年次報告書を提出することが義務付けられた。
1920年の外国人土地法は、反日感情の高まりに対応して制定されたが、カリフォルニアへの日本人移民を阻止することはできなかった。この法律は、カリフォルニア州議会によって提案された後、有権者によって承認された。賛成668,438票、反対222,086票で可決された。1920年の法律は、文言に関する抜け穴をさらに埋めるために1923年に改正された。[ 7 ] [ 9 ]
1920年の法律の影響については、完全な合意が得られていない。一部の歴史家は、この法律が日本人の農業への関与に大きなマイナスの影響を与えたと考えている。例えば、日本人が所有する農地の面積は1920年から1930年の間に約40%減少し、日本人が耕作した総面積は47%減少した。1920年代には、カリフォルニア州をはじめとする米国各地で農業経済が全般的に低迷しており、これが日本人の農業の急激な衰退の一因となったと考えられる。また、多くの日本人は、農場の「管理者」を名乗るなどして、この法律を回避することができた。1920年から1940年の間に、外国人土地法違反で起訴された日本人は少なくとも16人いたが、実際にはもっと多かった可能性が高い。外国人土地法によって農業はより困難になったものの、日本人は農業分野で依然としてかなり高い経済的成功を収めていた。 1915年、日本の外務大臣加藤孝明は、外国人土地法によって日本人移民がこのように特別扱いされたことに落胆しているという気持ちを表明したが、これは多くの日本人の気持ちを代弁していたと思われる。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
1918年、カリフォルニア州対原田重吉事件はリバーサイド上級裁判所で原田氏に有利な判決が下され、原田一家はアメリカ生まれの3人の子供の名義で購入した家を、憲法修正第14条の権利に基づいて所有し続けることが認められた。しかし、この判決によってカリフォルニア州の外国人土地法が変更されることはなく、両親である日本人移民の原田重吉氏と原田健氏は、その後生涯にわたり市民権を取得できないままとなった。
1923年、これらの法律は合衆国最高裁判所で合憲と判断され、合衆国憲法修正第14条に違反していないとされた。[ 7 ]
1946年のカリフォルニア州最高裁判所の判例、People v. Oyamaは、 1923年の判決を再確認し、日本人移民のカジロウ・オヤマが、米国市民である息子の名義で農地を購入することで外国人土地法を回避しようとしたと判断した。実際、オヤマが土地に対する権限を得るために息子の後見人として指名されることを求めた請願は、地元の裁判所によって承認されていた。この方法は、他のほとんどの選択肢が閉ざされていたため、この時期に日本人が農地を取得できた主要な方法であった。その後、オヤマ一家とその支持者の請願により、この事件は米国最高裁判所でOyama v. Californiaとして審理された。多数意見は、フレッド・オヤマの米国市民としての財産取得権がカリフォルニア州によって侵害されたと判断した。この判決は、日本人とその財産権に対する態度の変化をもたらす上で重要な役割を果たしたと言えるだろう。[ 7 ] [ 15 ]
1952年、カリフォルニア州最高裁判所は、 Sei Fujii v. California事件において、同法が米国憲法修正第14条の平等保護条項に違反するとして、外国人土地法を無効とした。[ 16 ] Fujiiは長年ロサンゼルスに住んでいたが、米国市民ではなかった。同法はカリフォルニア州憲法と米国憲法に違反し、米国が条約で拘束されている国連憲章の精神にも反すると主張した。カリフォルニア州控訴裁判所は1950年に、外国人土地法は国連憲章第55条および第56条に違反すると判決を下していた。カリフォルニア州最高裁判所は、この事件が十分に重要な法律問題であると判断し、審理と解決のために事件を移送するよう命じた。[ 17 ] [ 18 ]
これらの法律は、カリフォルニアに定住する日本人移民の増加に対する懸念から、日本人を特に標的とした差別的な措置であったと広く考えられている。この法律をすべての外国人ではなく、市民権を取得できない外国人にのみ適用するという選択は、ヨーロッパからの外国人には影響が及ばないことを意味した。そのため、この法案は明らかにアジア人、特に農業労働市場や農場経営において強い存在感を示していた日本人を標的としたものであった。外国人土地法は、20世紀初頭のカリフォルニアにおける政策を通じた日本人に対する差別の試みという、より大きな流れの一部であった。[ 11 ]
1913年から1925年の間に、他の8つのアメリカの州が土地所有を制限する法律を可決した。これらの州は、アリゾナ州、ワシントン州、テキサス州、ルイジアナ州、ニューメキシコ州、アイダホ州、モンタナ州、オレゴン州である。アーカンソー州、ミネソタ州、ネブラスカ州、ユタ州、ワイオミング州は、第二次世界大戦中に外国人土地法を可決してこれに続いた。[ 6 ]
2018年まで、フロリダ州は外国人土地法を廃止していなかった唯一の州だった。1926年の改正は、フロリダ州憲法の「基本的人権」の条項（第1条第2項）の中にひっそりと盛り込まれていた。
…市民権を取得できない外国人による不動産の所有、相続、処分、占有は、法律によって規制または禁止される場合がある。
Asserting at the outset that he meant to be very frank in his discussion of the subject, Kametaro Iijima, the new Japanese Consul General to this city, talked to a reporter yesterday about the California situation at his home, at Central Park West and Eighty-sixth Street. Mr. Iijima arrived in this city last Saturday from Japan.
'The Japanese are much surprised by the attitude of the Californian Legislature, and some of them are annoyed, but the thinking persons in Japan trust that the trouble will be solved in the light of justice and humanity,' Dr. J. Soyeda said yesterday at the Hotel Astor. ... Dr. Soyeda and Tadao Kamiya who is associated with him in his mission, were entertained at a luncheon yesterday by the Publishers Association of New York ...