心に燃える炎

クラフ氏は後に、自身の決定は正しかったものの、「性急すぎたかもしれない」と述べ^{[ 6 ]}、その決定を「苦痛だった」と表現した^{[ 13 ]} 。映像をめぐる論争と、それが「制御不能に陥る」可能性があったため、スミソニアン博物館は「Hide/Seek」展全体を閉鎖せざるを得なくなる可能性があり、それは「彼が望んでいなかったこと」だったと述べた^{[ 13 ]。}「Hide/Seek」展は「アメリカの肖像画における同性愛の表現を検証した」ものであり、クラフ氏は「資金提供者やこの決定に憤慨した人々（私はそれを尊重する）は、この展覧会が開催されていることを今でも評価してくれている。私たちは、他の人が取り組まなかったこのテーマに取り組むことをいとわなかったが、人々はそれを評価してくれている」と述べた^{[ 6 ] 。}

本質的に、この展覧会を私たちから乗っ取り、宗教的冒涜という文脈に押し込めようとするような議論を断ち切ることは非常に重要だったと思います。この展覧会は、ゲイやレズビアンのアーティストたちの貢献について力強く語るものであり、宗教的な図像や冒涜を扱ったものではありません。ニュースが取り上げられると、彼ら（展覧会の批評家たち）の拡声器はこれくらい大きく（大きくジェスチャーをする）、私たちの拡声器はこれくらい（小さくジェスチャーをする）です。私たちはそれをコントロールできません。そして、一度コントロール不能になると、取り戻すことはできません。

クラフ氏はさらに、「でも今振り返ってみると、もっと時間をかけておけばよかったと思っています。仲間外れにされたと感じている友人がたくさんいます。この計画がどこに向かっているのかを友人に知らせるためにもっと時間をかける必要がありました。そのことを後悔しています。」^{[ 6 ]}

「Hide/Seek」がタコマ美術館に移された際、ビデオ作品はそのままの状態で展示された。^{[ 15 ]}

キュレーターのデイビッド・C・ウォードは、この作品を擁護し、「これは反宗教的でも冒涜的でもありません。これは力強いイメージの使い方です」と述べた。^{[ 5 ]}

これに対し、展覧会に10万ドルの助成金を提供していたアンディ・ウォーホル財団は、今後スミソニアン博物館のプロジェクトには資金を提供しないと発表した。^{[ 16 ]}

2010年12月2日、検閲に抗議する人々がトランスフォーマー・ギャラリー^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}から国立肖像画美術館まで行進した。作品は建物に投影された。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} 12月5日、活動家のマイケル・ブラゼンシュタインとマイケル・ダックス・イアコヴォーネはビラを持っていたため拘束され、美術館への入場を禁じられた。^{[ 23 ] [ 24 ]}

12月9日、国立肖像画美術館のジェームズ・T・バートレット館長が抗議のため辞任した。^{[ 25 ]}アーティストのAAブロンソンは、貸出機関であるカナダ国立美術館の支援を受けて、展覧会から自分の作品を引き揚げようとしたが、成功しなかった。^{[ 26 ] [ 27 ]}学芸員たちはニューヨーク公共図書館のフォーラムに出席した。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}メトロポリタン美術館からクーパー・ヒューイット美術館まで抗議活動が行われた。^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

12月15日、ヒューストン美術館でパネルディスカッションが開催された。^{[ 34 ]} 12月20日、ワシントンDCユダヤ人コミュニティセンターでパネルディスカッションが開催された。^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} 2011年1月20日、政治グラフィック研究センターがロサンゼルス現代美術館で抗議活動を行った。^{[ 38 ]}

クラフ氏はその決定を支持する声明を発表し、ロサンゼルスのタウンホールミーティングで発言し、^{[ 39 ] [ 40 ]} 2011年4月26日～27日の公開フォーラムに出席した。^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

スミソニアン博物館の学芸員数名がこの決定を批判し、批評家たちも同様の批判を行った。ニューズウィーク誌の美術評論家ブレイク・ゴプニックは、苦情を「同性愛者への攻撃」と呼び、正当な公共の論争ではないとまで述べた。^{[ 45 ]}