気候変動2007 国連 気候変動に関する政府間パネル （IPCC）の第4次評価報告書 （ AR4 ）は2007年に発行され、 気候変動 、その潜在的な影響、適応 と緩和のに関する科学的、技術的、社会経済的情報を評価することを目的とした一連の報告書の4番目です。 [ 2 ] 査読済みの 科学研究が引用されています。130か国以上の人々がIPCC第4次評価報告書に貢献し、作成には6年かかりました。 [ 2 ] [ 2 ]
統合報告書の「確かな調査結果」には以下が含まれます。[ 3 ]
「気候システムの温暖化は疑いの余地がなく、現在では世界の平均気温と海洋温度の上昇、広範囲にわたる雪と氷の融解、世界の平均海面水位の上昇の観測から明らかである。」[ 3 ] 過去 50 年間の地球平均気温の上昇の大部分は、人間の活動によるものである可能性が非常に高い (専門家の判断に基づくと 90% 以上の確率) [ 4 ] 。 [ 3 ] 「気候変動の影響は、一部の異常気象 現象の頻度と強度の増加により、非常に大きくなる可能性が高い。」[ 3 ] 「気候プロセスとフィードバックに関連する時間スケールのため、温室効果ガス濃度が安定するのに十分なほど温室効果ガス排出量を削減したとしても、人為的な温暖化と海面上昇は何世紀にもわたって続くでしょう。」[ 3 ] 大気中の温室効果ガス濃度の安定化は、気候変動緩和 で議論されています。 「（人間の活動の）計画的な適応が現在行われているが、気候変動に対する脆弱性を軽減するためには、より広範な適応が必要である。」[ 3 ] 「緩和されない気候変動は、長期的には、自然システム、管理されたシステム、および人間のシステムの適応能力を超える可能性が高い。」[ 3 ] 「気候変動による多くの影響は、緩和策によって軽減、遅延、または回避することができる。」[ 3 ]
概要 これまでの評価報告書と同様に、本報告書も4つの報告書から構成されています。
ワーキンググループI：物理科学的基礎 作業部会II：影響、適応、脆弱性 ワーキンググループIII：緩和策 総合報告書 AR4 [ 3 ] 予測に 0.7 °C を加えると、1980 ～ 1999 年ではなく産業革命以前のレベルを基準とした予測になります。(英国王立協会、2010 年、p = 10 )。[ 5 ] 温室効果ガス排出シナリオの説明は、排出シナリオに関する特別報告書 に記載されています。
「可能性が高い」とは、専門家の判断に基づき、正しい確率が66%以上であることを意味します。[ 4 ]
セクション 報告書は主に4つのセクションに分かれて発表された。
作業部会I（WGI）の貢献：気候変動2007：物理科学的根拠 。[ 6 ] 作業部会II（WGII）の貢献：気候変動2007：影響、適応、脆弱性 。[ 7 ] 作業部会III（WGIII）の貢献：気候変動2007：気候変動の緩和 。[ 8 ] ワーキンググループI、II、IIIの貢献：統合報告書 （SYR）。[ 9 ]
ワーキンググループI：物理科学的基礎 WGIの完全な報告書[ 6 ] 政策決定者向け要約 （SPM）とよくある質問の セクションが含まれています。
この報告書「気候変動2007：物理科学的根拠」 のこのセクションでは、「気候変動の自然要因と人為的要因」に関する現在の科学的知見と、観測された気候の変化を評価した。また、科学が気候変動をさまざまな原因に帰属させる能力を検証し、将来の気候変動を予測した。
これは40か国から676人の著者（筆頭著者152人、査読編集者26人、寄稿著者498人）によって作成され、その後625人以上の専門家査読者によって査読されました。6,000件以上の査読済み出版物が引用されました。[ 10 ]
承認される前に、要約は2007年1月から2月にかけて開催された第10回WGI会合で113カ国の政府代表によって一行ずつ審査された。[ 11 ]
地球温暖化とその原因に関する問題について、SPMは次のように述べている。
「気候システムの温暖化は疑いの余地 がない。」[ 12 ] 「20世紀半ば以降に観測された地球の平均気温の上昇の大部分は、人為的な 温室効果ガス濃度の増加によるものである可能性が非常に高い。」 [ 13 ] 「非常に可能性が高い」 と「可能性が高い」 とは、「専門家の判断による評価された可能性」がそれぞれ90%以上と66%以上であることを意味します。[ 14 ]
観察結果 報告書は、大気組成、地球平均気温、海洋状況、その他の気候変動など、地球の気候における多くの観測された変化について言及している。
大気の変化 二酸化炭素 、メタン 、亜酸化窒素 はすべて、寿命の長い温室効果ガス である。
「二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素は1750年以降、人間の活動の結果として著しく増加し、現在では産業革命以前の値をはるかに上回っている。」[ 15 ] 2005年の大気中の二酸化炭素濃度（379ppm ） は、過去65万年間の自然範囲（180～300ppm ）をはるかに上回っている。 2005年の大気中のメタン濃度（1774ppb ） は、過去65万年間の自然範囲（320～790ppb ）をはるかに上回っている。 二酸化炭素増加の主な原因は化石燃料の 使用であるが、土地利用の変化 も一因となっている。 メタン増加の主な原因は、人間の農業活動 と化石燃料の使用の組み合わせである可能性が非常に高い。ただし、それぞれがどの程度寄与しているかは、まだ十分に解明されていない。 亜酸化窒素濃度は、産業革命以前の270ppbから 2005年には319ppbに上昇した 。この上昇分の3分の1以上は、主に農業をはじめとする人間の活動によるものである。
地球温暖化 寒い日、寒い夜、霜の発生頻度は減少しました。暑い日、暑い夜、熱波の発生頻度は増加しました。さらに：
この期間（1995年～2006年）の12年間のうち11年間は、観測記録（1880年以降）の中で最も温暖な上位12年にランクインしている。 過去100年間の温暖化により、 世界の平均気温は約0.74℃上昇した。これは、 第3次評価報告書以前の100年間の上昇幅である0.6℃を上回る。 都市ヒートアイランド 現象は、これらの測定値に対してごくわずかな影響（陸上では10年あたり0.0006℃未満、海洋ではゼロ）しか与えないと判断された。1961年以降の観測によると、海洋は気候システムに加えられた熱の80%以上を吸収しており、海洋温度は少なくとも水深3000 メートル（9800 フィート）まで上昇していることが示されている。 「過去100年間で、北極の平均気温は世界の平均気温上昇率のほぼ2倍の速さで上昇した。」 火山噴火や人為的なエアロゾルによる冷却効果がなければ、温室効果ガスは観測されているよりもさらに大きな温暖化を引き起こしていた可能性が高い。地球の薄暗化を 参照のこと。 20世紀後半の北半球の平均気温は、過去500年間のどの50年間よりも高かった可能性が非常に高く、少なくとも過去1300年間（中世温暖期 と小氷期 を含む）で最も高かった可能性が高い。
SPMは、風速の増加、永久凍土被覆率の低下、干ばつと豪雨の両方の増加を記録している。さらに：
「両半球において、山岳氷河 と積雪量は平均的に減少している。」 グリーンランドと南極の陸上氷床 からの氷の損失は、1993年から2003年の間の海面上昇に非常に高い確率（90%以上）で寄与したと考えられる。 海水温の上昇 は海水の膨張を引き起こし、それが海面上昇の一因となる。Sea level rose at an average rate of about 1.8 mm/year during the years 1961–2003. The rise in sea level during 1993–2003 was at an average rate of 3.1 mm/year. It is not clear whether this is a long-term trend or just variability. Antarctic sea ice shows no significant overall trend, consistent with a lack of warming in that region.
Hurricanes There has been an increase in hurricane intensity in the North Atlantic since the 1970s, and that increase correlates with increases in sea surface temperature . The observed increase in hurricane intensity is larger than climate models predict for the sea surface temperature changes we have experienced. There is no clear trend in the number of hurricanes. Other regions appear to have experienced increased hurricane intensity as well, but there are concerns about the quality of data in these other regions. It is more likely than not (>50%) that there has been some human contribution to the increases in hurricane intensity. It is likely (>66%) that we will see increases in hurricane intensity during the 21st century. Table SPM-2 lists recent trends along with certainty levels for the trend having actually occurred, for a human contribution to the trend, and for the trend occurring in the future. In relation to changes (including increased hurricane intensity) where the certainty of a human contribution is stated as "more likely than not" footnote f to table SPM-2 notes "Magnitude of anthropogenic contributions not assessed. Attribution for these phenomena based on expert judgment rather than formal attribution studies."
Factors that warm or cool the planet Changes in radiative forcings between 1750 and 2005 as estimated by the IPCC AR4 describes warming and cooling effects on the planet in terms of radiative forcing —the rate of change of energy in the system, measured as power per unit area (in SI units, W/m2 ). The report shows in detail the individual warming contributions (positive forcing) of carbon dioxide, methane, nitrous oxide, halocarbons , other human warming factors, and the warming effects of changes in solar activity. Also shown are the cooling effects (negative forcing) of aerosols , land-use changes, and other human activities. All values are shown as a change from pre-industrial conditions.
Total radiative forcing from the sum of all human activities is about +1.6 watts/m2 Radiative forcing from an increase of solar intensity since 1750 is about +0.12 watts/m2 二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素を合わせた放射強制力は、過去1万年間のどの時期よりも、現在の時代（1750年～現在）において急速に増加している可能性が非常に高い（90%以上）。
気候感度 気候感度は 、二酸化炭素濃度が倍増した後に地球の平均表面温度が上昇する量として定義されます。[ 16 ] ℃の範囲で、最良の推定値は約3 ℃です。[ 16 ] [ 16 ]
モデルに基づく将来予測 モデル予測は、2000年に策定された排出シナリオに関する特別報告書 （「SRESシナリオ」）で設定された様々なシナリオに基づいて実行される、複数のコンピューター気候モデルの分析に基づいて作成されています。その結果、21世紀の予測は以下のとおりです。
21世紀における地表気温の上昇： 「低シナリオ」[ 17 ] ℃で、可能性のある範囲は1.1～2.9 ℃（3.2 °Fで、可能性のある範囲は2.0～5.2 °F）です。 「高気温シナリオ」[ 18 ] ℃で、可能性のある範囲は2.4～6.4 ℃（7.2 °Fで、可能性のある範囲は4.3～11.5 °F）です。 温室効果ガスとエアロゾルの濃度が2000年レベルに維持されたとしても、今後20年間は10年あたり約0.1℃の気温上昇が 見込まれる。 SRESのすべてのシナリオにおいて、今後20年間は10年あたり約0.2℃の気温上昇が予測されている。過去のモデル予測と実際に観測された気温上昇との一致により、これらの短期予測に対する信頼性は高まっている。 発表された文献に根拠がないため氷床の 流れを除外した複数のモデルに基づくと、 [ 19 ] 海面上昇は 次のように推定される 。 低いシナリオでは[ 17 ] （7～15 インチ） 高シナリオでは[ 18 ] （10～23 インチ） 温暖な時期、熱波 、そして豪雨の発生頻度が増加する可能性が非常に高い。 干ばつの影響を受ける地域、 熱帯低気圧（ハリケーンや 台風 を含む）の強度、および極端な高潮 の発生が増加する可能性 が高い。「北極と南極の両方で海氷 が縮小すると予測されている…一部の予測では、北極の晩夏の海氷は21世紀後半までにほぼ完全に消失するだろう。」 シナリオごとの予測は、様々なSRESシナリオを用いて、複数の気候モデルによる複数回のシミュレーション結果を分析したものです。「低シナリオ」とは、最も楽観的なシナリオ群であるB1を指します。「高シナリオ」とは、最も悲観的なシナリオ群であるA1FIを指します。
様々なシナリオにおける気温と海面の上昇 SRESシナリオには6つのファミリーがあり、AR4では各シナリオファミリーについて予測される気温と海面上昇（将来の氷の流れの急激な変化を除く）が示されています。[ 20 ]
シナリオB1 気温上昇の推定値は1.8 ℃で、可能性のある範囲は1.1～2.9 ℃（3.2 °Fで、可能性のある範囲は2.0～5.2 °F）です。 海面上昇の予測範囲 [18～38cm ] (7～15 インチ) シナリオA1T 気温上昇の推定値は2.4 ℃で、可能性のある範囲は1.4～3.8 ℃（4.3 °Fで、可能性のある範囲は2.5～6.8 °F）です。 海面上昇の予測範囲 [20～45cm ] (8～18 インチ) シナリオB2 気温上昇の推定値は2.4 ℃で、可能性のある範囲は1.4～3.8 ℃（4.3 °Fで、可能性のある範囲は2.5～6.8 °F）です。 海面上昇の予測範囲 [20～43cm ] (8～17 インチ) シナリオA1B 気温上昇の推定値は2.8 ℃で、可能性のある範囲は1.7～4.4 ℃（5.0 °Fで、可能性のある範囲は3.1～7.9 °F）です。 海面上昇の予測範囲 [21～48cm ] (8～19 インチ) シナリオA2 気温上昇の推定値は3.4 ℃で、可能性のある範囲は2.0～5.4 ℃（6.1 °Fで、可能性のある範囲は3.6～9.7 °F）です。 海面上昇の予測範囲 [23～51cm ] (9～20 インチ) シナリオA1FI 気温上昇の推定値は4.0 ℃で、可能性のある範囲は2.4～6.4 ℃（7.2 °Fで、可能性のある範囲は4.3～11.5 °F）です。 海面上昇の予測範囲 [26～59cm ] (10～23 インチ)
政策立案者向け作業部会I要約からの抜粋 「過去および将来の人為的な二酸化炭素排出は、大気中からこのガスを除去するのに必要な時間スケールのため、今後1000年以上にわたって温暖化と海面上昇に寄与し続けるだろう。」
ワーキンググループIへの反応 最初の報告書が公表される数週間前に、報告書の海面変動予測をめぐって論争が勃発した。新しい報告書では、海面変動は以前の推定値よりも低いと推定されていた。今回公表された本文では、海面変動の新たな推定値が低すぎる可能性があると警告している。「現在のモデルには含まれていないが、最近の観測で示唆されている氷の流れに関連する力学的プロセスは、氷床の温暖化に対する脆弱性を高め、将来の海面上昇を増加させる可能性がある」。海面上昇の推定値の中間値は、TAR の推定値の±10%以内であるが、その範囲は狭まっている。
王立協会 会長のリース卿 は、「この報告書は、これまで以上に説得力をもって、私たちが目にしている、そしてこれから目にするであろう気候の変化に人間の行動が大きく影響していることを明確に示しています。IPCCは、深刻な気候変動は避けられないものであり、私たちはそれに適応しなければならないと強く強調しています。これは、世界の指導者、企業、個人を含む私たち全員を、恐怖による麻痺ではなく、行動へと駆り立てるはずです。私たちは、温室効果ガスの排出量を削減するとともに、気候変動の影響に備える必要があります。これに反する主張をする者は、もはや科学を議論の根拠として用いることはできません。」[ 21 ]
米国のエネルギー長官サミュエル・ボドマン は記者会見で、この報告書は「健全な科学」であり、「大統領が述べたように、そしてこの報告書が明らかにしているように、人間の活動は地球の気候変動に寄与しており、この問題はもはや議論の余地がない」と述べた。[ 22 ] 欧州・ユーラシア問題担当次官補代理のカート・フォルカーは 、「我々は、米国の科学者が主導的な役割を果たした最近のIPCC報告書を支持する」と述べた。[ 23 ]
報告書によると、フランスのシラク 大統領が読み上げた「パリ行動要請」では、46か国が国連環境 計画 （UNEP）よりも強力な権限を持ち、より強力な世界保健機関 をモデルとした国連環境機関（UNEO）の設立を求めた。46か国には欧州連合諸国が含まれていたが、注目すべきことに、温室効果ガスの排出量上位4か国である 米国 、中国 、ロシア 、インドは 含まれていなかった。[ 24 ]
ワーキンググループIIの政策決定者向け要約 [ 25 ]
WGIIは、「すべての大陸とほとんどの海洋からの証拠は、多くの自然システムが地域的な気候変動、特に気温上昇の影響を受けていることを示している」と述べている。
観察結果 観測された変化の中には、様々な確信度で気候変動と関連付けられているものがある。
WGIIは高い確信度（約8割の確率で正しい）で、気候変動が以下の結果をもたらしたと主張している。
より多くの、そしてより大きな氷河湖。 永久凍土地域における地盤不安定性の増大。 山岳地帯における岩崩れの増加。 北極および南極の一部の生態系における変化。 多くの氷河や雪解け水によって水が供給される河川で、流出量の増加と春のピーク流量の早期化が見られる。 水温上昇と以下の変化により、藻類、プランクトン、魚類、動物プランクトンに影響が及ぶ。 WGIIは非常に高い確信度（約10分の9の確率で正しい）で、気候変動が陸上生物システムに以下の影響を与えていると主張している。
葉が開く、卵を産む、渡り鳥が移動するなど、春の出来事が例年より早く起こっている。 植物や動物の生息域は、極方向および高度方向（より高地）へと移動する傾向がある。 WGIIはまた、海洋が人為的な二酸化炭素を吸収したために酸性化が進んでいると述べている。海洋のpHは0.1低下したが、これが海洋生物にどのような影響を与えるかは記録されていない。
変更の帰属 WGIIは、特定の変化を人為的な地球温暖化に帰属させることの難しさをいくつか認めており、「制約やギャップにより、観測されたシステム応答の原因を人為的な温暖化により完全に帰属させることは不可能である」と述べているが、観測された変化と予測された変化の一致は「それでもなお 、過去30年間の人為的な温暖化が多くの物理的および生物学的システムに明確な影響を与えてきたと高い確信を持って結論付けるのに十分である」と結論付けている。
予測 WGIIは、研究やモデル予測に基づいて、来世紀に予想されるいくつかの事柄について述べている。
淡水 高い確度で予測されるのは以下のとおりです。
乾燥地域はさらに乾燥し、湿潤地域はさらに湿潤になると予測されている。「今世紀半ばまでに、年間平均河川流量と水利用可能量は、高緯度地域および一部の湿潤熱帯地域で10～40％増加し、中緯度地域および乾燥熱帯地域の一部の乾燥地域では10～30％減少すると予測されている…」 干ばつの影響を受ける地域は拡大するだろう。 豪雨は今後ますます頻繁に発生する可能性が高く、洪水のリスクを高めるだろう。 氷河や積雪に蓄えられた水資源は、今世紀中に減少していくだろう。
生態系 高い確度で予測されるのは以下のとおりです。
多くの生態系の回復力は 、今世紀中に気候変動とその他のストレス要因の複合的な影響によって限界を超える可能性が高い。 陸上生態系による炭素吸収量は 、今世紀半ばまでにピークに達した後、弱まるか、あるいは減少に転じる可能性が高い。これは気候変動を増幅させるだろう。
食べ物 世界の潜在的な食料生産量は、気温が1～3 ℃上昇した場合は増加するが、それ以上の気温上昇の場合は減少すると、中程度の確信度（約10分の5の確率で正しい）で予測されている。
沿岸システム 非常に高い確信度で予測されるのは以下のとおりです。
気候変動や海面上昇により、沿岸地域は海岸侵食などのリスクにますますさらされることになるだろう。 「海面水温が約1～3 ℃上昇すると、サンゴが温度変化に適応したり順応したりしない限り、サンゴの白化現象がより頻繁に発生し、広範囲にわたる死滅につながると予測される。」 「2080年代までに、海面上昇により毎年さらに数百万人が洪水に見舞われると予測されている。」
WGIIの原文に対する異議 米国の交渉担当者は、温室効果ガスの排出量削減を求める文言を削除することに成功したと、国立大気研究センター （NCAR）の主執筆者であるパトリシア・ロメロ・ランカオ氏は述べている。元の草稿には、「しかし、適応策だけでは気候変動の予測される影響すべてに対処できるとは考えられておらず、特に長期にわたって影響のほとんどが増大するにつれて、対処できるとは考えられていない。したがって、緩和策も必要となるだろう。 」と書かれていた。この2番目の文は、最終版の報告書には含まれていない。[ 26 ]
中国は、「観測された証拠に基づくと、すべての大陸とほとんどの海洋の多くの自然システムが、地域的な気候変動、特に気温上昇の影響を受けていることに非常に高い確信がある」という文言に異議を唱えた。中国が「非常に」という言葉を削除するよう求めたところ、3人の科学者が難色を示し、信頼度に関する言及をすべて削除するという妥協案によってのみ膠着状態が打開された。[ 26 ]
作業部会III：気候変動の緩和 作業部会IIIの政策決定者向け要約 （SPM）[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
IPCCは4月30日にバンコク で会合を開き、約120か国から400人以上の科学者や専門家が参加して、要約草案に関する議論を開始した。[ 30 ] 5月4日のIPCC全体会議では、約2,000人の代表者が集まり、合意に達した。主要な議論の1つは、危険な気候変動を避ける ために大気中の温室効果ガスの濃度を445ppmから650ppmの間に制限するという提案に関するもので、開発途上国からは下限を引き上げる圧力があった。それにもかかわらず、元の提案の数値は政策決定者向け要約に組み込まれた。[ 31 ] 要約では、温室効果ガス濃度の安定化は妥当なコストで可能であり、 445ppmから535ppmの間での安定化には世界のGDP の3%未満のコストがかかると結論付けている。[ 32 ]
WG IIIの報告書は、短期的に主要セクターの緩和策を分析し、相乗効果、共同便益、トレードオフなどのセクター横断的な問題にも取り組んでいます。また、さまざまな安定化レベルに対する長期的な緩和戦略に関する情報も提供しており、長期目標の達成に向けたさまざまな短期戦略の影響に特に注意を払っています。[ 33 ]
政策決定者向け要約では、財政的および社会的コストと便益を考慮に入れると、「今後数十年にわたって世界の温室効果ガス排出量 を緩和するための相当な経済的可能性があり、世界の排出量の予測される増加を相殺するか、排出量を現在のレベル以下に削減できる」という合意と多くの証拠が高度に存在すると結論付けている[34]。この 期間 内で いる [ 36 ] 。
IPCCは、大気中の温室効果ガスを445～535 ppm CO 2 換算 で安定させると、平均年間GDP成長率が0.12%未満減少すると推定している。535～590 ppmで安定させると平均年間GDP成長率が0.1%減少し、590～710 ppmで安定させると0.06%減少する。[ 37 ] エネルギー安全保障 の向上、農業生産の増加、自然生態系への圧力の軽減、特定の国における貿易収支の改善、農村地域への近代的なエネルギーサービスの提供、雇用など、その他の利益によるさらなるコスト削減があるという高い合意と多くの証拠がある。[ 38 ]
IPCCは、これらの削減を達成するには「投資パターンの大幅な転換」が必要になると考えており、必要な純追加投資はごくわずかから5～10％の範囲であるとしている。また、エネルギー供給を増やすよりも、最終用途のエネルギー効率 改善に投資する方が費用対効果が高い場合が多いと結論付けている。[ 39 ]
発電に関して、IPCCは、炭素価格 が最大50米ドル/トンであれば、再生可能エネルギーが 2030年までに電力の30～35％（2005年の18％から増加）を供給でき、原子力発電は 16％から18％に上昇できると予測している。また、炭素回収・貯留技術が採用されない限り、原油価格の上昇は、オイルサンド 、オイルシェール 、重油 、石炭やガスからの合成燃料 などの高炭素代替資源の開発につながり、排出量の増加を招く可能性があると警告している。[ 40 ]
運輸部門では、複数の緩和策が利用の増加によって相殺される可能性があり、多くの障壁と政府の政策枠組みの欠如があるという中程度の合意と証拠があった。[ 41 ]
多くの障壁（特に発展途上国）があるにもかかわらず、新築および既存の建物は排出量を大幅に削減でき、これは大気質の改善、社会福祉、エネルギー安全保障の面で他の利点ももたらすという点で、高い合意と多くの証拠があった。[ 42 ]
IPCCは、今後20～30年間の緩和努力の有効性が、大気中の温室効果ガスをより低いレベルで安定させる能力に大きな影響を与え、最終的な安定レベルが低いほど、排出量はより早くピークに達して減少する必要があると報告した。[ 43 ] ppmで安定させるには（推定される世界の平均気温は 産業革命以前の平均より2～2.4℃上昇する）、排出量は2015年より前にピークに達し、2050年までに2000年レベルから50～85%削減する必要がある。[ 44 ]
適切な効果的なインセンティブが開発、取得、展開、普及のために設けられ、障壁が取り除かれれば、現在利用可能な技術を用いて2050年までに安定化を達成できるという高い合意と多くの証拠があった。[ 45 ] 炭素強度 の改善を過去よりもはるかに速く行う必要があり、今後数十年の間に効率的な公的および民間の研究、開発、実証 活動と新技術への投資がより必要になるだろうという点で合意した。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
採用される可能性のある対策の中で、炭素排出コストに価格をつける政策が消費者と生産者にインセンティブを与える可能性があるという点で高い合意と多くの証拠があった。2030年には5～65米ドル/t CO2 、 2050年には15～130米ドル/t CO2 の炭素価格が想定されており、2100年までに約550 ppmで安定化することが期待されている。 [ 49 ]
総合報告書 最終的な校正を経る予定の統合報告書の草稿版が、2007年11月16日に公開された。[ 50 ]
統合報告書は、（2007年気候変動作業部会の最初の3つの報告書よりも）さらに一歩進んだものであり、政策立案者を明確に対象とした、読みやすく簡潔な文書に、この膨大な情報を統合し、凝縮するという決定的な取り組みである。
統合報告書には、これら3つの報告書の政策決定者向け要約に含まれる内容に加え、作業部会報告書全文に含まれる関連資料の一部も盛り込まれています。これは、政策的に非常に重要な、科学的に権威のある強力な文書となるよう設計されており、2007年12月にバリで開催される第13回締約国会議での議論に大きく貢献するでしょう。実際、この会議はIPCC統合報告書を先に発表するために12月に延期されました。
統合報告書で取り上げられている6つのトピック[ 51 ]は以下のとおりです。
観測された気候変動とその影響（WGIおよびWGII）。 変更の要因（WGIおよびWGIII）。 気候変動とその短期および長期的な影響（さまざまなシナリオに基づく）（WGIおよびWGIII）。 適応策と緩和策の選択肢と対応策、および持続可能な開発との相互関係について、地球規模および地域レベルで検討する（WGIIおよびWGIII）。 長期的な視点：条約の目的と規定に合致し、持続可能な開発の文脈において、適応と緩和に関連する科学的および社会経済的側面（WGIおよびWGIII）。 確かな調査結果、重要な不確実性（WGI、WGII、WGIII）。 トピック5で言及されている「条約」とは、国連気候変動枠組条約 （UNFCCC ）のことです。
AR4統合報告書の主な調査結果は、2007年12月3日から14日までインドネシア のUNFCCC COP 13—CMP 3）において、2007年12月13日（水）に議論される予定です[52 ] [ 53 ]
人為的な温暖化は、急激または不可逆的な影響をもたらす可能性がある。 SPMは、「人為的な温暖化は、気候変動の速度と規模によっては、急激な、あるいは不可逆的な影響をもたらす可能性がある」と述べている。
「これまでに評価された種の約20～30％は、地球の平均気温上昇が1.5～2.5℃（1980～1999年比）を超えた場合、絶滅の危機に瀕する可能性が高いと中程度の確信度で予測されている。地球の平均気温上昇が約3.5℃を超えると、モデル予測では世界中で大幅な絶滅（評価対象種の40～70％）が起こるとされている。」 「極地の氷床が部分的に消失すると、海面が数メートル上昇し、海岸線が大きく変化し、低地が浸水する可能性がある。特に河川デルタや低地の島々への影響は大きい。こうした変化は数千年単位で起こると予測されているが、数世紀単位でのより急速な海面上昇も排除できない。」
温室効果ガス濃度の変化と影響 以下の表は、ワーキンググループ1報告書の第2章に基づいています。[ 54 ]
受付 ニューヨーク・タイムズ 紙は、「主要な国際気候科学者ネットワークが初めて地球温暖化は『疑いの余地がない』ものであり、人間の活動が主な原因であり、1950年以降の気温上昇の大部分を『非常に高い確率で』引き起こしていると結論付けた」と報じた。[ 55 ]
同紙は次のように報じた。「気候変動に関する政府間パネルは、排気管や煙突から排出される二酸化炭素などの温室効果ガスの排出が、過去50年間に観測された温暖化の主な原因である可能性が90％から99％であると述べた。パネルの用語では、この確実性のレベルは『非常に可能性が高い』と表現される。少なくともこの分野の科学では、科学的な確率計算がこれよりも明確な答えを出すことはめったになく、これはこれまでのところ、進行の終点を示している。」[ 56 ]
AP通信は 海面上昇に関する立場を次のように要約した。[ 57 ]
海面水位については、今世紀末までに7～23インチの上昇が予測されている。極地の氷床の最近の驚くべき融解が続けば、さらに3.9～7.8インチ上昇する可能性がある。
第4次評価報告書は批判の的となっている。人為的な地球温暖化に懐疑的な人々は、自分たちの主張が報告書に十分に反映されていないと主張している。また、気候変動による潜在的な被害の推定において、IPCCは保守的すぎると考える人々もいる。さらに、ヒマラヤ氷河 の消滅予測日が誤って記載されていることも批判されている。
地球温暖化全般に関連して、IPCC第4次評価報告書は、政府関係者、特殊利益団体、科学団体など、さまざまな組織によって議論されてきました。この現象を取り巻く政治や、関係するさまざまな当事者の立場について詳しく知りたい場合は、「地球温暖化の政治 」という記事を参照してください。
国連は「世界最高峰の気候科学パネルの活動を検証する」ために独立した科学者委員会を任命し、2010年9月に報告書を提出した。[ 58 ] 気候変動に関する政府間パネル#InterAcademy Councilによる2010年のレビューを 参照。
AR4への回答 いくつかの科学アカデミーは 、AR4の結論の一部を参照または再確認している。これには以下が含まれる。
オランダ環境評価庁 （PBL、他 、2009年；[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 68 ] [ 69 ]
気候変動は発生しており、主に人間の活動によって引き起こされ、広範囲にわたる人間と自然のシステムに重大なリスクをもたらし、多くの場合、すでに影響を与えています [原文強調 ]。 …この結論は、最近の研究を含む膨大な科学的証拠に基づいており、米国地球変動研究プログラムによる最近の評価 、気候変動に関する政府間パネルの第4次評価報告書、および気候変動に関する科学的知識の現状に関するその他の評価の結論と一致しています。
ヒマラヤ氷河の融解予測時期 IPCC AR4作業部会IIの報告書にはいくつかの誤りが見つかっている。2つの誤りは、ヒマラヤ 氷河 の融解（後述のセクション を参照）と、海面下のオランダの陸地面積である。[ 70 ]
2007年の第2作業部会報告書（「影響、適応、脆弱性」）第10章には、ヒマラヤの氷河が2035年までに消滅する可能性があるという予測が含まれていた。
ヒマラヤの氷河は世界の他のどの地域よりも速いペースで後退しており（表10.9参照）、現在のペースで地球温暖化が続けば、2035年までに、あるいはそれよりも早く消滅する可能性が非常に高い。総面積は現在の50万平方キロメートルから2035年までに10万平方キロメートルに縮小する見込みである（ WWF、2005年）。
この予測は政策決定者向けの最終要約には含まれていませんでした。IPCCはその後、日付が間違っていることを認めつつ、最終要約の結論は確固たるものであると改めて表明しました。彼らは「この件における確立されたIPCCの手順の不適切な適用」について遺憾の意を表明しました。2035年という日付は、WWFの報告書からIPCCによって正しく引用されていますが、WWFの報告書は、その情報源であるICSIの 報告書「地球規模および地域規模における過去および現在の雪と氷の変動」を誤って引用しています。
ラジェンドラ・K・パチャウリは サイエンス誌 のインタビューでこう答えた。[ 71 ]
効果の過大評価 IPCCの元議長ロバート・ワトソン 氏は、ヒマラヤ氷河の推定について、「間違いはすべて、影響を過大評価することで気候変動がより深刻であるかのように見せかける方向に進んでいるようだ。これは憂慮すべきことだ。IPCCはこの間違いの傾向を検証し、なぜそれが起こったのかを問う必要がある」と述べた。[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]
注記 ↑ ブエノスアイレス国立医学アカデミー アルメニア医学アカデミー オーストリア科学アカデミー バングラデシュ科学アカデミー ボリビアナ医学アカデミー ブラジル科学アカデミー カメルーン科学アカデミー 中国工程院 コロンビア国立医学アカデミー クロアチア医学アカデミー クロアチア科学芸術アカデミー エジプト科学研究技術アカデミー フランス国立医学アカデミー フィンランド科学アカデミーおよび文学アカデミー代表団 ドイツ科学アカデミー連合 ドイツ自然科学アカデミー、レオポルディナ グアテマラ科学医学アカデミー、フィシカスおよびナチュラレス ハンガリー科学アカデミー インドネシア科学アカデミー リンセイ国立アカデミー TWAS（発展途上国のための科学アカデミー） イスラム世界科学アカデミー 日本学術会議 アフリカ科学アカデミー ケニア国立科学アカデミー 韓国国立科学アカデミー マレーシア科学アカデミー メキシコ国立医学アカデミー ナイジェリア科学アカデミー フィリピン国立科学技術アカデミー ポーランド科学アカデミー カリブ海科学アカデミー ロシア医学アカデミー スロベニア科学芸術アカデミー 南アフリカ科学アカデミー スリランカ国立科学アカデミー スウェーデン王立科学アカデミー タンザニア科学アカデミー タイ科学技術アカデミー トルコ科学アカデミー ウガンダ国立科学アカデミー 英国医学アカデミー Institute of Medicine, US NAS
References ↑ according to: Canadian Institute for Climate Studies, CCIS project: Frequently Asked Questions Archived January 18, 2016, at the Wayback Machine June 2, 2016, at the Wayback Machine IPCC SRES 2000 ; Figure 2.11: Schematic illustration of SRES scenariosArchived June 2, 2016, at the Wayback Machine Third AR?? (That's the url: ipcc_tar .) 1 2 3 Press flyer announcing 2007 reportArchived 2021-06-25 at the Wayback Machine 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Synthesis Report of the IPCC Fourth Assessment Report (Climate Change 2007): Summary for Policymakers . IPCC. 2007. ISBN 978-92-9169-122-7 . Archived from the original on 2021-08-20. Retrieved 2021-08-12 .1 2 Synthesis Report of the IPCC Fourth Assessment Report (Climate Change 2007) . Introduction: IPCC. 2007. p. 27. ISBN 978-92-9169-122-7 . Archived from the original on 2021-08-20. Retrieved 2021-08-12 .↑ Hoegh-Guldberg (2020-02-05). "Impacts of 1.5 °C global warming on natural and human systems". Archived from the original on 2021-07-26. Retrieved 2021-08-12 . 1 2 IPCC AR4 WG1 2007 .↑ IPCC AR4 WG2 2007 .↑ IPCC AR4 WG3 2007 .↑ IPCC AR4 SYR 2007 .↑ IPCC website: Summary Description of the IPCC ProcessArchived June 22, 2016, at the Wayback Machine ↑ IPCC adopts major assessment of climate change scienceArchived November 15, 2007, at the Wayback Machine ↑ SPM: Direct Observations of Recent Climate ChangeArchived May 16, 2016, at the Wayback Machine 2017-12-20 at the Wayback Machine IPCC AR4 WG1 2007 . ↑ SPM: Understanding and Attributing Climate ChangeArchived May 24, 2016, at the Wayback Machine 2017-12-20 at the Wayback Machine IPCC AR4 WG1 2007 . ↑ SPM: 脚注 6 2018-11-02 に Wayback Machineに アーカイブ済み、 IPCC AR4 WG1 2007 内。 ↑ 政策立案者向け要約、WG1、AR4、3ページ。 2016年10月21日にWayback Machine に アーカイブ済み。 1 2 3 SYR 2.3: 気候感度とフィードバック2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブされました 1 2 「 …世界人口が同じで収束する世界。人口は今世紀半ばにピークを迎え、その後減少する。…しかし、経済構造はサービス経済と情報経済へと急速に変化し、物質集約度は低下し、クリーンで資源効率の高い技術が導入される。重点は、経済、社会、環境の持続可能性に対するグローバルな解決策に置かれ、公平性の向上も含まれるが、追加的な気候変動対策は含まれない。 」 SPM：気候変動の将来変化予測2016年11月26日、 Wayback Machineに アーカイブ済み 1 2 「 …非常に急速な経済成長、今世紀半ばにピークを迎えてその後減少する世界人口、そして新しくより効率的な技術の急速な導入という未来の世界。主な根底にあるテーマは、地域間の収束、能力構築、文化・社会交流の増加、そして一人当たり所得の地域格差の大幅な縮小である。…技術的重点：化石燃料集約型 」 SPM：気候変動の将来予測2016年11月26日、 Wayback Machineに アーカイブ済み ↑ これは、これらの氷の力学を 含み、より高い海面上昇の上限値を予測していたTARとは対照的です。報告書は、最近の観測結果から、氷の流れの力学がさらなる上昇につながる可能性があることを示唆していると述べています。「現在のモデルには含まれていないものの、最近の観測結果から示唆されている氷の流れに関連する力学的プロセスは、氷床の温暖化に対する脆弱性を高め、将来の海面上昇を増加させる可能性があります。これらのプロセスの理解は限られており、その規模についても合意はありません。 」 SPM：気候変動の将来予測2016年11月26日、 Wayback Machineに アーカイブ済み ↑ 表 SPM.3 ( 2016年11月26日にWayback Machine に アーカイブ)、p. 13、 IPCC AR4 WG1 2007 。 ↑ 「英国の科学者によるIPCCへの反応」 。BBC ニュース 。2007年2月2日。 2007年8月30日のオリジナルから アーカイブ。 2007年2月3日 閲覧 。 ↑ デュレイ、ダン (2007-02-03). 「ブッシュ大統領、気候変動研究を支持」 . モントレー・カウンティ・ヘラルド . 2007-02-18 の オリジナル からアーカイブ。 ↑ 京都議定書後の驚き：アメリカの温室効果ガス削減に向けた静かな努力が成果を上げている（2016年8月23日、 Wayback Machineに アーカイブ済み） ↑ アリスター・ドイル (2007年2月3日) 「46カ国が国連の環境保護における役割強化を求める」 ロイター 2016年5月15日時点の オリジナル よりアーカイブ 。 ↑ オンライン版を参照:影響、適応、脆弱性、政策立案者向け概要 ( 2016年4月19日、 Wayback Machineに アーカイブ)。または、 PDF版 ( 2016年11月25日、 Wayback Machineに アーカイブ)。 1 2 Eilperin, Juliet (2007-04-07). "米国と中国の気候変動警告が緩和された" . The Washington Post . 2007-04-11 のオリジナルから アーカイブ済み . 2007-04-09 に取得. ↑ オンラインで参照:気候変動の緩和。政策立案者向け要約 ( 2016年5月24日、 Wayback Machineに アーカイブ)。 ↑ 「2007年のIPCC会議」 。IPCC 。2007年4 月 15日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2007年5月1日 に取得。 ↑ IPCC、2007年：気候変動2007：緩和。気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書に対する第3作業部会の貢献。Wayback Machine に2018年12月23日に アーカイブ済み[B. Metz、OR Davidson、PR Bosch、R. Dave、LA Meyer（編）]、ケンブリッジ大学出版局、英国ケンブリッジおよび米国ニューヨーク州ニューヨーク。 ↑ 「バンコクで重要な気候変動サミットが開催される」 。BBC 。 2007年4月30日。 2007年5月4日のオリジナルから アーカイブ 。 2007年5月1日 に閲覧。 ↑ 「気候変動報告書で合意成立」 . CNN . 2007年5月4日. 2007年5月4日 閲覧 . ↑ 「気候変動は対処可能」 BBC . 2007-05-04. 2007-06-02 のオリジナルからアーカイブ。2007-05-04に 取得 。↑ IPCC。「IPCCの活動を規定する原則」 （PDF） 。2007年7月12日に オリジナル （PDF） からアーカイブされました 。 (8.38 KB) ↑ SPM (政策決定者向け要約) 2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブ済み、 IPCC AR4 WG3 2007 、項目5、 p.11、 2016年11月25日にWayback Machine に アーカイブ済み。 ↑ SPMは、2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 、Box SPM 2、 p. 10は、2016年11月25日にWayback Machine に アーカイブされました。 ↑ SPM 2016 年 5 月 24 日に Wayback Machineに アーカイブ済み、表 SPM 3、 p. 14 2016 年 11 月 25 日にWayback Machine に アーカイブ済み、 IPCC AR4 WG3 2007 内。 ↑ SPM 2016 年 5 月 24 日に Wayback Machineに アーカイブ済み、表 SPM4、 p. 16 2016 年 11 月 25 日にWayback Machine に アーカイブ済み、 IPCC AR4 WG3 2007 内。 ↑ SPM 2016 年 5 月 24 日に Wayback Machineに アーカイブされました。項目 30、p. 17、および項目 10、 p. 18。2016年 11 月 25 日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 。 ↑ SPM 2016 年 5 月 24 日に Wayback Machineに アーカイブされました。項目 15、20、および 25、 p. 18 2016 年 11 月 25 日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 内。 ↑ SPM 2016 年 5 月 24 日に Wayback Machineに アーカイブされました。項目 25、30、および 35、 p. 18 2016 年 11 月 25 日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 内。 ↑ SPM 2016 年 5 月 24 日に Wayback Machineに アーカイブ済み、項目 11、 p. 19 2016 年 11 月 25 日にWayback Machine に アーカイブ済み、 IPCC AR4 WG3 2007 内。 ↑ SPM 2016 年 5 月 24 日に Wayback Machineに アーカイブ済み、項目 12、 p. 19 2016 年 11 月 25 日にWayback Machine に アーカイブ済み、 IPCC AR4 WG3 2007 内。 ↑ SPMは2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 の項目18、p.22。 ↑ SPMは2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブされました。表SPM.5、p.23、 IPCC AR4 WG3 2007 。 ↑ SPMは2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 の項目19、p.25。 ↑ SPMは2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 の項目25、p.25、および項目5、p.26。 ↑ SPMは2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 の項目10、p.32。 ↑ SPMは2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 の項目10、p.28。 ↑ SPMは2016年5月24日にWayback Machine に アーカイブされました。IPCC AR4 WG3 2007 の29ページ、項目23と 25 。 ↑ 「政策立案者向け要約」 （PDF） 。 2011年2月28日にオリジナルから アーカイブ （PDF） 。 2007年11月17日 に取得 。 (1.92 MB) ↑ AR4統合報告書 - トピックの概要（ 2007年11月13日にWayback Machine に アーカイブ済み） ↑ 「IPCCホームページ」 。 2017年9月15日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2007年11月17日 に取得。 ↑ 「UNFCCCホームページ」 。 2018年2月1日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2007年11月17日 に取得。 ↑ 「第2章」。AR4 気候変動2007：物理科学的根拠 。p.141 。 ↑ ローゼンタール、エリザベス; レブキン、アンドリュー C. (2007-02-03). 「科学パネルが地球温暖化を『明白』と呼ぶ」 ニューヨーク・タイムズ紙 （2010年8月28日 閲覧）によると 、主要な国際気候科学者ネットワークは、地球温暖化は「疑いの余地がない」ものであり、人間の活動が主な原因であり、1950年以降の気温上昇の大部分を「非常に高い確率で」引き起こしていると初めて結論付けた。 ↑ Stevens, William K. (2007-02-06). "気候変動の動向、疑念が確信に変わる" . The New York Times . 2010-08-28 閲覧 . 気候変動に関する政府間パネルは、排気管や煙突から排出される二酸化炭素などの温室効果ガスの排出が、過去 50 年間に観測された温暖化の主な原因である可能性が 90% から 99% であると述べた。パネルの用語では、このレベルの確実性は「非常に可能性が高い」と表現される。少なくともこの分野の科学では、科学的な確率計算がこれよりも明確な答えを出すことはめったになく、これはこれまでのところ、進行の終点を示している。 ↑ 「国連報告書：地球温暖化は人為的で、基本的に止められない」 。Fox News 。 2012年6月30日の オリジナル からアーカイブ。 2012年7月30日 閲覧 。 ↑ 「独立委員会が気候変動に関する主要パネルの活動を検証へ」 。 ニューヨーク・タイムズ 。2010年2月27日。 2018年10月31日にオリジナルから アーカイブ。 2010年2月28日 閲覧 。 ↑ アカデミア・ブラジレイラ・デ・シエンシアス 他 2007 ↑ アカデミア・ブラジレイラ・デ・シエンシアス 他 2008 ↑ アカデミア・ブラジレイラ・デ・シエンシアス 他 2009 ↑ Lambeck 2007 、オーストラリア科学アカデミー& 日付なし 、オーストラリア科学アカデミー 2010 。↑ NASAC 2007 ↑ IAMP 2010 ↑ PBL 他 2009 ↑ PBL 2010 ↑ 要約、 PBL他 2009、7 ページ 1 2 要約、 PBL 2010、9 ページ ↑ 要約、3ページ 、 米国原子力規制委員会（US NRC）2010年版 ↑ セクション 3.2: エラー、第 3 章: 結果と考察、 PBL 2010、35 ～37 ページ ↑ Bagla, P. (2010-01-29). "気候科学のリーダー、ラジェンドラ・パチャウリが批判に立ち向かう". Science . 327 (5965): 510– 511. Bibcode : 2010Sci...327..510B . doi : 10.1126/science.327.5965.510 . PMID 20110473 . ↑ ベン・ウェブスター、ロビン・パグナメンタ (2010-02-15)。 「国連は温暖化の『偏向』を調査すべきだと元気候変動担当責任者が発言 – タイムズ・オンライン」 。 タイムズ 。ロンドン。2010-05-29 の オリジナルからアーカイブ 。2010-02-19 に閲覧 。 ↑ 「マーティン・パリー」 。 2021年7月28日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2015年12月27日 に取得。 ↑ David Adam (2010-02-14). "気候科学者、ヒマラヤ氷河報告書は「堅牢かつ厳密」と述べる | 環境" . The Guardian . ロンドン。2010-02-17 のオリジナルから アーカイブ済み。2010-02-19 に 取得 。 ↑ ヤンセン＆ オーバーペック 2007
情報源 第4次評価報告書は、3つの作業部会それぞれの報告書と統合報告書から構成されています。その他の報告書や文書は、IPCCの文書ウェブページでご覧いただけます。
Solomon, S.; Qin, D.; Manning, M.; Chen, Z.; Marquis, M.; Averyt, KB; Tignor, M.; Miller, HL 編 (2007). IPCC、2007年：政策決定者向け要約。In: 気候変動2007：物理科学的根拠。気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書への作業部会Iの貢献（Solomon, S.、D. Qin、M. Manning、Z. Chen、M. Marquis、KB Averyt、M. Tignor、HL Miller (編)） （PDF） 。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 2014年7月7日 取得 。 IPCC AR4 WG1 (2007)、Solomon, S.、Qin, D.、Manning, M.、Chen, Z.、Marquis, M.、Averyt, KB、Tignor, M.、Miller, HL (編)、『気候変動2007：物理科学的根拠』 、気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書第1作業部会の貢献、ケンブリッジ大学出版局 、ISBN 978-0-521-88009-1 {{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)978-0-521-70596-7 )IPCC AR4 WG2 (2007)、Parry, ML; Canziani, OF; Palutikof, JP; van der Linden, PJ; Hanson, CE (編)、『気候変動2007：影響、適応、脆弱性』 、気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書第2作業部会報告書、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-88010-7 2018年11月10日にオリジナルからアーカイブされ、 2010年3月4日 に取得されました。 {{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)978-0-521-70597-4 )IPCC AR4 WG3 (2007)、Metz, B.、Davidson, OR、Bosch, PR、Dave, R.、Meyer, LA (編)、『気候変動2007：気候変動の緩和』 、気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書第3作業部会の貢献、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-88011-4 2014年10月12日にオリジナルからアーカイブされ、 2011年9月16日 に取得されました。 {{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)978-0-521-70598-1 )IPCC AR4 SYR (2007)、コア執筆チーム; Pachauri, RK; Reisinger, A. (編)、気候変動2007：統合報告書 、気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書への作業部会I、II、IIIの貢献、IPCC、ISBN 978-92-9169-122-7 {{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)IAMP（2010）「気候変動対策政策の健康上の共同便益に関する国際医学パネル（IAMP）声明」 、イタリア、トリエステ：国際パネル（IAP）事務局、世界科学アカデミー（TWAS）主催、 2017年11月15日のオリジナルからアーカイブ、 2021年8月12日 取得 IPCC SRES (2000)、Nakićenović、N.、Swart、R. (編)、『排出シナリオに関する特別報告書：気候変動に関する政府間パネル第3作業部会の特別報告書』 、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-80081-1 2017年2月3日にオリジナル（書籍） からアーカイブされました978-052180081-5 (pb:0-521-80493-0 、978-052180493-6 )Jansen; Overpeck (2007). "6 古気候".気候変動 2007: 物理科学的根拠。気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書への作業部会Iの貢献 (PDF) 。KR Briffa、J.-C. Duplessy、F. Joos、V. Masson-Delmotte、D. Olago、B. Otto-Bliesner、WR Peltier、S. Rahmstorf、R. Ramesh、D. Raynaud、D. Rind、O. Solomina、R. Villalba、D. Zhang [Solomon, S.、D. Qin、M. Manning、Z. Chen、M. Marquis、KB Averyt、M. Tignor、HL Miller (編)]。ケンブリッジ大学出版局。 ラムベック、K.（2007年2月7日）「科学政策：世界的な災厄の瀬戸際」 、キャンベラ：オーストラリア科学アカデミー、2013年8月6日にオリジナルからアーカイブ済み NASAC（2007）、「アフリカ科学アカデミーネットワーク（NASAC）によるG8への持続可能性、エネルギー効率、気候変動に関する共同声明 （PDF）」 、ナイロビ、ケニア：NASAC事務局、2014年5月1日にオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2013年 9月10日 取得 PBL; 他 (2009年11月)、気候科学の最新情報と境界の探求：2007年のIPCC第4次評価報告書以降の進展に関する政策概要。オランダ環境評価庁（PBL）、オランダ王立気象研究所（KNMI）、ワーヘニンゲン大学・研究センター（WUR）による報告書 （PDF） 、ビルソーフェン、オランダ：PBL、 2014年5月1日にオリジナル（PDF） からアーカイブ。 PBL（2010年7月5日）、「IPCC評価の評価。2007年報告書における地域への影響予測に関する記述の分析」。オランダ環境評価庁（PBL）による報告書 （PDF） 、ビルソーフェン、オランダ：PBL、2015年4月22日にオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2013年9月10日 取得 Wayback Machine に アーカイブされました。米国国立研究評議会（NRC）（2001）気候変動科学：いくつかの重要な問題の分析。米国国立研究評議会（NRC）気候変動科学委員会による報告書 、ワシントンDC：国立アカデミー出版局、ISBN 978-0309075749 2011年6月5日にオリジナルからアーカイブされました 米国国家研究評議会（ US NRC）（2010）「海洋酸性化：変化する海洋の課題に対応するための国家戦略」米国国家研究評議会（US NRC）の報告書 、ワシントンDC、米国：ナショナル・アカデミーズ・プレス、ISBN 978-0-309-15359-1 Jones, PD; Briffa, KR; Barnett, TP; Tett, SFB (1998 年 5 月)「過去 1000 年間の高解像度古気候記録: 解釈、統合、および一般循環モデル制御実行温度との比較」The Holocene . 8 (4): 455–471 . Bibcode : 1998Holoc...8..455J . doi : 10.1191/095968398667194956 . S2CID 2227769 . Osborn, Timothy J.; Briffa, Keith R. (2006-02-10), "過去1200年の文脈における20世紀の温暖化の空間的範囲", Science , 311 (5762): 841–4 , Bibcode : 2006Sci...311..841O , CiteSeerX 10.1.1.590.2928 , doi : 10.1126/science.1120514 , PMID 16469924 , S2CID 129718548 Crowley, Thomas J.; Lowery, Thomas S. (2000年2月)、「中世温暖期はどれほど温暖だったのか？」、Ambio: A Journal of the Human Environment 、29 (1): 51–54 、Bibcode : 2000Ambio..29...51C、doi : 10.1579/0044-7447-29.1.51、S2CID 86527510 Briffa, K. (2000)「完新世における年間気候変動：古代樹木のメッセージの解釈」Quaternary Science Reviews 、19 （1–5 ）：87–105 、Bibcode ：2000QSRv...19...87B、doi ：10.1016/S0277-3791(99)00056-6 Mann, ME; Bradley, RS; Hughes, MK (1999)、「過去千年間の北半球の気温：推論、不確実性、および限界」(PDF) 、Geophysical Research Letters 、26 (6): 759–762 、Bibcode : 1999GeoRL..26..759M、doi : 10.1029/1999GL900070 ブラジル科学アカデミーほか （2007年5月16日）「持続可能性、エネルギー効率、気候保護。G8諸国とブラジル、中国、インド、メキシコ、南アフリカ（G8+5）の科学アカデミーによる共同声明 （PDF）」 、ロンドン：王立協会 ブラジル科学アカデミーほか （2008年6月10日）「気候変動への適応と低炭素社会への移行。G8諸国とブラジル、中国、インド、メキシコ、南アフリカ（G8+5）の科学アカデミーによる共同声明 （PDF）」 、ロンドン：王立協会 ブラジル科学アカデミーほか （2009年5月1日）「気候変動と低炭素社会に向けたエネルギー技術の変革」G8諸国とブラジル、中国、インド、メキシコ、南アフリカ（G8+5）の科学アカデミーによる共同声明 （PDF） 、ロンドン：王立協会 オーストラリア科学アカデミー（日付不明）、「科学政策：気候変動：オーストラリア科学アカデミーによる合同科学アカデミー声明『気候変動への適応と低炭素社会への移行』に対するコメント」、 キャンベラ：オーストラリア科学アカデミー、 2013年9月21日のオリジナルからアーカイブ、 2013年 9月10日 取得 オーストラリア科学アカデミー（2010年8月）、『気候変動の科学：質疑応答』 、キャンベラ：オーストラリア科学アカデミー、ISBN 978-0858472860 2013年8月12日にオリジナルからアーカイブされました
外部リンク 気候変動に関する政府間パネルのホームページ GreenFacts による第4次評価報告書SPMの10ページのウェブページ要約。ウェブページは自己完結型の「39ページの文書」 （PDF） として提供されます。 (1.04 MB) 第1作業部会報告書に関する解説： ガーディアン紙による、WGI報告書に対する米国の政治的圧力に関する記事（2007年1月27日） UNEP.orgプレスリリース：IPCC、人為的な地球温暖化の証拠は「明白」と発表、 2007年2月2日 RealClimate ブログ― 政策立案者向け作業部会I要約に関する解説（2007年2月2日） 動画： 科学から評価へ：IPCC第4次評価報告書第1作業部会報告書の概要。プリンストン大学 地球物理流体力学研究所 （GFDL）の上級研究気象学者、ロナルド・ストーファー氏による講演（2008年3月11日）。 気候変動戦争から学ぶ教訓：IPCCの未来。2008年5月7日、プリンストン大学にて、ウェズリアン大学ウッド ハウス／シスコ経済学教授であり、ウェズリアン大学 ジョン・E・アンドラス公共問題センター所長でもあるゲイリー・ヨーヘ氏による講演。 排出量削減と気候安定化。 2008年4月22日、プリンストン大学にて、太平洋岸北西部国立研究所 共同地球変動研究所主任科学者ジェイ・エドモンズ氏による講演。 気候変動は21世紀の社会にどのような影響を与えるのか？ラジェンドラ・パチャウリ によるMIT での講演（2008年1月29日）
