薬物乱用に関する諮問委員会

薬物乱用に関する諮問委員会

代理店概要
形成された	1971 （1971年）
タイプ	諮問機関
管轄	イギリス
担当大臣	イヴェット・クーパー内務大臣
代理店幹部	オーウェン・ボウデン・ジョーンズ博士（議長）
親部門	ホームオフィス
主要文書	1971年薬物乱用防止法 2016年向精神物質法
Webサイト	薬物乱用に関する諮問委員会
地図
イギリス領土

薬物乱用諮問委員会( ACMD )は、 1971 年の薬物乱用法に基づいて設立された、英国の法定 諮問機関です。

法律によれば、その権限[1]は次の 通りである^。

英国において、現在乱用されているか、あるいは乱用される可能性があるとみられる薬物、およびその乱用が社会問題になるほどの有害な影響を及ぼしているか及ぼす可能性があるとみられる薬物に関する状況を継続的に調査し、いずれかの理事会が適切と考える場合、または当該大臣から相談を受けた場合には、1人または複数の大臣に対し、理事会の意見ではそのような薬物の乱用を防止し、またはその乱用に関連する社会問題に対処するために講じるべき措置（法律の変更を伴うか否かを問わず）について、特に理事会の意見では講じるべき措置について助言すること。

• a)当該医薬品の入手可能性を制限し、またはその供給の取り決めを監督すること。
• b)当該薬物の乱用による被害を受けた人々が適切な助言を受けられるようにし、また、当該人々の治療、リハビリテーション、アフターケアのための適切な施設およびサービスの提供を確保すること。
• c)薬物乱用に関連する社会問題に対処する上で役割を果たすと評議会が考えるさまざまな専門サービスとコミュニティサービス間の協力を促進すること。
• d)こうした薬物の乱用の危険性について一般大衆（特に若者）を教育し、その危険性を広く知らせること。
• e)当該薬物の乱用を防止するため、またはその乱用に関連する社会問題に対処するために関連性があると理事会が考えるあらゆる事項についての研究を促進し、またはその他の方法で情報を入手すること。

ACMD の主要な機能の 1 つは、誤用される可能性のある新薬または既存の薬の分類を推奨することです。

ACMDが使用する 証拠源^[1]は

• 英国犯罪調査、法科学サービス統計、一般人口調査、学校調査、ならびにアルコールおよびその他の薬物に関する欧州学校調査プロジェクトなどの国際/欧州調査を含む、政府のためにまたは政府に代わって実施される正式な調査。
• 法執行機関;
• 薬物乱用者に対する懸念と責任を持つボランティア団体。
• 専門団体;
• 出版済みおよび未出版の科学文献
• 特別利益団体および一般大衆からの提出物。

薬物の害を大まかに定量的に測定するために、ACMDは^[1]リスク評価マトリックスを使用しており、各薬物の害の9つの異なる側面を評価しています。

• 身体的危害
  • 急性
  • 慢性
  • 非経口（静脈内）
• 依存
  • 快楽の強さ
  • 心理的依存
  • 身体的依存
• 社会的損害
  • 酩酊
  • その他の社会的害悪
  • 医療費

2006年、英国下院の科学技術特別委員会は、政策立案における政府の科学的助言、リスク、証拠の取り扱いを調査する一連のケーススタディを実施しました。2番目のケーススタディ^[1]は、科学的助言と証拠と違法薬物の分類との関係に焦点を当て、ACMDの仕組みを調査しました。

ACMD に関する調査結果の要約:

このケーススタディの過程で、我々は薬物の分類と政策に関する政府の科学諮問委員会である薬物乱用諮問委員会 (ACMD) が果たした役割と活動を詳細に調査した。我々は、委員会の業務遂行方法にいくつかの重大な欠陥があることを確認した。委員会は薬物の分類決定に関する勧告の根拠を説明する有用な報告書を作成しているが、我々は委員会のその他の業務領域に透明性が欠けており、その権限に関して当惑するほどの混乱があることを発見した。我々はまた、ACMD が政府の科学諮問委員会行動規範の主要な要素を遵守していないことにも留意する。委員会の活動に関するこれらの懸念およびその他の懸念に応えて、我々は内務省に対し、将来的には委員会の活動に対する独立した監視が行われるようにするよう要請した。また、我々は、ACMD が保健省と教育技能省の活動を支援する上で、より積極的な役割を果たす必要があることを強調しました。薬物教育と治療に対する政府の取り組みは、科学的助言に基づく必要があり、薬物政策に関する公共サービス協定の目標を達成するには、省庁間の連携を強化することが不可欠です。

具体的な調査結果:

69. 全体として、ACMD と内務省がそれぞれ薬物の分類に関する勧告と決定を行うために使用しているプロセスを調査したところ、レビューを実施すべき時期を決定する際に不安になるほど場当たり的なアプローチが取られており、分類の決定方法に懸念すべき透明性の欠如が明らかになりました。

73. 理事会が運営の透明性を高めるための措置を講じていないこと、さらに、議長が理事会の取り組みを改善することにほとんど関心を示さなかったことは、非常に残念です。ACMD が行動規範に規定されているオープン精神に従うようにすることは、議長の義務です。

85. .. ACMD議長が指摘したように、理事会の作業が証拠不足によって深刻に妨げられているのであれば、ACMDは、証拠基盤の主要な欠落部分を埋めるためにさらなる研究が委託されるよう大臣たちにもっと声高に圧力をかけるべきであった。

97. .. 我々は、ACMD が 1971 年の薬物乱用法で定められた枠組み内で活動していると理解しているが、同評議会が薬物政策に関する唯一の科学的諮問機関であることを念頭に置き、分類システムの基礎と有効性に関する重大な疑問を内務大臣に早い段階で警告しなかったことは、同評議会の職務怠慢であると考えている。

ACMDの助言を受けて、^{デイビッド・} ブランケット内務大臣は ²⁰⁰⁴年に大麻をクラスBからクラスCに格下げした。しかし、ジャッキー・スミス内務大臣は2009年に評議会の勧告に反して大麻をクラスBに戻し、エクスタシーをクラスAからクラスBに格下げするという評議会の勧告にも従わなかった。^[2]

2010年3月、ACMDは「カチノン類の検討^」[3]という報告書を発表し、メフェドロンと他のカチノン類を違法とすべきだと勧告した。同日、ACMDは「問題への道筋^」[4]と題する報告書を発表し、2006年の勧告の進捗状況を詳述した。報告書では、アルコールとタバコの使用については十分な対策が講じられておらず、薬物乱用防止法を見直す必要があると述べている。この報告書はカチノン類に関する報告書と同じ日に発表されたため、メディアで取り上げられることはなく、内務省からの回答もなかった^{[5] 。}

ACMD には少なくとも 20 名のメンバーが必要です。メンバー全員に報酬は支払われませんが、経費は払い戻されます。

2011年1月、政府は諮問委員会に新委員長を含む9名の新メンバーを任命した。^{[6] [7]} 新委員長のレス・イヴァーセンは、元オックスフォード大学薬理学教授で神経薬理学の専門家である。^[8] 「社会にキリスト教の価値観を再構築する」ことを目指すマラナタ・コミュニティの著名なメンバーであるハンス・クリスチャン・ラーベ博士の任命は、英国のマスコミで報道された。^[9] マンチェスターの一般開業医であるラーベは、2009年の欧州議会選挙で北西イングランドのキリスト教人民同盟の候補者として立候補したことがある。 ^[10] CPAの候補者として、ラーベは同性愛に関して多くの物議を醸す発言をしており、その1つは「小児性愛者の間には同性愛者が不釣り合いに多く、ゲイ運動と小児性愛容認運動の間には重なりがある」というものである。^[11]ラーベ博士はかつて「いわゆる『危害軽減』という信用できない政策を追求するのは無駄だ」と主張したことがある。 ^[12]また「薬物関連死を防ぐ唯一の方法は、そもそも薬物使用を防ぐことだ」と書いている。^[13] 2011年2月8日、ラーベ博士は最初の会議の前に解雇された。^[要出典]

ブリストル大学のデイビッド・ナット教授は、違法薬物をめぐる議論において、政治家が研究結果を「歪曲」し「軽視」していると批判した後、2009年10月30日に解任されるまでACMDの委員長を務めていた。^{[14]デイビッド・ナット教授は、2010年1月15日に}薬物に関する独立科学委員会を設立した。同氏の新しい委員会の目標は、政府の干渉を受けない独立した助言を提供することでACMDを補完し、最終的にはACMDに取って代わることである。^[15]

2009年2月、政府はエクスタシーをクラスAの薬物から格下げするという科学的助言を拒否し、薬物の分類に関して政治的決定を下したとしてナット教授から非難された。エクスタシーに関するACMDの報告書は、4,000本の学術論文を12か月にわたって研究した結果、ヘロインやコカインなど他のクラスAの薬物ほど危険ではなく、クラスBに格下げされるべきであると結論付けた。この助言は守られなかった。^{[16]当時の内務大臣} ジャッキー・スミスも、通常の年であればエクスタシーを摂取して死亡する人よりも落馬で死亡する人の方が多いというデビッド・ナット教授の発言を謝罪するよう脅迫したとして科学界から広く批判された。^[17]ナット教授はジャッキー・スミスの後任の内務大臣アラン・ジョンソンによって解任された。ジョンソン氏は「政府の薬物に関するメッセージが明確であることが重要であり、アドバイザーとして国民の理解を損なうようなことはしない。科学的助言と政策の間で国民の混乱を招くことは許されないので、ACMD議長としての助言能力に信頼を失っている」と述べた。^[18]

ナットは2009年10月の論文（2009年7月の講義に基づく）で、違法薬物は実際に引き起こす害の証拠に基づいて分類されるべきだというおなじみの見解を繰り返し、アルコールとタバコはLSD、エクスタシー、大麻よりも害が大きいと指摘した。アルコールはコカイン、ヘロイン、バルビツール酸塩、メタドンに次ぐ5位、タバコは大麻、LSD、エクスタシーより上位の9位にランクされるべきだとナットは述べた。また、大麻の喫煙は精神疾患の「比較的小さなリスク」しか引き起こさないと主張した。^[19]

アラン・ジョンソンはガーディアン紙に宛てた手紙の中で、ナット教授を解雇した理由について、「彼は政府の顧問と政府の政策に反対する運動家の両方を務めることはできないため、解任を要請された。[...] あなたが敬意を持って引用している、乗馬はエクスタシーよりも危険だという彼の発言については、もちろんそれは科学的なものではなく政治的なものだ」と書いている。^[20]タイムズ紙でナット教授は次のように答えた。

私は薬物の害の評価とそれが薬物を規制する法律とどう関係するかについて講義しました。アラン・ジョンソン内務大臣によると、この講義の内容の一部は私が科学から政策へと一線を越えたことを意味するため、彼は私を解雇しました。どの発言が一線を越えていたのか、また実際、どこに一線があったのかはわかりません [...] ^[21]

ナット氏の解任を受けて、保健省の非常勤顧問であり、ACMDの上級化学者であるレス・キング博士が同組織を辞任した。^[22]彼の辞任に続いて、バークシャー・ヘルスケアNHS財団トラストの薬物乱用サービスの臨床ディレクターであり、 ACMDにおける王立薬剤師会の代表であるマリオン・ウォーカー氏も辞任した。^[23]

ガーディアン紙は、アラン・ジョンソンが2009年10月に40人からなるACMDのいわゆる「急速な見直し」を命じたと報じた。これは、同機関が本来の目的である「機能を果たしている」かどうかを評価し、国民にとって依然として費用対効果が高いかどうかを判断するものだと言われた。この見直しはデイビッド・オマンドが担当することになっていた。^[24]ガーディアン紙がこれを報じた数時間後、タイムズ紙はオンラインで記事を掲載し、ナットの物議を醸した講演は実際には政府のガイドラインに全面的に従っていたと主張した。^[25]この見直しの報告書は2011年2月に公表された。 ^[26]

2009年11月10日、アラン・ジョンソンとの会合後、評議会のさらに3名が辞任した。彼らは、ジョン・マースデン博士、イアン・ラガン博士、サイモン・キャンベル博士である。^[27] 6人目の理事であるポリー・テイラー博士は、代替カチノン（合法のハイメフェドロンを含む）を違法とする決定の直前の2010年3月に辞任した。 ^[28] 2010年4月1日、エリック・カーリンも禁止の発表後に辞任し、内務大臣の決定は「メディアと政治的圧力に不当に基づいている」と述べた。^[29]彼はまた、「この薬物を分類するという私たちの勧告が若者の行動にどのような影響を与える可能性があるかについてはほとんど、あるいは全く議論しませんでした。ACMDの運営方法に非常に不満であるだけでなく、私は、その主な活動として、増加する若者の潜在的な犯罪化を促進するために活動している組織の一員であり続けるつもりはありません」と述べた。

2011年の警察改革および社会的責任法により、 ACMDの委員会に科学者や専門家を置かなければならないという法的要件が削除されました。^{[30] [31] [32] [33]}

この法律により、審査委員会には、獣医学を実践する者、獣医学以外の医学を実践する者、歯科医を実践する者、薬学を実践する者、製薬業界出身者、または製薬化学以外の化学者が含まれる必要がなくなりました。^[34]

歴代の内務大臣は、薬物乱用に関する諮問委員会の助言に応えて、世論の大多数は現在の禁止政策の改革に反対であると繰り返し述べてきた。しかし、自由民主党が委託した世論調査では、単に「薬物は合法化されるべきだと思いますか？」と尋ねるのではなく、3つの規制オプションの定義を国民に提示したところ、大多数が新しい規制管理を支持したことが判明した。^[35]

• ウートンレポート
• 麻薬禁止の賛否両論
• 薬物の自由化
• 薬物政策改革
• 英国薬物乱用防止法で規制されている薬物