コミンテルン第7回世界大会

1930年代初頭を通じて、マクシム・リトヴィノフが率いるソ連外務人民委員部は、軍縮を実現するための幅広い国際協定を獲得しようとする政策を追求していた。しかし、1933年1月のナチスの権力掌握により、この取り組みは明らかに行き詰まり、1933年10月のナチス・ドイツのジュネーブ軍縮交渉からの離脱によって、新たな政治的現実が明確に示された。^{[ 1 ]}

それでも、世界共産主義運動の間では、社会主義運動やそれに加盟する労働組合とのより広範な統一戦線の構築に向けた動きはほとんど見られず、コミンテルンは社会民主主義運動に対して修辞的な攻撃を続け、ドイツ共産党がファシズムと戦う努力を妨害したとして、共産主義者たちは、社会民主主義運動がドイツの労働者運動の間で「平和的、民主的な社会主義への道」という反マルクス主義理論を広めたと主張した。^{[ 2 ]}

しかし、共産主義運動の中には、より協調的な新しい方向性を模索し始めた者もいた。 1934年2月のオーストリアにおける右翼勢力に対する社会主義者の蜂起と、フランスで勃興しつつあったファシスト運動と戦うための社会主義者と共産主義者の協力の動きは、コミンテルンの共産主義者と社会主義者の共同行動に対する敵意が軽率であると、コミンテルンの指導的人物であるブルガリアの共産主義者ゲオルギー・ディミトロフに確信させた。 ^{[ 3 ]}ディミトロフは、国会議事堂放火事件の裁判で無罪判決を受けた後、1934年4月にモスクワに凱旋し、コミンテルンの根本的な戦略を社会民主主義に対する敵対的な反対から共同闘争における協力へと変更することを決意した。^{[ 3 ]}

コミンテルン第7回世界大会の準備は1934年末にモスクワで始まり、共産主義インターナショナル執行委員会（ECCI）が同大会の綱領決議案を作成する委員会を設立した。^{[ 4 ]}この委員会は、ディミトロフらが「一般的な民主主義的、反ファシスト的」方向への転換を主張する一方、ファシズムとの闘いはブルジョワジー打倒の課題と切り離せないものであり、ファシスト右派と改革主義的な立憲主義および社会主義運動との同時闘いを意味すると主張し続ける強硬派とに分かれていた。^{[ 4 ]}迅速な合意が得られなかったため、1935年3月8日、予定されていた第7回大会の開会は7月末に延期された。^{[ 5 ]}

最終的にコミンテルンの方向性を決定づけたのはソ連の外交政策の切迫性であった。1935年5月2日、ドイツの軍国主義の拡大がもたらす影響を最も懸念していた2カ国、フランスとソ連は、国際連盟規約に違反する侵略を受けた場合には互いに防衛し合うことを約束する相互援助協定である仏ソ相互援助条約を締結した。 ^{[ 6 ]}その後間もなく、フランス外相ピエール・ラヴァルとソ連の指導者ヨシフ・スターリン、ヴャチェスラフ・モロトフ、マクシム・リトヴィノフの間でモスクワで2日間の協議が行われ、共同声明によって協定が強化された。共同声明では、両国は「いかなる点においても自国の防衛手段を弱体化させない」ことに合意し、フランスが「自国の安全保障に見合ったレベルで軍隊を維持する」権利を認めた。^{[ 7 ]}

1935 年 5 月のフランスとソ連の条約および公式コミュニケは、世界の共産党にとってコミンテルンの新たな政策へと決定的に傾き、ブルジョワジー打倒のための「階級対階級」という旧第三期路線を捨て、ソ連と様々な資本主義国家間の相互防衛協定を支持することでロシア革命を擁護するという新たな現実政治政策を採用した。[ 8 ^{]コミンテルンの}国際政治路線のこの転換をさらに際立たせたのは、人民戦線支持者のゲオルギー・ディミトロフがコミンテルンの新総裁に任命されたことであった。^{[ 3 ]}こうして、遅ればせながらコミンテルン第 7 回世界大会の招集の舞台が整った。

コミンテルン第7回世界大会は、1935年7月25日の夜、モスクワの労働組合会館の柱の間で開幕した。 ^{[ 9 ]}前回のコミンテルン世界大会の閉幕からほぼちょうど7年後に開催されたこの大会には、65のコミンテルン加盟政党と19の同調政党を代表する513人の代表が出席し、そのうち371人に完全な投票権が与えられた。^{[ 9 ]}個人的な慣例とコミンテルンの事柄への比較的無関心に従い、この時までにソ連の天空で疑う余地のない最高位にまで上り詰めていた全ソ連共産党書記長ヨシフ・スターリンは、この会議には出席しなかった。^{[ 9 ]}

スターリンは不在だったにもかかわらず、カルト的な称賛を受け、ソ連指導者の名前が言及されるたびに、集まった代表者たちから「熱狂的な拍手」が起こった。^{[ 10 ]}

第7回世界大会の舞台を整えたのは、2日目にドイツ共産党のヴィルヘルム・ピークが行ったECCIの活動に関する基調講演であった。 ^{[ 11 ]}ピークは、「ブルジョワジーと結託した社会民主党のブロックに向けられ、ブルジョワジーと結託した社会民主党指導者のブロックを破壊することを目的とした」1928年の「階級対階級」戦術を称賛しつつも、「いくつかのセクト主義的な誤りが犯された」ことを認めた。^{[ 12 ]}このイデオロギー的に純粋な指導部を求める動きは、1920年代後半のストライキ運動中に労働者運動を分裂させ、一部の労働者の支持を得る一方で他の労働者を疎外し、最終的には「不器用でセクト主義的な戦術」のために失敗に終わった。^{[ 13 ]}

ピークは、大恐慌の到来とともに、ブルジョワジーは崩壊する国内市場と減少する利益という問題を、ファシズムの旗印の下で外国領土の奪取と略奪へと向かうことで解決しようとし、軍国主義の日本による満州侵略とナチス・ドイツの台頭がその新たな傾向を象徴していると主張した。^{[ 14 ]}「これらの準備は、同時に、そして主にプロレタリア革命の故郷、基盤、そして砦であるソビエト連邦を破壊するために計画されている」とピークは断言した。^{[ 14 ]}

ピークは、「ドイツ・プロレタリアートの敗北」とナチズムの台頭を「資本主義諸国の危機の最初の数年間を特徴づけた最大の出来事」と位置づけ、1932年の春から「大衆の動員に関してファシストが共産主義者に対してかなり優位に立っていることはすでに明らかになっていた」と述べた。^{[ 15 ]}共産主義者は、ドイツ社会民主党とその関連労働組合連合であるドイツ一般労働組合連盟（ADGB）との統一戦線を提案することで状況を変えようと試みた。 ^{[ 16 ]}ピークによれば、この試みは拒否され、 1932年7月のプロイセン政府からの社会主義大臣の追放と1933年1月のヒトラー政権の発足に続いて、社会民主党の政治・労働運動がゼネストに参加しなかったことが特に批判された。^{[ 17 ]}

コミンテルンの「階級対階級」路線が、実際のファシスト運動と何ら変わらない「社会ファシスト」として非難された社会民主党を直接的に標的にしていたという事実を無視して、ピークは、共産主義者は「ファシスト独裁を阻止するための革命闘争のために労働者大衆を動員するために全力を尽くした」が、社会民主党が「統一戦線と闘争に対する敵対的な態度を捨てなかった」ために阻まれたと宣言した。 ^{[ 17 ]}ピークは、今になってようやく「社会主義労働者が共産主義者との統一戦線へと転換した」ことで新時代が到来したと宣言した。^{[ 18 ]}

ピークによれば、社会主義者の共産主義者に対する新たな態度には、一方では「ソビエト連邦における社会主義の最終的かつ不可逆的な勝利」、他方ではドイツにおけるファシスト独裁の残酷な現実など、さまざまな要因が寄与していた。^{[ 18 ]}ライプツィヒ裁判におけるディミトロフによる共産主義の擁護、1934年2月のフランスでのゼネスト、1934年2月のオーストリアと1934年10月のスペインにおけるファシストに対する武力闘争は、党間協力へのこの傾向をさらに強固なものにしたとピークは述べた。^{[ 18 ]}その結果、ピークは「オーストリア、スペイン、イタリアで共産主義者と社会主義者の間で統一戦線協定が締結された」と指摘し、イギリス、アメリカ、ポーランド、チェコスロバキアでは社会主義指導者の承認なしに一般党員の間でさらなる大衆行動が行われた。^{[ 19 ]}

ピークの基調講演とそれに続く長時間の議論の後、8月2日には、ゲオルギー・ディミトロフによるファシズムに反対する労働者階級の団結構築に関する2番目の画期的な報告が行われた。^{[ 20 ]}ライプツィヒ裁判での勝利以来、共産主義運動の偉大な英雄であるディミトロフが壇上に現れると、集まった代表者たちは盛大な拍手と「インターナショナル」の熱唱で迎えた。^{[ 20 ]}

ディミトロフはファシズムの分析から始め、ファシズムを「金融資本の最も反動的で、最も排他的で、最も帝国主義的な要素による公然たるテロ独裁政権」であり、「労働者階級と農民および知識人層の革命的な部分に対する組織的なテロの報復」を企てていると特徴づけた。^{[ 21 ]}外交政策に関して、ディミトロフはファシズムを「最も残忍な形態の排他的愛国主義であり、他国に対する獣のような憎悪を煽る」と非難した。^{[ 21 ]}

ディミトロフは、一般労働者を社会民主主義的な政治指導部や労働組合指導部から引き離すために、「ファシズム」と「社会ファシズム」の違いを意図的に曖昧にした以前の国際共産主義路線とは著しく対照的に、ファシズムの確立を「ブルジョワジーの階級支配の国家形態であるブルジョワ民主主義から、別の形態である公然たるテロ独裁へと、統治の根本的な形態が明確に断絶すること」として描いた。^{[ 22 ]}ファシズムの勝利は「労働者の民主的自由」を抑圧し、「議会の権利」を制限し、革命運動の弾圧を強めるだろうとディミトロフは警告した。^{[ 22 ]}