1978年の真実基準論争

1978年真理基準論争（中国語：真理标標準大讨论、文字通り「真理を判断する基準に関する論争」）は、1978年真理基準討論とも呼ばれ、現代中国では第一次大争論とも呼ばれ、1978年頃の社会政治的論争であり、主に華国鋒の「二つの如何」と鄧小平の「改革開放」を中心に展開された。この論争は、1980年代の中国本土における「新啓蒙」の起源でもあった。^{[1] [2]}

文化大革命の指導者であり、当時の中国共産党主席であった毛沢東は、1976年9月9日に82歳で亡くなり、中国共産党内に権力の空白が生じました。 ^[3]毛沢東は正式な後継者を選ばず、文化大革命中および文化大革命後にさまざまな派閥間の対立が生じたため、穏健な毛沢東主義者である華国鋒が主席の地位に就きました。^[4]

毛沢東の死から1か月後、華国鋒は葉剣英、汪東星とともに過激派の四人組を逮捕し、文化大革命に終止符を打ったと考えられている。^[5] 10月21日から四人組に対する全国的な非難が起こり、12月には四人組の犯罪容疑に関する書類が公開された。党は四人組を「形式は左翼、本質は右翼」である「極左」と非難した。 ^[6]その後、過激派を標的とした広範な粛清が開始され、彼らの思想と政策の信用を失墜させた。^[7]

四人組のメンバーは3年後に「反革命活動」で告発されたが、妥協した者はほとんどいなかった。^[8] 四人組のメンバーであり毛沢東の未亡人である江青は、裁判中にこの告発に対して「革命は犯罪ではない！」と叫んだ。 ^[9]この裁判は、政治的な動機から「見せしめ裁判」であるとも非難されている。 ^[10]

毛沢東の死後、中国の社会と文化は文化大革命によって深刻な影響を受けた。^[11]文化大革命中に、何千万人もの人々が何らかの形で亡くなったと推定されている。^[12]中国経済は崩壊したわけではないにしても、弱体化していると考えられていた。^[13]しかし、毛沢東の思想と政策は今でも中国社会を支えている。^[14]文化大革命中に中国共産党員のほぼ半数が「左翼」として採用されたため、過激派が権力を奪還するのではないかと懸念する者もいた。^[15]

鄧小平は、この論争の推進者の一人であり、文化大革命の時にすでに「資本主義の道化者」として非難されていた。鄧小平は2度粛清され、毛沢東と中央委員会に「資本主義の道化者」として「判決を覆すことは決してない」と2度約束していた。しかし、鄧小平は1975年の文化大革命中に過激な潮流を覆そうとしたが、毛沢東はそれをあからさまに疑っていた。毛沢東は後に「『判決を覆すことは決してない』は信用できない！」と繰り返した。 ^{[16] 1976年4月、}天安門事件後、毛沢東は3度目の鄧小平解任を決定し、四人組による「鄧小平批判、右傾化判決覆しの風潮への反撃」運動が始まった。 ^[17]

「二つの何でも派」とは、ギャング団に関連するスローガン「毛沢東主席の言ったことやしたことは何でも正しかった」を指す。ギャング団は1976年に逮捕されたが、毛沢東の後継者である華氏は、鄧小平の市場改革に反対してこのスローガンを唱え続けた。このスローガンを中心に、華氏の支持者と残りの左派は「何でも派」を結成した。^[18]

文化大革命の終結時には、華はまだ党内で支配的な権力を握っており、革命左派や軍部の一部は彼を支持していた。^[19]華は毛沢東の政策や規則をほとんど変えなかったため、徐々に敵を増やしていった。^[20]華は、鄧小平の市場改革は党の団結や社会の安定にとってあまりにも分裂的であると考え、「安定と団結」を強調した。^{[21]しかし、鄧小平は、以前の「}百花運動」や「民主化運動」で蓄積された不満や、華が各派の和解に失敗したことを利用し、力を蓄えた。 ^[22]

1977年3月3日、鄧小平の協力者であった胡耀邦が中央党校の第二副校長に就任した。^[23]胡は中央党校から過激派を排除して新しい人材を迎え入れ、鄧小平と同様に文化大革命の正当性に疑問を呈し、中央党校の職員に「思想を解放せよ！」と呼びかけた。^[24]さらに胡は「実践を基準として真理を検証し、一路線の是非を判断し、研究する際には事実から真理を求める」よう命じた。^[25]鄧小平と競争しながらも、華は思想の緩和を支持し、発言や批判を奨励した。^[26]

鄧小平はまた、イデオロギーのせいでより脆弱であることが判明した華氏の左派支持者に対しても攻勢をかけた。一連の政治的調整により、鄧小平は徐々にその権力を地方から中央へと移していった。^[27] 1977年5月、鄧小平は名誉回復を受けて3度目の選挙で「二つの如何」を明確に非難した。^{[28] 5か月後、鄧小平は「}博顯樂正」という政治スローガンを提唱し、これは後に文化大革命後の改革を開始するために使用された。^[29]

党内の対立は激しい論争を繰り広げたものの、「実践こそが真理を検証する唯一の基準である」という論文が発表されるまで公表されることはなかった。一方、同様の意見を述べた論文は以前にもいくつか発表されていた。 ^[28] 1977年10月、哲学教師の胡福明は「実践こそが真理を検証する唯一の基準である」という題名の論文を光明日報に提出し、後に胡福明の支持者によって修正・編集された。^[30] 1978年5月11日、修正版「実践こそが真理を検証する唯一の基準である」が光明日報に掲載され、翌日には人民日報^{に転載された。 [31]}この記事はすぐに波紋を呼び、論争を世間に知らしめた。^[32]

「何でも主義派」はすぐに反応した。紅旗編集長は「理論的には不合理、イデオロギー的には反動、政治的には（毛沢東の）旗を切り捨てるものだ」とコメントした。^[31]中国共産党の有力幹部である呉冷熙は、この記事は「方向性を間違えている」とし、「マルクス主義の真理の普遍性」を否定していると述べた。^[33] 中国共産党中央宣伝部部長の張平華は、各省の宣伝部リーダーや文化教育担当の党書記との講演で、この記事を公然と批判した。^[34]真理の基準に対する態度も様々であった。^[35]

1978年6月2日、論文発表から1か月後、鄧小平は全軍政治工作会議で同論文への支持を表明した。^{[36] [37] [38]}鄧小平の演説は中国共産党の思想的基盤を再構築したとされている。^[39]しかし、議論はその時終わったわけではなく、徐々に「基準とマルクス主義の指導的役割との関係」という点に移っていった。^[40]華氏の支持者たちが論文内の思想的対立を攻撃し続けると、鄧小平とその支持者たちはそれらを和解させようとした。^[41]鄧小平はマルクス主義と基準の両立性を擁護するために毛沢東の「実実求是」を引用した。 ^[41]

6月末までに、議論がどのように解決されるかを示す証拠はほとんどなかった。^[42]

10月、中国共産党は第11期中央委員会第3回全体会議の準備のため中央会議を開催した。鄧小平の派閥はより有利な立場を占め始めた。鄧小平自身も、文化大革命中に各行政レベルで党を政府に代える慣行を批判した。^[43]官営新聞は、多くの退役軍人が文化大革命の被害者の社会復帰を命じたと報じており、これが華氏の権威を弱めたと考えられている。^[44]華氏自身も準備会議で「二つの何とか」を自己批判し、次のように述べた。

二つの「何でも」を使った表現はさらに絶対的で、さらに不適切だった。多かれ少なかれ、それは皆の思考を抑圧し、党の政策の実践を困難にし、党のイデオロギーの活性化を促進しなかった。当時、この二つの文はあまりよく考えられたものではなかった。今では、二つの「何でも」を言わない方がよかったように思える。^[45]

中国共産党第11期中央委員会第3回全体会議は1978年12月18日から12月22日まで開催された。この会議では「二つの何でも」も「誤り」とされ、実践基準がさらに発展した。^[42]華氏と彼の支持者である汪東興氏は批判され、汪氏は自己批判せざるを得なかった。^[46]

影響力のある役人である陳雲は、「 61人の反逆者」事件、「投降者」事件、王和首と陶朱事件、彭徳懐の再埋葬、1976年の天安門事件、康生の再判決など、四人組に関連する影響力のある行動について再評価を求め、これらはすべて会議に出席したほとんどの人々の同意を得た。^[47]

鄧小平の同盟者（陳雲、鄧穎超、胡耀邦、汪振）が政治局に加わった。党の方針も「四つの現代化」に変更された。鄧小平と陳小平の影響で、以前の多くの粛清の犠牲者に対する告発は公式に否定された。^[48]

• バックリー、クリス（2008年12月8日）。「中国は過去の改革をまとめ、現在の改革を導く」ロイター。 2022年8月28日閲覧。
• バートン、チャールズ（1987年）。「中国の毛沢東以後の移行：「新時代」における党とイデオロギーの役割」。 パシフィック・アフェアーズ。60 （3）：431–446。doi ： 10.2307/2758882。ISSN 0030-851X。JSTOR  2758882。2022年8月20日閲覧。
• チン、フランク（1979年）。 「中国の現在の政治情勢」。中国季刊誌。80 （80）：691–715。doi ： 10.1017 /S0305741000046002。ISSN 0305-7410。JSTOR  653038。S2CID  154697304。2022年8 月17日閲覧。
• ディットマー、ローウェル（1984年）。 「毛沢東以後の中国におけるイデオロギーと組織」。アジア調査。24 （  3 ）：349–369。doi ：10.2307 /2644071。ISSN 0004-4687。JSTOR  2644071。S2CID  153963688。2022年8月20日閲覧。
• フェン、チェン（1995年）。毛沢東以後の中国における経済移行と政治的正当性：イデオロギーと改革。ニューヨーク州アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 9780791426579. 2022年8月19日閲覧。
• フォンタナ、ドロシー・グラウス（1982年）。「華国鋒の崩壊の背景」。アジア調査。22 （ 3 ）：237–260。doi ：10.2307/2644028。ISSN 0004-4687。JSTOR  2644028。2022年8 月18日閲覧。
• ギッティングス、ジョン（1976年9月10日）。「毛沢東の死後の権力の空白」ガーディアン。 2022年8月16日閲覧。
• 「十一届三中全会的台前幕後」www.gov.cn (簡体字中国語)。中華人民共和国の中央人民政府。2022 年9 月 1 日に取得。
• ハムリナンド、キャロル・リー、趙、スイシェン（1995年）。『鄧小平の中国における意思決定：内部者の視点』アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ。ISBN 9781563245039。
• カリム、アルシャド・サイード（1986年）  。「毛沢東以後の中国」。パキスタンホライズン。39 （2）：38–44。ISSN  0030-980X。JSTOR 41393767。2022年8月16日閲覧。
• 李小川、ハオ（2022年2月14日）。「ポスト毛沢東時代初期における華国鋒と中国の変革」現代 東アジア研究ジャーナル。11 ：124–142。doi ： 10.1080 / 24761028.2022.2035051。ISSN 2476-1028。S2CID 246843315  。
• Hsiung, James C. 編 (1981年1月1日)。「シンポジウム:「四人組」裁判と中国におけるその影響」メリーランド現代アジア研究シリーズ。1981 (3) 。 2022年8月18日閲覧。
• マグニエ、マーク（2005年5月11日）。「張春橋、88歳、文化大革命の悪の責任を問われる中国の4人組の一人」ロサンゼルス・タイムズ。 2022年8月16日閲覧。
• 「真実の基準に関する討論を記念」。中華人民共和国駐ブルネイ・ダルサラーム大使館。2008年5月12日。 2022年8月16日閲覧。
• オブライエン、メラニー（2016年）。「「革命は栄光！革命は犯罪ではない！」国際犯罪と中国国内法、そして四人組裁判」。 新刑法評論。19 （3）：313–343。doi ：10.1525 /nclr.2016.19.3.313。ISSN 1933-4192。JSTOR 26417692。2022年8月17日閲覧 。
• ショーンハルス、マイケル（1991）。「1978年の真実基準論争」。チャイナ・クォータリー。126 （126）：243–268。doi ：10.1017 /S0305741000005191。ISSN 0305-7410。JSTOR  654516。S2CID  143503026。2022年 8月18日閲覧。
• ティエン・フンマオ（1984年）。「中国共産党：第三回全体会議から第十二回党大会までの党権力と集団政治」（PDF）。メリーランド現代アジア研究シリーズ。1984年（2） 。 2022年8月18日閲覧。
• Wu, Lingwei (2016 年 1 月)。『目に見えない傷: 中国の文化大革命が信頼に及ぼす長期的影響』(PDF)。2016 年アメリカ経済学会年次総会。サンフランシスコ。