書くことについて書く

ライティングについてのライティング（WAW）は、ライティング研究を重視した作文指導の方法または理論です。1年生の作文に対するライティングについてのライティングのアプローチはさまざまな形をとりますが、^[1]通常は、ライティング研究に関連する「宣言的および手続き的知識」に取り組むことで学生が恩恵を受けるという理論に基づいています。^[2]

作文は、独立した学問として広く認知されていません。作文の講師は、学生に優れた作家になる方法を教えようと努めています。世論が公共政策を形作ることが多いため、作文を正当な研究分野と見なすこの無知な見方は、学術界における作文クラスへの資金不足と重視につながっています。^[3]

2007年、ダグラス・ダウンズとエリザベス・ウォードルは「ライティングの指導、誤解の修正」と題する論文を発表し、彼らが開発したテストコースの結果に基づいて、1年生の作文指導の改革を提案した。このコースは「学生のライティング、修辞学、言語、およびリテラシーの理解を向上させる」ことを目指し、読書とライティングを学問的な探究と見なし、「ライティングのより現実的な概念」を奨励した。 ^[4]この論文は、この分野の他の学者によって革命的であると考えられており、WAWアプローチの開発を継続している人々によって頻繁に引用されている。

記事の中で、ダウンズとウォードルは普遍的な教養ある言説の存在を否定しているが、これはカリキュラム全体を通して学生に文章を書く能力を身につけさせるという1年生の作文の目標と矛盾している。ダウンズとウォードルは、カリキュラム全体を通して学生に文章の書き方を教えることは、「文章は本当の科目ではない、作文コースには専門の講師は必要ない、修辞学や作文は真の研究分野でも正当な知的追求でもない」という考えを支持すると書いている。^[4]

記事では、大学での文章の書き方ではなく、学生に「ライティング研究」について教えることに重点を置いた、彼らが設計したコースの概要が述べられています。著者らは、読者、研究課題、反省課題、プレゼンテーション課題について論じた後、ダウンズとウォードルの WAW 中心の 1 年生作文コースを受講した 2 人の学生のケース スタディを報告しています。この 2 人は異なるタイプの学生で、学習成果も異なりますが、どちらの事例も WAW の柔軟性と、この種のコースを個々の学生のニーズに合わせて調整できることを示しています。著者らは、1 年生作文を教える際に WAW を使用することで観察されたいくつかの利点について論じていますが、この種のコースを教える際に生じる課題の存在も示し、これらの課題と同僚から受けた批判の両方について取り上げています。

著者らは、1 年生の作文に WAW 中心の授業を導入することで、ライティング指導が専門的になり、ライティング研究が正当な学問分野であるという認識が高まると結論付けています。ダウンズとウォードルは、「学生に『学術的ライティング』を教え、彼らの専門分野でのライティングに備えるという主張をするのではなく、このコースでは、研究対象としてのライティングについて、私たちが学んできたことを学生に教えるのです」と書いています。^[4]基本的に、WAW コースの目的は、ライティングが読者、目的、文脈によってどのように左右されるかを学生に理解させることです。

この記事は発表後、学界で騒動となり、コミュニティから多くの反響を呼んだため、2008 年に Wardle が「対話の継続: 『ライティングの指導、誤解の修正』に関するフォローアップコメント」と題するフォローアップ記事を執筆しました。その中で Wardle は、彼女と Downs が 1 年目の作文をこの分野の中で重視しすぎているとコメントした回答者に対し、1 年目の作文は他の分野よりも価値が高いべきではないが、重要であり、学術的な調査に値すると説明しています。彼女は、彼らの主張を「FYC の目標の本質を再考し、学生が恩恵を受ける分野として私たちが持っている内容の知識に焦点を当てるべきである」と再確認しています。^[5]彼女はさらに、「できるだけ明確にしておきたいのですが、Doug と私は、作文のインストラクターは、ライティングに関する知識を、ライティングの実践や、目の前のライティング タスクを完了する方法の指導から切り離すべきではないと主張しています」と書いています。^[5]彼女が指摘するもう一つの誤解は、1年生向けのライティングWAWアプローチをライティング専攻の入門コースと同じものと誤解し、WAWアプローチはライティング専攻の学生を募集するために導入されているという主張を否定することです。彼女の説明によると、これら2つのコースの違いは、対象者と目的の両方です。ダウンズとウォードルは、付随する教科書「Writing about Writing: A College Reader」を制作し、2011年に出版しました。

「ライティングの指導、誤解の修正」の中で、ダウンズとウォードルはWAWが学生にもたらすいくつかの利点について論じています。^[4]

• 書くことに対する自己認識の向上
• 読解力の向上
• 学生としての自信の向上
• 研究論文を会話として認識する意識の向上

WAW では、学生にライティングやさまざまなプロセスに関する読書を促し、自分にとって何が効果的かを特定できるようにしています。作文を学ぶ学生が読むような記事を読むことで、1 年生の作文学生は、ライティングを中心に展開されている会話についてさらに深く理解することができます。シャノン・カーターは、記事「基本的なライティングにおけるライティングについての執筆」で、「ライティングについての執筆アプローチは、学生にその分野の重要な研究を読んで議論し、自ら学術的な会話に貢献するよう求めることで、ライティングと関連研究の研究を前面に押し出します」と説明しています。^[3]彼女は、学生がこの種の学問に没頭することで、ライティングが向上するだけでなく、学問分野としてのライティングの理解も深まり、ひいてはライティングは他の分野の一部にすぎないという一般の認識を変えることに貢献すると説明しています。

WAW を使用する多くの講師は、クラスと一緒に作文研究についてさらに学ぶことができ、並行学習が促進されるというメリットもあります。「百聞は一見に如かず: 「基礎作文」の生徒による作文研究」と題された記事で、チャールトンは、文化研究アプローチから 1 年生の作文を教えることに価値があると考える人もいると報告しています。これは、作文講師が自分の好きなことを教えられるだけでなく、読み物の種類が批判的思考と分析を促進するためです。これらは、多くの 1 年生作文コースが目指す 2 つの目標です。また、この記事では、大学院レベルの作文研究の読み物を 1 年生の作文コースに取り入れて大きな成果を上げている講師も数名いると報告しています。チャールトンは、「学生は熱心に取り組んで、複雑さと完成品の全体的な質の両方において、上級レベルの作文理論クラスに匹敵する研究課題とプロジェクトを開発していました」と書いています。^[6]

WAW は比較的最近の運動であり、まだ発展の初期段階にあるため、WAW を教室にどのように適用すべきかについて支持者の間で意見が一致しているわけではありません。Carter 氏は、教師は作文コミュニティのほんの一部を占めるに過ぎないため、意見の相違は一般的であり、「多くの場合、根本的な点で」意見の相違があると指摘しています。^[3]

ジョシュア・P・カットニーは、ダウンズとウォードルの「ライティングの指導、誤解の修正」に対する返答で、WAW を通じて学生にライティングの意識を持たせても、必ずしもライティングの成績に反映されるわけではないと主張しています。彼は WAW を、社会問題に対する意識を高めるコースを受講する学生と比較しています。学生はこれらのコースを通じてこれらの問題についてより深い認識を得ますが、これらの問題に関して行動の変化を示すことはめったにありません。

また、クットニーは、ライティング研究への意識が高まると、学生が自分の作家としての不十分さを認めることに慣れるようになるのは、熟練した作家が抱える困難を認識するからであって、「作文プロセスのニュアンス」を理解したからではないと主張している。さらに、ダウンズとウォードルは、WAW によって学生がアカデミック ライティングを継続的な会話と見なせるようになると論じているが、この知識は学生を圧倒し、会話にまったく参加することを避ける原因になるかもしれないと述べている。クットニーは、「1 年生作文は学生のライティング能力を伸ばすのにあまり役立たないかもしれないが、ダウンズとウォードルは、ライティングを教えることを目的としないコースであるライティング研究入門の方が、もっと役に立つと考える理由を示していない」と書いている。^[7]

ダウンズとウォードルへの返答で、マイルズらは、WAW アプローチはライティング専攻への入門書のようで、1 年生には役に立たないと主張している。彼らは、ダウンズとウォードルが「状況に応じた手続き的知識を教える重要性を軽視している」こと、特に修辞的状況に異議を唱えている^[8]。マイルズらは、WAW コースが学生に与える修辞的状況は学術研究だけであると主張している。また、ダウンズとウォードルは、ライティング研究の分野における 1 年生の作文を、この分野の主要分野と見なして過度に重視していると主張している。また、ダウンズとウォードルは、ケース スタディで WAW アプローチの恩恵を受けなかった学生の意見を述べておらず、恩恵を受けた学生だけが取り上げられているとも主張している。彼らが抱くもう 1 つの主な批判は、WAW が研究執筆の 1 つの様式に依存しているのに対し、彼らの「研究と学問は、複数の様式が同時に混在する興味深いハイブリッドである」と主張していることである^{[8] 。}

ダウンズはマイルズらへの返答を発表し、著者らが展開した議論に不快感を表明した。

「FYC をライティング研究入門として」に対するマイルズらの反応に対する私の最初の反応は、彼らの反応自体と同じくらい寛大なものでした。つまり、まったく寛大ではありません。これは私を失望させます。なぜなら、私は建設的な弁証法がアイデアを単に破壊するのではなく、アイデアを拡張し、形作り、構築するという学問の理想を支持しているからです。正直に言うと、マイルズらが私たちが提案した概念を破壊しようとしているので、私の最初の本能は彼らの反応を破壊しようとすることです。（学部全体の非難を受けるのは、背筋が凍るようなことです。そして皮肉なことに、署名者の一部、つまり私にとってはシュヴェグラーとシャムーンの学問が、彼らが実行不可能と考えるアイデアの種を植えたのです。^[9]

彼は、マイルズらは「まるで感謝祭のディナーで子供たちのテーブルに座っているかのように私たちに話しかけているようだ」と書いている。彼の主な主張は以下の通りである。^[9]

• マイルズ氏らは、ダウンズ氏とウォードル氏が行った議論に焦点を当てるのではなく、彼らが行わなかった議論にのみ反応しているように見える。
• 彼とウォードルが提唱する初年度の作文コースと作文専攻への入門コースとの間には大きな違いがある。
• マイルズらは、WAW に含まれることを意図している読書の種類を大いに誤解しています。なぜなら、それらはすべて学術的な性質のものではなく、ダウンズとウォードルの論文のどこにもそれが学術的な性質のものであるとは書かれていないからです。
• 大学院生にも教えられている読み物を、ライティングを学ぶ1年生が理解するのは難しいだろうという批判に対して、ダウンズ氏は、この種の学習をサポートすることはライティングプログラムの「立派な目標」であり、1年生をこの種の学習から切り離すことは「不必要に制限的」であると述べています。

彼は最後に「私は返答する機会を与えられたことだけでなく、返答する対象があることにも感謝しています。そして、もし私たちの生徒たちが同じような機会を持っていたら、文章の理解はどれほど違ったものになるだろうと思います」と書いています。^[9]

スロンプとサージェントによる、マイルズらに対するダウンズの返答に対する返答は、マイルズらのようにダウンズとウォードルの考えを否定するのではなく、WAW 方式のさらなる研究を求めている。著者らはまた、ダウンズとウォードルは WAW で主張しているのと同じ方法で、進行中の対話に自分たちを位置づけることができていないとも主張している。スロンプとサージェントは、ダウンズとウォードルはこの事業において自分たちを「孤独な先駆者」と称しているが、1990 年代にウェンディ・ビショップは、ライティングの授業でライティングを主な科目として使うことを支持している、と述べている。また、ダウンズとウォードルが「ライティングの教え方、誤解の正し方」を出版するずっと前に、WAW と同様の考えに触れていた人物としてピーター・エルボーに言及している。 ^[10]

シャノン・カーターはWAWの提唱者でありながら、WAWが他の教師や政策立案者にとって必ずしもアクセスしやすいわけではないと述べている。彼女はWAWが他の人にとって「不快」なものになる可能性があり、作文カリキュラムの変更にこのテーマに関する学術研究は頼りにならないと述べている。彼女はWAWが一部の人にとっては効果的かもしれないが、それは作文を教える方法の1つに過ぎず、すべての人の指導スタイルに合うわけではないと説明している。^[3]

前述のように、多くの人は、これらの資料は専門家によって専門家向けに書かれたものであるため、学部生は概念を簡単に理解できず、コースへの参加に悪影響を与えると考えています。ダウンズとウォードルの動機に疑問を抱き、WAW をより多くの学生をこの分野の専攻に「勧誘」するための策略と見なす人もいます。^[6]

2011年に出版されたダウンズとウォードルの著書は、「ライティングとリテラシーに関する継続的な会話に貢献するために、学生が自分の知識を活用することを奨励している」と評されている。 ^[11] 講師向けの序文で、ダウンズとウォードルは、ライティングとはまったく関係のないテーマに基づいた作文コースに対する不満を述べている。彼らは、初年度の作文を教えるアプローチとしてWAWが「賢明な選択」である理由をいくつか挙げている。^[12]

• WAWは生徒を関連科目に取り組ませる
• WAWは学生自身の専門分野に取り組む
• WAWは学生が学んだことを伝達するのを助けます
• WAW はクラスで徹底的にテストされており、実際に機能します。

この本は、学生が文章作成のさまざまな要素を理解するのに役立ついくつかの質問に取り組んでいます。なぜ文章作成を学ぶのか？読者はどのように読み、作家はどのように書くのか？あなたはどのように書くのか？あなたはどのようにして今日の読者や作家になったのか？コミュニティはどのように文章作成に影響を与えるのか？大学の作家としてどのように自分の意見を表明するのか？学者、作家、学生からの厳選された読み物と、読み物に関連したさまざまなアクティビティやディスカッションの質問が提供されています。^[12]

以下は、 『Writing about Writing: A College Reader』に収録されている読み物の一部です。

• スチュアート・グリーン『議論は会話である：調査に基づく議論を書く上での調査の役割』
• ジョセフ・M・ウィリアムズ『誤りの現象学』
• ドナルド・M・マレー『すべての文章は自伝である』
• クリスティーナ・ハースとリンダ・フラワー、「修辞的読解戦略と意味の構築」
• ソンドラ・パール『未熟な大学作家の執筆プロセス』
• マイク・ローズ、厳格なルール、柔軟性のない計画、そして言語の抑圧：作家のブロックに関する認知主義的分析
• アン・ラモット、ひどい初稿
• スティーブン・キング『書くこととは何か』
• アレグラ・グッドマン、内なる批判者を落ち着かせて仕事に取り掛かる
• ケント・ハラフ、自分の物語をはっきりと見るには、まず自分の目を欺くことから始めなさい
• Susan Sontag、指示: 書き、読み、書き直します。必要に応じて手順 2 と 3 を繰り返します。
• ジュノ・ディアス、作家になる
• マルコムX、読書を学ぶ
• シャーマン・アレキシー『読むことと書くことの喜び：スーパーマンと私』
• シャーリー・ブライス・ヒース、リテラシーイベントにおける変幻自在な形態：絶えず変化する口頭表現と
• デニス・バロン『鉛筆からピクセルへ：リテラシー技術の段階』
• ジョン・スウェルズ、「談話コミュニティの概念」
• ジェームズ・ポール・ジー『リテラシー、談話、言語学：序論』

この本は、その分かりやすさと先進的な考え方で高く評価されています。例えば、アイオワ州立大学のデイビッド・R・ラッセルは、この本を「作文教科書の画期的な作品」と呼んでいます。^{[11]ラッセルは}、カリキュラム全体にわたるライティングとアクティビティ理論 の研究で知られています。

出版社のウェブサイトでは、「本書全体を通して、わかりやすい説明と段階的な質問が、学生が読書に没頭するのを助け、さらに重要なことに、職場、日常生活、大学で使える文章作成に関する知識を養うのに役立ちます」と説明されている。^[11]

• WritingAboutWriting.net: CCCCの Writing About Writing 常設グループが管理する Web サイト 。シラバス、課題、WAW 教育法の使用に関するブログ投稿などのリソースが掲載されています。
• 書き続ける: 書き方について教える際の注意点: ウォードルとダウンズの WAW のブログ
• ライターズ・オン・ライティング・ブログ: バーバラ・デマルコ・バレットがホストを務める同名のポッドキャストの提携
• ニューヨークタイムズオンラインのコラム「Writers on Writing」に関する情報
• 書くことについて書く：拡張メタファー課題
• 記事執筆ブログ: 記事の書き方