Loading article…
ワールドコム事件は、当時米国で2番目に大きな長距離電話会社であったワールドコムで2002年6月に発覚した大規模な会計スキャンダルである。1999年から2002年にかけて、創業者兼CEOのバーナード・エバース率いる上級幹部らは、利益を水増しして株価を維持するために会計不正を行った。[ 1 ]
この不正は、シンシア・クーパー副社長率いる社内監査部門によって発覚し、38億ドルを超える不正な貸借対照表の記載が明らかになった。その後の調査で、ワールドコムが資産を110億ドル以上過大計上していたことが判明し、当時アメリカ史上最大の会計不正となった。ワールドコムは2002年7月に破産を申請し、CEOのエバースは2005年に懲役25年の判決を受けた。
2000年12月、ワールドコムの財務アナリスト、キム・エミグは、ワールドコムのネットワークシステム部門の設備投資プロジェクトへの人件費を、運営費ではなく設備投資として計上するよう指示された。エミグの見積もりでは、この指示は少なくとも3500万ドルの設備投資に影響を与えるものだった。脱税を強要されていると考えたエミグは、ワールドコムの最高執行責任者ロン・ボーモントのアシスタントに懸念を伝え、上層部に訴えた。24時間以内に、この指示は実行しないことが決定された。しかし、エミグは直属の上司から叱責を受け、その後2001年3月に解雇された。[ 2 ]
1997年のワールドコム/MCI合併でMCI側にいたエミグ氏は、2002年5月にフォートワース・ウィークリー紙に対し、MCIの支出習慣について長年懸念を抱いていたと語った。ワールドコムが買収した後、支出はいくらか抑制されたと考えていたものの、ベンダーがワールドコムに法外な金額を請求していることに依然として不安を感じていた。[ 2 ]フォートワース・ウィークリー紙の記事は、最終的にミシシッピ州クリントンにあるワールドコム本社の内部監査マネージャー、グリン・スミス氏の目に留まった。記事を検討した後、スミス氏は上司のシンシア・クーパー氏に、その年の予定されていた設備投資監査を数か月前倒しで開始するよう提案した。クーパー氏はこれに同意し、監査は5月下旬に開始された。[ 3 ]： 220-221
監査中、コーポレートファイナンスディレクターのサンジーブ・セティは、設備投資支出の不一致は「前払いキャパシティ」に関連するものだと監査人に伝えたが、この用語はクーパーには馴染みのないものだった。さらに質問されると、セティは、自身の部署が設備投資申請の承認に関わっているにもかかわらず、この用語を理解していないと主張し、監査人をコーポレートコントローラーのデビッド・マイヤーズに紹介した。クーパーは、会計システム内の該当エントリを特定するために、技術的なスキルを持つ監査人を要請した。1997年からワールドコムに勤務していた会計士のユージン・モースが、調査の支援に任命された。[ 4 ] [ 3 ]： 223-225
クーパーは、前払い容量について説明を求めるため、ワールドコムの不動産部門責任者であるマーク・アビデに連絡を取った。アビデは、コンピュータ会計システムにそれに関連する項目を複数入力していたにもかかわらず、その用語を知らないと主張した。彼は、関連する勘定科目として、家具、備品、その他の設備、および伝送・通信機器を挙げた。[ 3 ]： 225
モースは会計システムで前払い容量に関する記述を検索し、口座間で多額の資金が不規則に移動していることを示すエントリを発見した。監査チームは基本的なT勘定を用いてこれらのエントリを分析した結果、ワールドコムの損益計算書から貸借対照表へ資金が不規則なパターンで移動していることが明らかになった。[ 3 ]： 225-227
デビッド・マイヤーズはクーパーに電子メールを送り、設備投資監査は無駄が多く、必要な従業員を拘束していると疑問を呈した。クーパーはこの抵抗にもかかわらず調査を続行した。[ 3 ]： 229-230データ抽出によるサーバー活動の増加による発覚を避けるため、監査チームは夜間に作業を開始した。6月10日、彼らは2001年第3四半期から2002年第1四半期にかけて損益計算書から貸借対照表への多額の振替を示す追加の前払い容量エントリを発見した。[ 3 ]： 231-233
ワールドコムの最高財務責任者スコット・D・サリバンは、監査プロジェクトに関してクーパーと面談し、最近完了した監査のレビューを依頼した。プリペイド容量の項目について質問されたサリバンは、それらはSONETおよび使用頻度が低い、またはまったくない回線に関連する費用を指していると説明した。彼は、収益が減少しているにもかかわらず回線リース費用は固定されているため、これらの費用は資本化されていると述べた。サリバンは、2002年第2四半期にリストラ費用を計上する予定であり、その後ワールドコムはこれらの費用をリストラ費用と経費に配分すると述べた。彼はクーパーに対し、設備投資監査を第3四半期まで延期するよう要請した。[ 3 ]： 233-237
クーパーとスミスは、ワールドコムの取締役であり監査委員会の委員長でもあるマックス・ボビットに連絡を取り、調査結果について話し合った。ボビットはクーパーに対し、ワールドコムの外部監査人であるKPMGのファレル・マローンに相談するよう指示した。 [ 3 ]： 237-238 KPMGは、エンロン会計スキャンダルでアーサー・アンダーセンが起訴された後、アーサー・アンダーセンのジャクソン事業を買収した際に、ワールドコムの顧客を獲得していた。[ 3 ]： 229
内部監査チームは、2001年第2四半期に遡る28件のプリペイド容量エントリを特定した。彼らの分析によると、これらのエントリがなければ、ワールドコムが2002年第1四半期に報告した1億3000万ドルの利益は3億9500万ドルの損失になっていただろう。ボビットは、この件を監査委員会全体に提示するのは時期尚早だと考え、サリバンと調査結果について話し合い、クーパーには翌月曜日までに裏付けとなる文書を提供すると保証した。[ 3 ]： 240-241
クーパーは、前払い容量の計上を行った会計士に質問し、裏付けとなる文書を入手した。KPMGによる買収以前にワールドコムのアカウントを担当していたアンダーセンの元リードパートナー、ケニー・エイブリーは、前払い容量についてよく知らず、一般に認められた会計原則（GAAP）の基準では回線コストの資産計上は認められていないと述べた。アンダーセンはこの分野でワールドコムの設備投資をテストしていなかった。[ 3 ]
会計担当部長のベティ・ビンソンは、これらの仕訳を作成したが、その目的を理解せず、裏付けとなる書類も確認せずに、マイヤーズと会計担当部長のビュフォード・イェーツの指示に従って処理したことを認めた。イェーツもまた、前払費用について知らなかったと主張し、自分の監督下にある会計士がマイヤーズの指示に従って仕訳を記帳したと述べた。[ 3 ]： 243-245
マイヤーズ氏は、これらの仕訳には根拠がないことを認め、会計基準による正当化なしに「我々が考える利益率に基づいて」計上したと述べた。彼は、これらの仕訳は行うべきではなかったと認めつつも、一度始めてしまうと止めるのが難しくなったと主張した。仕訳には違和感を覚えたものの、規制当局に説明しなければならないとは予想していなかったという。[ 3 ]： 246-247
KPMGのファレルは、サリバンとマイヤーズとの面談後、これらの仕訳の根拠は「ビジネスの観点からは理にかなっているが、会計の観点からはそうではない」と結論付けた。これに対し、サリバン、マイヤーズ、イェーツ、アバイドは、前払設備投資の仕訳を相殺するために資本化されるべき費用を特定しようと試み、唯一の代替策は損益修正であると考えていた。[ 3 ]
監査委員会の会議は6月20日に予定されていた。クーパーのチームは、2001年から2002年にかけて、回線コスト費用勘定から資産への30億ドルを超える疑わしい振替を発見していた。会議でファレルは、GAAPはこれらの仕訳を正当化する根拠を提供していないと述べた。サリバンは、ワールドコムは1999年から通信ネットワークの拡張に投資してきたが、予想された顧客利用の増加は実現しなかったと主張した。彼は、費用を将来の資産便益と整合した費用として計上することを認める費用対応の原則に基づき、これらの仕訳は正当化されると主張した。サリバンは、マイヤーズが裏付けとなる文書を提供できるとして、2002年第2四半期のリストラ費用または「減損損失」を提案した。委員会は、翌月曜日までにこの裏付けを要求した。[ 3 ]： 256-258
内部監査部門は最終的に、2001年と2002年第1四半期に総額38億ドルの振替を伴う49件の前払い容量エントリを発見した。いくつかのエントリには「SSエントリ」というラベルが付けられており、サリバンとマイヤーズからの明確な指示を示していた。疑わしいエントリの中には取締役や管理職によって作成されたものもあったが、その他は重要性を認識していない下位レベルの会計担当者によって処理されていた。[ 3 ]： 258-259会計部長のトロイ・ノーマンドは、経営陣が2000年と2001年の一部期間に会社の費用準備金を引き出し、人為的に経費を削減していたという、さらなる疑わしい慣行を明らかにした。[ 3 ]： 261
KPMGの独立調査により、サリバンがシステム費用を複数の不動産勘定に分散させ、資本支出として計上し、費用を分散させることで発覚を回避していたことが判明した。元アンダーセンの会計士らは、もし知っていたらこれらの仕訳を承認しなかっただろうと述べている。サリバンは自身の行為について書面での説明を求められた。[ 5 ]
その後の監査委員会で、サリバンは自身の論理を説明する白書を提出した。監査委員会とKPMGは、当該金額はウォール街の目標達成のためだけに移転されたものと結論付け、2001年通期および2002年第1四半期の企業収益を修正することが唯一許容できる救済策であると判断した。アンダーセンは2001年の監査意見を取り下げ、取締役会はサリバンとマイヤーズの辞任を要求した。[ 3 ]： 262-264
6月25日、不正な入力の金額を確認した後、取締役会はマイヤーズの辞任を受理し、辞任を拒否したサリバンを解任した。ワールドコムの幹部は同日、SECに説明を行い、過去5四半期の収益を修正する必要があることを明らかにした。 [ 5 ] [ 3 ]： 265ワールドコムは、過去5四半期にわたって収益を38億ドル以上過大計上していたことを公表した。[ 6 ]
スキャンダルが発覚する前、ワールドコムの信用格付けはジャンク債レベルにまで引き下げられ、株価は94%以上下落していた。同社はすでに2002年初頭に始まったSECによる会計調査に直面しており、300億ドルの負債を抱えていた。ワールドコムは1万7000人の従業員を解雇する計画を発表した。[ 7 ]同社は2002年7月21日に連邦破産法第11条に基づく破産保護を申請した。[ 8 ]
連邦政府は、ヴィンソン、イェーツ、ノーマンがSECと司法省の職員と会談した6月に非公式の調査を開始した。[ 3 ]： 261 SECは6月26日、ワールドコムに対して民事詐欺の訴訟を起こし、同社がウォール街の目標を達成し株価を維持するために利益を操作する組織的な取り組みを行ったと主張した。SECは、この計画は「上級管理職によって指示され承認された」と述べ、CEOのバーナード・エバースを含むサリバンとマイヤーズより上の幹部が関与していたことを示唆した。[ 9 ]
2005年、陪審はCEOのバーナード・エバースに対し、詐欺、共謀、規制当局への虚偽文書提出の罪で有罪判決を下した。その後、彼は懲役25年の刑を言い渡された。[ 10 ]しかし、健康状態の悪化のため、2019年12月に釈放された。エバースは2020年2月2日に死去した。[ 11 ]
サーベンス・オクスリー法は、ワールドコムやエンロンなどの数々の企業スキャンダルを受けて制定された。[ 12 ]
ワールドコムはMCIに社名変更し、 2006年1月にベライゾン・コミュニケーションズに買収された。[ 13 ]