Loading article…
『女性、人種、階級』は、アメリカの学者で作家のアンジェラ・デイヴィスによる1981年の著書である。本書には、ジェンダー、人種、階級に関するマルクス主義フェミニズムの分析。デイヴィスによる3冊目の著書であり、奴隷貿易と奴隷制度廃止運動から1960年代に始まった女性解放運動まで、アメリカの歴史を網羅している。 [ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]
アンジェラ・デイヴィスは1944年、アメリカ合衆国アラバマ州で、黒人の中流家庭の4人兄弟の長女として生まれた。幼い頃から活動家であり、ジム・クロウ法に反対する女性の親たちに影響を受け、社会主義グループやマルクス・レーニン主義に関わるようになった。ブランダイス大学でフランス語を専攻し、後に哲学者ハーバート・マルクーゼに師事し、1960年代後半にはブラックパンサー党とアメリカ共産党に入党した。修士号取得後、カリフォルニア大学ロサンゼルス校で哲学を教え始めた。政治的信条のために何度も解雇され、革命家ジョナサン・P・ジャクソンが後に使用した銃を購入したとして2年間投獄されたが、1972年に釈放され、後に無罪となった。[ 3 ]
1981年の『女性、人種、階級』はデイビスの3冊目の著書である。[ 1 ] [ 5 ] [ 3 ]これに先立つのは、デイビスが編集した著作集『もし彼らが朝に来たら：抵抗の声』 （1971年）で、そこには彼女が刑務所での経験を論じた寄稿も含まれている。また、公民権運動とそれが彼女の思想に与えた影響について書かれた『アンジェラ・デイビス：自伝』（1974年）もある。[ 3 ] [ 6 ]
『女性、人種、階級』は、1960年代から本書の出版時点までのアメリカの女性解放運動と、アメリカ合衆国における奴隷制度に関する13のエッセイを集めたものである。[ 7 ] [ 5 ] [ 1 ] [ 4 ]彼女はマルクス主義分析をアメリカの資本主義における階級と人種の関係に適用している。[ 1 ]デイビスは、女性解放運動が黒人女性、その他の有色人種の女性、その他の社会階級を排除して、白人の中流階級の女性によって、また彼女たちのために運営されてきたことを批判している。[ 1 ] [ 5 ]彼女は女性参政権についても同様のコメントをしている。[ 3 ]デイビスは、奴隷制度廃止運動における白人女性の参加についてコメントしている。[ 2 ]本書では、女性クラブ運動についても記述している。[ 3 ]
デイビスは黒人女性奴隷の経済的役割を探求している。[ 3 ]彼女は、奴隷制下の黒人女性は黒人男性と同様の苦難を経験し、両グループとも肉体労働を分担し、奴隷制度廃止運動に参加していたと述べている。しかし、女性は他の人種の女性と同様に家事労働も行うことが期待されていた。[ 1 ]マルクス主義分析に携わるデイビスは、女性解放は女性が賃金労働に参加し、家事労働が社会化されることから成り立つべきだと主張している。[ 2 ]彼女は、レイプは権力の犯罪であると考えており、白人男性が黒人奴隷をレイプした例を挙げている。[ 1 ]デイビスは、レイプにおける人種の役割と黒人男性レイピストの典型について述べている。[ 3 ]彼女はまた、人種と避妊についても言及し、中絶の権利運動を優生学協会と結びつけ、黒人女性とプエルトリコ人女性の不妊手術について論じている。[ 3 ]
『Race, Gender & Class』誌のバーニス・マクネア・バーネットは、デイヴィスが『Women, Race and Class』で人種、ジェンダー、階級の交差分析を行った最初の学者の一人であると述べている。彼女と同時期の他の有色人種の女性作家たちは、学界でそのような分析と研究の発展を促した。この分野は「統合的人種、ジェンダー、階級研究」と呼ばれることもある。[ 3 ] 『 Race & Class』誌の書評家たちは、この本をベル・フックスの『 Ain't I a Woman?』（1981年）と比較している。どちらも、アメリカの奴隷制度廃止運動と女性参政権運動における白人女性と黒人女性の比較から始まっているからである。[ 2 ]
『Women & Therapy』誌のヴァレリー・A・バッツは、この本を米国における女性運動の「非常によく資料に基づいた記述」として称賛した。彼女はデイビスの文章を「明快で非常に読みやすい」と称賛した。[ 8 ]ワシントン・ポストのアン・ローランは、この本が初期の歴史に関しては「よく資料に基づいている」ことに同意したが、「新しい情報がほとんどない」ことと、現代史に関しては「奇妙なほど時代遅れ」であることを批判した。彼女はこの本の「事実の豊富さ」を称賛したが、「ばらばらのエッセイを集めたもの」であると評した。[ 4 ]『Race & Class』の書評家は、いくつかの疑問が「未解決のまま」になっていると批判した。特に、マルクス主義分析が資本主義経済における女性の使用価値と交換価値との関係についての議論を省略していること、そして女性が賃金労働に「従属」することが望ましくないという事実を考慮していないことに関してである。[ 2 ]