Loading article…
Wikipediaのボランティア編集者コミュニティは、 Wikipediaのコンテンツのファクトチェックの責任を負っています。[1]彼らの目的は、ウェブサイトによる 誤報や偽情報 の流布を抑制することです。
Wikipedia は、何百万人もの人々が無料で閲覧、編集、意見の投稿ができる、主要な無料オープンソース Web サイトの 1 つと考えられています。そのため、Wikipedia は十分に検証された情報源を読者に提供することに尽力しています。綿密な事実確認は、Wikipedia の幅広い信頼性の一側面です。
Wikipediaに関するさまざまな学術研究やWikipediaに対する批判は、Wikipediaの信頼性の限界を説明し、誰がどのようにWikipediaをファクトチェックに利用し、その利用からどのような結果が生じるかを明らかにしようとしています。Wikipediaの記事は、自己矛盾など、さまざまな点で質が低い場合があります。[2] 質の悪い記事には改善が必要です。
YouTube [3]やFacebook [4]などの大規模プラットフォームは、Wikipediaのコンテンツを利用して自社のメディアコレクション内の情報の正確性を確認しています。
事実確認にWikipediaを使用する
Wikipediaは、本物の情報にアクセスするための公共リソースとして機能します。たとえば、COVID-19パンデミックは重要なトピックであり、人々は本物の情報を求めてWikipediaを頼りにしていました。[5]国民の信頼を求めることは、Wikipediaの出版哲学の大きな部分を占めています。[6]さまざまな読者投票や調査では、Wikipediaの品質管理プロセスに対する国民の信頼が報告されています。[6] [7]一般的に、国民はWikipediaを利用してフェイクニュースに対抗しています。[8]
YouTubeのファクトチェック
2018年のサウス・バイ・サウスウエスト会議で、YouTubeのCEOであるスーザン・ウォジスキは、 YouTubeがホストする動画のファクトチェックにWikipediaを利用していると発表した。[3] [9] [10] [11] YouTubeの誰もこの展開についてWikipediaの誰にも相談しておらず、当時のニュースは驚きだった。[9]当時のYouTubeの意図は、陰謀論の拡散に対抗するためにWikipediaを使用することだった。[9]これは、一部のYouTube動画の下に新しい情報ボックスを追加することで行われ、それによって陰謀論者を引き付けている。[要出典]
Facebookのファクトチェック
Facebookはさまざまな方法でWikipediaを利用しています。 2016年の米国大統領選挙をめぐるフェイクニュースの文脈でFacebookが批判された後、FacebookはWikipediaがすでにファクトチェックのプロセスを確立していることを認識しました。[4] Facebookのその後のフェイクニュース対策戦略には、ファクトチェックにWikipediaのコンテンツを使用することが含まれていました。[4] [12] 2020年、Facebookは客観的な情報を提供するために、Wikipediaの情報ボックスの情報を自社の一般参考知識パネルに含め始めました。[13]
プロのファクトチェッカー
マイク・コールフィールドとサム・ワインバーグは、メディアリテラシーの一種としてファクトチェックへのアプローチを採用し、情報を求める人は、トピックについて学ぶための出発点としてウィキペディアを使用することを含め、横読み（または、1つの情報源を徹底的に調べるのではなく、複数の信頼できる情報源をざっと読むこと）を重視することを示唆している。[14]
ルネ・ディレスタは著書「2024」の中で、噂や誤報、偽情報の被害者に対し、特にAIチャットボットが情報源としてWikipediaに頼ることが多い時代に、事実に基づいた情報がWikipediaを含むオンラインで入手できるようにするようアドバイスしている。[15]
Wikipediaのファクトチェック
ファクトチェックは、Wikipediaの一般的な編集プロセスの一側面です。ボランティアコミュニティは、 WikiProject Reliabilityなどのコミュニティグループを通じて、参照とファクトチェックのプロセスを開発しています。 [8] Wikipediaは、編集者の間でファクトチェックの文化を育んでいることで知られています。[16] Wikipediaのファクトチェックプロセスは、2018年時点で20万人に上るボランティア寄稿者のコミュニティの活動に依存しています。[1]
ウィキペディア編集コミュニティでは、ファクトチェックの実践の開発が進行中です。[6]数年を要した開発の1つは、2017年にコミュニティが特定のニュースソースであるデイリーメールを、主張を検証するための引用として一般的に信頼できないと宣言するという決定でした。[6] [17]検証可能性に関する厳格なガイドラインを通じて、ウィキペディアは誤情報と戦ってきました。 [ 18] [検証に失敗]ウィキペディアのガイドラインによると、ウィキペディアの「メインスペース」のすべての記事は検証可能でなければなりません。[18]
自己矛盾記事
自己矛盾記事とは、それ自体が矛盾している記事のことである。[a]
「ペアワイズ矛盾ニューラルネットワーク」（PCNN）と呼ばれる開発されたモデルを使用して、Wikipedia上の自己矛盾記事を検出する実験が行われた。[19]
この実験への貢献は次のとおりです。
- WikiContradiction という新しい Wikipedia データセットが作成されました。これは、Wikipedia の自己矛盾タスク用の最初のデータセットです。
- 新しいモデル PCNN が開発され、WikiContradiction データセットを使用して微調整されました。
- 実験結果は、PCNN モデルの有望なパフォーマンスを示すとともに、最も矛盾するペアを強調しています。
- コンパイルされた WikiContradiction データセットは、Wikipedia の記事を改善するためのトレーニング リソースとして使用できます。
- これは、事実確認や主張の検証にもさらに貢献します。
制限事項
Wikipediaが破壊行為に遭うと、Wikipediaのコンテンツを再利用するプラットフォームは、その破壊されたコンテンツを再公開することがあります。[20] 2016年、ジャーナリストはWikipediaの破壊行為が信頼できる情報源としての利用をいかに損なうかについて説明しました。[21]
荒らし行為はウィキペディアで禁止されています。このウェブサイトでは、荒らし行為に対処するために、経験の浅い初心者向けに、アクセス、元に戻す、警告、監視、そして最後に報告という手順を提案しています。[22]
2018年、FacebookとYouTubeはWikipediaのファクトチェック機能の主要なユーザーでしたが、これらの商用プラットフォームはWikipediaの無料の非営利活動に何ら貢献していませんでした。[20]
自己矛盾の制限: 自己矛盾 PCNN モデルの 2 つの主な制限は、自己矛盾の主観性と長い文書を処理できないことです。[引用が必要]
参照
注記
- ^ 自己矛盾記事には、互いに矛盾し、両方とも真実として提示されている 2 つのステートメントのペアが少なくとも 1 つ含まれています。
参考文献
- ^ ab Timmons, Heather; Kozlowska, Hanna (2018年4月27日). 「20万人のボランティアがインターネットのファクトチェッカーになった」Quartz。
- ^ スー、チェン;リー・チェンテ。サエズ・トランパー、ディエゴ。スー、イーザン（2021）。 「WikiContradiction: Wikipedia 上の自己矛盾記事の検出」。2021 IEEE ビッグデータ国際会議 (ビッグデータ)。 427–436ページ。arXiv : 2111.08543。土井：10.1109/BigData52589.2021.9671319。ISBN 978-1-6654-3902-2. S2CID 244130115。
- ^ ab Glaser、April（2018年8月14日）。「YouTubeは陰謀論を煽るトピックの動画にファクトチェックリンクを追加」Slate Magazine。
- ^ abc Flynn, Kerry (2017年10月5日). 「Facebookはフェイクニュース問題をWikipediaと人間のモデレーター軍団にアウトソース」Mashable。
- ^ ベンヤコブ、オメル（2020年8月4日）。「なぜウィキペディアはコロナウイルスの影響を受けないのか」ハアレツ。
- ^ abcd Iannucci, Rebecca (2017年7月6日). 「ファクトチェッカーはWikipediaから何を学べるか？非営利団体のオーナーに聞いた」Poynter Institute。
- ^ コックス、ジョセフ（2014年8月11日）。「なぜ人々はニュースよりもウィキペディアを信頼するのか」Vice。
- ^ ab Zachary McDowell ; Matthew A. Vetter (2020年7月). 「フェイクニュース軍と戦うには村全体の協力が必要: Wikipediaのコミュニティと情報リテラシーに関するポリシー」.ソーシャル メディア + 社会. 6 (3): 205630512093730. doi :10.1177/2056305120937309. ISSN 2056-3051. Wikidata Q105083357.
- ^ abc Montgomery, Blake; Mac, Ryan; Warzel, Charlie (2018年3月13日). 「YouTubeは陰謀論動画にWikipediaの抜粋をリンクすると言っているが、Wikipediaには伝えていない」BuzzFeed News。
- ^ フェルドマン、ブライアン（2018年3月16日）。「Wikipediaが機能する理由」。インテリジェンサー。ニューヨーク。
- ^ フェルドマン、ブライアン（2018年3月14日）。「WikipediaはYouTubeを誤情報から救うつもりはない」。インテリジェンサー。ニューヨーク。
- ^ Locker, Melissa (2017年10月5日). 「Facebookはフェイクニュース問題の解決策はWikipediaだと考えている」Fast Company。
- ^ Perez, Sarah (2020年6月11日). 「Facebook、Googleに似たWikipediaを利用した情報パネルを検索結果でテスト」TechCrunch。
- ^ コールフィールド、マイク、ワインバーグ、サミュエルS.（2023）。検証済み：オンラインで何を信じるかについて、正しく考え、だまされにくく、より良い決定を下す方法。シカゴロンドン：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-82984-5。
- ^ ディレスタ、レニー（2024年）。「パートII第9章」。見えない支配者：嘘を現実に変える人々。ニューヨーク：パブリックアフェアーズ。ISBN 978-1-5417-0339-1。
- ^ ケラー、ジャレッド（2017年6月14日）。「ウィキペディアはいかにしてフェイクニュースと戦うファクトチェッカーの軍隊を育成しているのか」パシフィックスタンダード。
- ^ ロドリゲス、アシュリー（2017年2月10日）。「初めて、ウィキペディアはデイリーメールを引用として使用するには「信頼性が低い」と判断しました」。Quartz。
- ^ ab "Wikipedia:検証可能性"、Wikipedia、2022年4月18日、 2022年4月19日閲覧
- ^ Hsu, Cheng; Li, Cheng-Te; Saez-Trumper, Diego; Hsu, Yi-Zhan (2021年12月15日). 「WikiContradiction: Wikipedia の自己矛盾記事の検出」. 2021 IEEE 国際ビッグデータ会議 (ビッグデータ) . フロリダ州オーランド: IEEE. pp. 427–436. arXiv : 2111.08543 . doi :10.1109/BigData52589.2021.9671319. ISBN 978-1-6654-3902-2. S2CID 244130115。
- ^ ab Funke, Daniel (2018年6月18日). 「Wikipediaの荒らし行為は、Google、YouTube、Facebookでのデマ摘発を阻止する可能性がある」. Poynter . Poynter Institute .
- ^ AES (2016年1月15日). 「Wikipediaが15周年を祝う」.エコノミスト.
- ^ 「Wikipedia:破壊行為」、Wikipedia、2022年4月16日、 2022年4月19日閲覧
さらなる検討
- Anker, Andrew; Su, Sara; Smith, Jeff (2017 年 10 月 5 日)。「記事に関するコンテキストを提供する新しいテスト」。Facebookについて。Facebook, Inc.
- Mohan, Neal、Kyncl, Robert (2018 年 7 月 9 日)。「YouTubeでより良いニュース体験を一緒に構築しましょう」。blog.youtube。YouTube 。
外部リンク
- Wikipedia:WikiProject Reliability、英語版Wikipediaのコミュニティプロジェクトで、事実確認を自ら組織化している。