Loading article…
1898年戦時歳入法は、 1898年6月13日に米国で成立した法律であり、米西戦争における米国の戦費調達のために幅広い税制を創設した。この法律は相続税の前身となる制度を確立し、米国最高裁判所はこの法律に関して2度判決を下した。
1898年の戦時歳入法は、米西戦争へのアメリカの参戦資金を調達するために制定された。キューバの人々は数年前からスペインからの独立を求めており、2月15日にハバナ港でUSSメイン（ACR-1） が破壊された後、アメリカとスペインの外交関係は劇的に悪化した。マッキンリー大統領は4月11日に議会に宣戦布告のメッセージを提出し[ 1 ]、議会は4月19日にキューバの独立を要求し、スペインが譲歩しない場合はマッキンリーに宣戦布告の権限を与える共同決議を可決した[ 2 ] 。マッキンリーは4月20日に宣戦布告決議に署名し、法律として成立させた[ 2 ]。キューバに対するアメリカの海上封鎖の発表を含む一連の出来事の後、アメリカは4月25日に、アメリカとスペインの間には4月21日から戦争状態が存在していたと宣言した[ 2 ]。
議会は当初から、戦争遂行のために追加の歳入が必要になることを認識していた。1898年4月25日、ネルソン・ディングリー・ジュニア下院議員は、これらの新たな税金を課すための法案HR 10100を提出した。[ 3 ]ディングリーの法案は、 5億ドルの債券を発行し、チューインガム、ビール、サーカス、保険、質屋、劇場、化粧品、ワインなど多岐にわたる製品に1億ドルの税金を課すことを提案していた。民主党は、これらの税金は貧困層に重すぎると主張し、法律の改正を求めた。[ 4 ]
ディングリーは強力な下院歳入委員会の委員長であり、彼の委員会は法案提出の翌日に法案を取り上げた。委員会は4月26日と27日に法案を審議し、 27日に下院本会議に賛成の報告を行った。同日、下院は法案を審議し可決した。[ 5 ]
HR 10100は米国上院に報告され、財政委員会に付託された。同委員会は5月12日に修正法案を上院本会議に報告した。民主党と、いわゆる「銀共和党員」（金本位制から銀本位制に移行することでドルの価値を下げることを望む共和党員）が団結して委員会で多数派を形成し、企業への物品税の追加や債券取引への課税といった修正案を採択した。[ 5 ]
財政委員会の法案は上院本会議で反対に遭った。下院法案は1億5000万ドル の税金を徴収し、必要に応じてさらに1億5000万ドル を借り入れることを目指していた。しかし、財政委員会の法案は2億ドル の税金を徴収し、米国債と銀証券の発行によってさらに1億ドルを徴収することを目指していた。財政委員会の別の変更では、中小企業を免除することなく、すべての法人に同じ税率で課税した。本会議で債券の発行は法案から削除されたが、証券の発行は残った。中小企業を法人税から免除する試みが行われたが、これも失敗に終わった。[ 6 ]上院本会議では、独占禁止法、所得税、米国財務省の債券発行権限の廃止、債券発行に対する多数の制限など、幅広い修正案が提出された。これらはすべて失敗に終わった。[ 7 ]しかし、財務省が発行できる銀貨の量に制限が設けられ、相続税は0.75パーセントに引き下げられ、[ 7 ]輸入茶に対する物品税も導入された。[ 8 ]上院は5月16日に修正法案の審議を開始し、6月4日に承認した。[ 5 ]
両院は協議委員会を設置したが、それぞれの設置日は明確ではなく、協議報告書が下院と上院に提出された時期も定かではない。下院は6月9日に協議報告書を採決し、154対107で承認した。[ 5 ] [ 9 ]上院は6月10日に協議報告書を採択し、43対22で承認した。[ 8 ] [ 10 ]
マッキンリー大統領は6月13日に戦時歳入法に署名し、同法は成立した。[ 11 ]
1898年の戦時歳入法は、娯楽、酒類、茶、タバコなど幅広い商品やサービスに課税することを認可し、船荷証券、積荷目録、海上保険などの一部の商取引に税印紙を義務付けた。[ 11 ] [ 12 ]また、この法律は1回の通話につき1セントの「電話税」も制定し、これは3年間続いた。[ 13 ]
20万ドルを超える法人総収入に対する税金も含まれていたが、砂糖と石油の精製会社のみに適用された。[ 4 ]最高裁判所は、ポロック対ファーマーズ・ローン・アンド・トラスト・カンパニー事件（157 US 429 (1895)）で法人総収入税を違憲とした。これは、総収入税が直接税であるため、直接税は配分されるべきであるという憲法の規定に違反するためである。この税の反対者は、パートナーシップに課税していないことを批判し、議会は税の範囲を砂糖と石油会社のみに限定した。[ 14 ]
この法律では、米国財務省が3%の利率で2億ドルの戦時国債を発行することも認められたが、同時に発行残高が1億ドルを超えてはならないという条件が付されていた。[ 15 ] [ 16 ]また、政府は償還期限が1年未満の債券を最大1億ドルまで発行することも認められた。これは、米国の信用を維持するために不可欠な柔軟な金融手段を連邦政府が創出する能力において「転換点」となった。[ 17 ]財務省がこのような低利率でこれらの債券の買い手を十分に見つけられないのではないかという懸念があった。しかし、500ドル未満の債券を購入した買い手は23万人以上、それ以上の金額の債券を購入した買い手は8万8千人いた。これらの債券販売と税収により、1917年まで続く財政黒字が生み出された。[ 15 ]
銀貨の発行は、1900年3月14日の金本位制法の成立まで続いた。 [ 18 ]
戦時歳入法には相続税が含まれていた。これは米国史上初の相続税ではなかったが、累進課税方式であったため、現代の連邦相続税の先駆けとなった。[ 19 ] [ 20 ]
相続税は強く反対されたが、戦時歳入法から削除されることはなかった。1898年の相続税は、受益者ではなく、遺産そのものに課税された。税率は、遺産の規模と被相続人と受遺者の関係に応じて、0.75%から15%まで変動した。課税対象は動産のみで、遺産の最初の1万ドル[ 20 ]と、夫から生存妻に譲渡された財産は免除された[ 4 ] 。
米国最高裁判所は、戦時歳入法の条項について2度判決を下した。
Nicol v. Ames 事件（173 US 509 (1899)）において、最高裁判所は、戦時歳入法による株式、債券、証券、商品契約に対する課税は財産税ではなく、交換権に対する課税であると判示した。したがって、この課税は物品税に近い性質のものである。裁判所はまた、同法が家畜の販売にも適用されることを支持した。[ 21 ]
2番目のケースでは、相続税の合憲性が問題となった。最高裁判所は、Knowlton v. Moore、178 US 41 (1900) で相続税を合憲と判断した。[ 19 ] [ 20 ]