Loading article…
英国国家DNAデータベース（NDNAD、正式名称は英国国家犯罪情報DNAデータベース）は、1995年に設立された国家DNAデータベースである。その存在目的は、警察による犯罪捜査を支援することにある。
2020年には660万件のプロファイル（重複を除く560万人の個人）がありました。[ 1 ] [ 2 ] 2019年から2020年にかけて、犯罪現場から回収されたサンプルや警察の容疑者から採取されたサンプルによって、27万件のサンプルがデータベースに追加されました。[3] 起訴されなかった、または有罪判決を受けなかった人については、12万4000件が削除されました。[ 1 ] [ 4 ] 2001年から2020年の間に、未解決の犯罪との一致が73万1000件ありました。[ 1 ]
NDNADには、短いタンデムリピートのパターンのみが保存されており、個人の完全なゲノム配列は保存されていません。2014年以降、DNA-17システムの16の遺伝子座が分析され、 16の遺伝子座それぞれから2つの対立遺伝子の繰り返しである32の数字の列が得られます。アメロゲニンは、ドナーの性別を迅速に検査するために使用されます。スコットランドでは、2014年以降、21のSTR遺伝子座、2つのY-DNAマーカー、および性別識別子が使用されています。[ 5 ]
しかし、個人の皮膚や血液のサンプルもデータベースに永久的に紐付けられ、完全な遺伝情報が含まれる場合があります。DNAは遺伝するため、データベースは、データベースの対象者と関連のある多くの人々を間接的に特定するためにも使用できます。また、保存されたサンプルは劣化して使用できなくなる可能性があり、特に乾燥したブラシや綿棒で採取されたサンプルは劣化しやすいです。
英国のNDNADは、 2012年10月1日に国家警察改善庁（NPIA）の管理下から移管され、現在は内務省が運営している。既知の現役犯罪者全員を含めるための大規模な拡張は、2000年4月から2005年3月にかけて3億ポンド以上の費用をかけて行われた。[ 6 ] [ 7 ]
英国の国立DNAデータベース（NDNAD）は、第2世代マルチプレックス（SGM）DNAプロファイリングシステム（ 1998年以降はSGM+ DNAプロファイリングシステム）を使用して1995年に設立されました。国立DNAデータベースに保持されているすべてのデータは、内務省、全国警察署長協議会、警察犯罪委員協会からなる三者委員会によって管理されています[ 8 ] 。また、ヒト遺伝学委員会からの独立した代表者も参加しています。NDNADに保持されているデータは、分析のためにサンプルを提出した警察当局が所有しています。サンプルは、分析を行う企業によって年間料金で永久に保管されます。
認定基準を満たす英国のすべての法医学サービス提供者は、NDNADと連携することができます。英国のNDNADは、この種の法医学DNAデータベースとしては世界最大かつ最も優れたものであり、人口の約10%を網羅しています（米国では0.5%）。[ 6 ]
国立DNAデータベースに保存されているデータは、人口統計学的サンプルデータと数値DNAプロファイルの両方で構成されています。NDNADには、1984年警察・刑事証拠法（PACE）に基づいて採取された個人と、未解決犯罪の痕跡（犯罪現場に残された血液、精液、唾液、毛髪、細胞物質など）の両方に関する記録が保管されています。
新しいプロファイルが提出されるたびに、NDNADの記録が自動的に検索され、個人と未解決の犯罪痕跡記録、および未解決の犯罪痕跡同士の一致（ヒット）が検索されます。これにより、個人と犯罪、犯罪と犯罪が結び付けられます。個人間の一致のみが個別に報告され、一方が他方の別名であるかどうかを調査します。NDNADで得られたヒットはすべて、分析のためにサンプルを提出した警察に直接報告されます。NDNADは、過去と現在の両方の犯罪の解決に役立つ情報ツールとして広く認識されています。犯罪痕跡DNAプロファイルがNDNADへの登録に必要な基準を満たさない場合、科学者は単発の推測的な情報検索を開始できます。これらの検索では、人口統計データによって制限される可能性のある多くの一致が見つかることがあります。
法医学サービスが提案した最新の革新的な情報収集手法は、家族検索の利用です。これは、未解決の犯罪痕跡に関連して実施される可能性のあるプロセスで、容疑者のDNAがNDNADに登録されていないが、近親者のDNAが登録されている場合に行われます。この方法は、NDNADに登録されている類似のDNAプロファイルを特定することにより、潜在的な親族を特定します。2019年から20年にかけて16件の家族検索が実施されました。[ 1 ]ここでも多くの一致が生成される可能性があり、人口統計データによって制限される場合があります。しかし、この技術は、警察が非父子関係のケースを特定することにつながる可能性があるため、新たなプライバシーの懸念を引き起こします。
2007年4月、国家DNAデータベース（NDNAD）サービスの提供責任は内務省から国家警察改善庁（NPIA）に移管された。[ 9 ] この機関の役割は、データベースの運用を行い、データの完全性を維持・確保し、国家DNAデータベースサービスが合意された基準に沿って運用されるように監督することであった。[ 9 ]
当初は有罪判決を受けた犯罪者または裁判待ちの人からのサンプルのみが記録されていましたが、2001 年刑事司法警察法により、たとえ後に無罪になったとしても、犯罪で起訴された人から DNA を保管できるようになった。その後、 2003 年刑事司法法により、起訴時ではなく逮捕時に DNA を採取できるようになった。この法律が施行された 2004 年から 2012 年までの間、イングランドとウェールズで記録可能な犯罪(最も軽微な犯罪を除くすべて) に関与した疑いで逮捕された人は、その後起訴または有罪判決を受けたかどうかにかかわらず、DNA サンプルが採取され、データベースに保存された。2005～2006 年には、422 件の殺人 (殺人および過失致死) と 645 件の強姦を含む 45,000 件の犯罪が DNA データベースの記録と照合された。[ 10 ] しかし、これらの一致すべてが有罪判決につながるわけではなく、中には犯罪現場にいた無実の人々との一致もあるだろう。批判者たちは、多数の無実の人々をデータベースに残すという決定は、DNAを使って犯罪を解決する可能性を高めることにはつながらないと主張した。[ 11 ] 2012年の自由保護法以降、起訴されていない、または有罪判決を受けていない人は、一定期間内にDNAデータを削除しなければならない。[ 4 ]
PFSLDはスコットランドのDNAデータベースを保有しており、そのコピーをイングランドの国立DNAデータベースに提供している。
これまで記録されていたのは、有罪判決を受けた犯罪者、または裁判を待っている人々のDNAサンプルのみだったが、新たな法律により、重大な性的犯罪または暴力犯罪で起訴された人々のDNAは、無罪判決後も最長5年間保管することが可能になる。
マン島警察の科学捜査部が犯罪現場から採取したサンプルは、データベースとの照合のため英国に送られる。容疑者から採取されたサンプルもデータベースに追加されるが、容疑者が有罪判決を受けなかった場合は削除される。
ジャージー島とガーンジー島の警察から提供されたデータも、このデータベースに保存されている。
指紋とDNAサンプルの採取の問題は、 2006年3月に高等裁判所で判決が下された事件に関係していた。暴行の容疑で告発された教師は、DNAサンプルと指紋を破棄する権利を獲得した。これらは彼女が拘留されている間に採取されたものだが、検察庁が彼女に対する訴追を行わないと決定した後だった。彼女はその決定が下された時点で速やかに釈放されるべきであり、したがってサンプルを採取するために彼女を拘留し続けることは違法であり、したがってサンプルは「適切な権限なしに」採取されたことになる。[ 12 ]もしこれらが訴追しないという決定の前に採取されていたならば、サンプルは合法であり、当時の規則に従って通常どおり保管されていたであろう。2012年の自由保護法の後では、これらは指定された期間内に破棄されなければならなかった。
DNAデータベースの無期限保存ポリシーは、2012年の自由保護法によって廃止されました。[ 4 ] それ以前に、シェフィールドのS氏とマイケル・マーパー氏の2人の原告がテストケースを提起しました。2人とも指紋記録とDNAプロファイルがデータベースに保管されていました。S氏とマーパー氏は、非営利の圧力団体であるリバティとプライバシー・インターナショナルの支援を受け、裁判所に意見書を提出することが許可されました。
S.は2001年1月19日に強盗未遂で逮捕・起訴された当時11歳で未成年でしたが、数か月後の2001年6月14日に無罪となりました。マイケル・マーパーは2001年3月13日に逮捕され、パートナーへの嫌がらせで起訴されましたが、公判前審理が行われる前にマーパーとパートナーが和解したため、起訴は取り下げられました。
2004年11月、控訴裁判所は、起訴されたものの有罪判決を受けていない者（Sとマーパー）のサンプルを保管することは合法であるとの判決を下した。[ 13 ]しかし、欧州人権裁判所に上訴され、2008年2月27日に審理が行われた。2008年12月4日、17人の裁判官は、個人の私生活の権利に関する欧州人権条約第8条に違反があったと満場一致で判決し、上訴人それぞれに42,000ユーロを命じた。 [ 14 ]裁判官は、この情報を保管することは「民主主義社会において必要不可欠とはみなされない」と述べた。[ 15 ]
これに対し、内務省は2009年5月に、判決にどのように従うかについての協議を発表した。内務省は、記録対象となる犯罪 で有罪判決を受けた者のDNAプロファイルは無期限に保持し続けるが、その他のプロファイルは一定期間後（一般的には犯罪の重大性に応じて6年または12年）にデータベースから削除することを提案した。[ 16 ]逮捕時にDNAプロファイルを採取する慣行は、この決定の影響を受けなかった。2010年4月、2010年犯罪および治安法[ 17 ]により、記録対象となる犯罪 で有罪判決を受けた者のDNAプロファイルと指紋は永久に保存され、逮捕時に取得されたものは、たとえ有罪判決に至らなくても6年間保存され、新たな逮捕時に更新されることが定められた。[ 18 ]
2011年5月18日、英国最高裁判所は多数決により、当時のACPOのDNA保存ガイドラインは欧州人権条約第8条と相容れないため違法であるとの判決を下した。しかし、議会が同じ問題を議論していたため、他の救済措置は与えなかった。[ 19 ]
最終的に2012年5月1日、2012年自由保護法が国王の裁可を受けました。この法律により、警察は記録対象となる犯罪で有罪判決を受けたほとんどの人について、指紋とDNAデータをNDNADに無期限に保管することが可能になりました。起訴されなかった人、または有罪判決を受けなかった人は、指定された期間内にDNAデータが削除されなければなりません。[ 20 ]
英国のDNAデータベースは世界最大級の規模を誇り、その規模と利用方法について一部から懸念の声が上がっている。記録対象となる犯罪には、物乞い、泥酔して騒ぎを起こすこと、違法なデモに参加することなどが含まれる。
同意なしに遺伝子研究にデータベースを使用することも物議を醸しており、警察のために分析を行う営利企業によるDNAサンプルや機密情報の保管も同様である。[ 21 ]
プライバシーの問題はあるものの、データベースが犯罪者を特定する上で有用であることから、サンプルに関連付けられた暗号化されたデータは信頼できる第三者によって保管され、犯罪現場のサンプルにそのDNAが含まれていることが判明した場合にのみ開示されるシステムを提案する人もいる。このようなアプローチは、遺伝子指紋鑑定の発明者であるアレック・ジェフリーズによって提唱されている。[ 22 ]
他の人々は、重大な暴力犯罪や性犯罪で有罪判決を受けた人を除き、データベースにDNAプロファイルを保持できる期間に制限を設けるべきだと主張している。GeneWatch UKは、重大な犯罪で起訴または有罪判決を受けていない人は自分のDNAを取り戻すよう呼びかけるキャンペーンを開始し、データベースの悪用を防ぐためのより多くの安全対策を求めている。[ 23 ]ヒト遺伝学委員会は、識別目的で使用されるDNAプロファイルが取得された後、個人のDNAサンプルは破棄されるべきだと主張している。
自由民主党は、無実の人々のDNAをデータベースに永久に保存すべきではないと考えていた。彼らは全国的なオンライン署名活動を開始し、「DNAは犯罪との闘いにおいて重要なツールであると信じているが、警察が無実の人々のDNA記録を永久に保存する正当な理由はない」と主張した。 [ 24 ]彼らは2007年11月に、16歳未満の子供約15万人の情報がデータベースに登録されていることを示す数字を明らかにした。[ 25 ]
保守党は、議会が投票する機会を与えられていないことを理由に、このデータベースに反対した。保守党の元内務担当報道官であるダミアン・グリーンは、2006年1月にプレスリリースを発表し、「我々は、政府がデータベースに完全に無実の人々のDNAや指紋を含めていることに懸念を抱いている。政府が犯罪者だけでなく、すべての人の詳細を含むデータベースを望むのであれば、それを正直に認め、こっそりと構築すべきではない」と述べた。[ 26 ] グリーン氏は、2008年11月27日に逮捕され、その後起訴されることなく釈放されたため、一時的に自身のDNAプロファイルがデータベースに登録されていた。
2006年12月4日に発表されたYouGovの世論調査によると、回答者の48%が、犯罪で起訴されていない人、または無罪となった人のDNA記録を保管することに反対し、37%が賛成した。[ 27 ]
2007年初頭、5人の公務員が産業スパイ行為と機密情報をコピーして競合企業を設立した疑いで、法医学サービスによって停職処分を受け、高等法院で訴えられた。 [ 28 ]
2009年、内務省は、重大犯罪のDNA保管期間を12年、その他の犯罪のDNA保管期間を6年に延長する計画について協議した。[ 29 ]公式の数字によれば、NDNADに対して十分な検索（2009年までに約2.5兆回）が実行されており、統計的には少なくとも2つの一致（理想的な条件下では1兆分の1の確率）が偶然に発生するはずである。しかし、不完全なプロファイルの数や関連のある個人の存在などの要因によっては、偶然の一致は実際にはもっと高くなる可能性がある。しかし、公式の見解では、偶然の一致は発生していない[ 30 ]とされており、これは検索の大部分が繰り返されていること、およびファイルに1兆個の固有のDNAプロファイルが存在しないという事実によって裏付けられている。
2009年7月、弁護士のロレイン・エリオットは偽造の容疑で逮捕されたが、すぐにその容疑は虚偽であることが証明された。彼女からDNAサンプルが採取され、記録された。彼女は翌日、容疑が晴れ、無罪となった。しかし、エリオット夫人はその後、（全く罪を犯していないにもかかわらず）彼女のDNAプロファイルが国家データベースに保存されていたことが、その後の業務関連のセキュリティチェックで発覚し、職を失った。2010年、彼女はようやくデータベースから自分の情報を削除してもらうことができた。[ 31 ]
国勢調査データと内務省の統計によると、2007年までに黒人男性の約40％がDNAプロファイルをデータベースに登録しており、アジア人男性は13％、白人男性は9％であった。[ 3 ]
2006年7月、黒人警察官協会は、データベースに黒人男性の37％の詳細が含まれているのに、白人男性の10％未満しか含まれていない理由について調査を求めた。[ 32 ]
2006年11月、サンデー・テレグラフ紙は同様の懸念を提起し、若い黒人男性の4人に3人がDNAデータベースに登録されていると主張した。[ 33 ]
サンデー・テレグラフ紙によると、 2007年4月までに推定13万5000人の15歳から34歳の黒人男性がDNAデータベースに追加され、これはイングランドとウェールズの若い黒人男性人口の77％に相当する。[ 33 ]
対照的に、データベースに登録されるのは若い白人男性のわずか22％、一般人口の6％に過ぎない。[ 33 ]
この数字は、英国政府の人間遺伝学委員会が2009年に発表した「隠すものも、恐れるものも何もない？国立DNAデータベースの管理と利用における個人の権利と公共の利益のバランス」と題された報告書によって確認されており、同報告書は「18歳から35歳までの若い黒人男性の4分の3以上のプロファイルが記録されている」と述べている。[ 34 ]
人種間の格差の理由の一つは、特定の人口集団に対する人種的偏見であり、2009年8月に当時の内務特別委員会の委員長であったキース・ヴァズ議員が「異なる民族集団に対するこのような不平等な扱いは、地域社会の関係の崩壊と警察への不信感につながるに違いない」と述べたことがそれを裏付けている。[ 35 ]
これらの疑惑は、かつて国家DNAデータベースを運営していた国家警察改善庁（NPIA）によって否定されている。NPIAによれば、このデータベースは犯罪対策に有効なツールであり、「2010年4月9日から28日の間に、国家DNAデータベースは殺人事件174件、強姦事件468件、その他の犯罪現場27,168件と一致を出した」と指摘している。[ 36 ]
さらに、NPIAは、「国家」DNAデータベースは、100年以上前に指紋分析が開発されて以来、犯罪の予防と検出において警察に最も効果的なツールを提供し続けていると述べています。1998年以降、データベースの助けを借りて30万件以上の犯罪が検出されており、犯罪者が裁かれる可能性が高くなっていることを国民に保証しています。[ 36 ]
2015年時点でDNAデータベースに保持されている民族的特徴別のプロファイルは、白人北ヨーロッパ人76%、白人南ヨーロッパ人2.1%、黒人7.5%、アジア人5.2%、中東人0.8%、中国人、日本人または東南アジア人0.6%、不明8.0%であった。[ 2 ] [ 37 ]
データベースを英国全人口に拡大するというアイデアは、ナフィールド生命倫理評議会[ 38 ] [ 39 ]などの専門家から支持と強い批判の両方を受けているが、英国政府は今のところ、非現実的で市民の自由にとって問題があるとして拒否している。支持者にはセドリー卿判事や一部の警察官[ 40 ]がおり、トニー・ブレアは2006年に、すべての人のDNAが最終的に記録されるべきでない理由はないと述べた[ 41 ] 。拡大に反対する団体には、No2ID、GeneWatch、Libertyなどが支援するReclaim Your DNAなどがある[ 42 ] 。Libertyのディレクターであるシャミ・チャクラバルティは2007年に、国内のすべての男性、女性、子供のデータベースは「不当、誤り、悪用を招く恐れのある、ぞっとするような提案だ」と述べた[ 41 ] 。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）