違法行為（防止）法

違法活動（防止）法は、インドにおける違法活動の防止を目的としたインドの法律である。その主な目的は、インドの統一性と主権に反する活動に対処するための権限を付与することであった。^[1]この法律の最新の改正である違法活動（防止）改正法2019（UAPA 2019）により、連邦政府は正式な司法手続きを経ることなく個人をテロリストに指定することが可能となった。^{[2] [3]} UAPAは「反テロ法」としても知られている。

国家統合評議会は、インドの主権と一体性のために合理的な制限を課すという側面を検討するため、国家統合と地域化に関する委員会を任命した。NICの議題は、テロリズムではなく、共同体主義、カースト主義、地域主義に限定されていた。^[4]委員会の勧告を受け入れ、インドの主権と一体性のために法律で合理的な制限を課すため、1963年憲法（第16次改正）法が制定された。2019年、BJP主導のNDA政府は、1963年法の規定を実施するために、違法活動（防止）法案が議会に提出されたと主張した。^[5]

国連特別報告者は、2019年のUAPAの規定は世界人権宣言と市民的及び政治的権利に関する国際規約のいくつかの条項に違反していると述べた。^[6] BBCニュースは、 UAPAで逮捕され起訴された人々は保釈を得るのが難しくなっていると報じている。

国家統合評議会によって任命された国家統合および地域主義に関する委員会の全会一致の勧告を政府が受け入れたことを受けて、1963年憲法（第16次改正）法が制定され、議会がインドの主権と統一の利益のために、以下の事項について法律により合理的な制限を課す権限を与えました。

1. 言論および表現の自由;
2. 平和的に武器を持たずに集会する権利。そして
3. 協会または組合を結成する権利。

この法案の目的は、インドの統一と主権を侵害する活動に対処する権限を与えることでした。この法案は両院で可決され、1967 年 12 月 30 日に大統領の承認を得ました。改正法は次のとおりです。

1. 1969年違法行為（防止）改正法^[7]
2. 1972年刑法（改正）
3. 1986年委任立法規定（改正）法
4. 2004年違法行為（防止）改正法
5. 2008年違法行為（防止）改正法
6. 2012年違法行為（防止）改正法^[8]
7. 2019年違法行為（防止）改正法^[9]

この最後の改正は、 POTAが議会によって撤回された後に制定されました。しかし、2004年の改正法では、POTAの規定のほとんどが再組み込まれました。2008年のムンバイ攻撃の後、それはさらに強化されました。最新の改正は2019年に行われました。目的と理由の声明によると、法案は1967年の違法活動（防止）法を改正して、違法行為の防止をより効果的にし、金融活動作業部会（マネーロンダリングとテロ資金供与と戦う政府間組織）での約束を満たすものです。^[10] 2019年7月、UAPAの範囲が拡大されました。政府が裁判なしで個人をテロリストに指定できるように改正されました。法案の以前のバージョンでは、グループのみをテロリストに指定することができました。^[11]

2021年2月1日に下された判決で、インド最高裁判所は、迅速な裁判を受ける権利が侵害された場合、被告人に保釈を認めることができると裁定した。^[12] 2023年の別の重要な判決で、最高裁判所は「違法組織のメンバーであること」はUAPAの下で犯罪を構成すると裁定した。^[13]

2019年違法活動（防止）改正法案は、 2019年7月8日にアミット・シャー内務大臣によって下院に提出された。この法案は、1967年違法活動（防止）法を改正するものである。この法律は、とりわけテロ活動に対処するための特別な手続きを規定している。この法律は、7月24日に下院で可決され、8月2日に上院で可決された。8月8日に大統領の承認を得た。^[14]

PRS立法研究は、この法律について以下のように説明している。^[14]

テロ行為を行うことができる者: この法律に基づき、中央政府は以下の場合に組織をテロ組織として指定することができます。

（i）テロ行為を実行または参加する、

（ii）テロリズムを準備する、

（iii）テロを助長する、または

（iv）その他テロ行為に関与している。

この法案はさらに、政府に同じ根拠に基づいて個人をテロリストに指定する権限を与えている。

NIA による財産の押収の承認: この法律では、捜査官はテロに関係する可能性のある財産を押収するには警察長官の事前承認を得る必要があります。法案では、捜査が国家捜査局(NIA) の職員によって行われる場合、そのような財産の押収には NIA 長官の承認が必要であると付け加えています。

NIA による調査: この法律に基づき、事件の調査は副警視または警察副長官以上の階級の職員によって実施されます。この法案ではさらに、警部以上の階級の NIA 職員に事件の調査権限が与えられます。

条約の付表への追加：この法律は、テロ行為を、この法律の付表に列挙されているいずれかの条約の範囲内で行われた行為を含むものと定義している。付表には、爆弾テロ防止条約（1997年）や人質拘束禁止条約（1979年）など9つの条約が列挙されている。この法案では、さらにもう1つの条約がリストに追加されている。それは、核テロ行為の防止に関する国際条約（2005年）である。^[14]

UAPA第13条に基づく起訴には、内務省（MHA）の許可が必要である。しかし、第16条、第17条、第18条に基づく起訴には、各州政府の許可が必要である。^[15]第25条では、 NIAがテロの収益とみなす財産を、州の警察総局長（DGP）の書面による同意を得て差し押さえることができるとされている。しかし、NIA職員がNIAのDGPの同意を得て、州DGPを迂回することは可能である。^[16]警察は通常、事件を調査して起訴状を提出するまでに60日から90日かかるが、これに満たない場合、被告人は保釈金を免除される。しかし、UAPAの下では、この起訴状提出前の期間は180日に延長されている。さらに、UAPA第43条（d）5項に基づく被告人には、通常の保釈規則は適用されない。^{[17] [18]}

UAPAは有罪率が約2％と低いことで批判されている。連邦政府が公表したデータによると、2016年から2020年にかけて、この法律に基づき24,134人に対して5,027件の事件が登録された。24,134人のうち有罪判決を受けたのはわずか212人で、無罪となったのは386人だった。つまり、2016年から2020年にかけて、UAPAに基づいて逮捕された人々の97.5％が裁判を待つために刑務所に収監されたままである。^[19]

2019年7月、2019年違法活動（防止）改正法案を提出した際、BJP主導の連邦政府は、この法案によりインドに対するテロ攻撃を調査する権限が与えられると主張したが、インド下院の野党はこれを過酷だと呼んだ。野党は、この法案には悪用を防ぐための規定が全く含まれていないと主張した。特に、裁判で有罪が証明される前に個人をテロリストに指定する権限が批判された。^{[11] [20]} UAPAの批評家は、「テロリスト」、「脅迫する傾向がある」、「テロを起こす可能性が高い」の定義が非常に広く、無実の立証責任が被告にあるため警察による悪用にさらされていると考えている。^[17]ガウル・チャクラボルティの例が挙げられ、彼は裁判中に7年間刑務所にいたが、すべての容疑で無罪となった。裁判中の投獄自体が懲罰に相当した。^[21]

2020年、国連特別報告者は、UAPA 2019の規定は世界人権宣言と市民的及び政治的権利に関する国際規約のいくつかの条項に違反していると述べた。^[6]

弁護士ロンギート・ポダールはオックスフォード人権ハブで、UAPA 2019により連邦政府が法の適正手続きなしに個人をテロリストに指定することが可能になったと書いている。彼は「改正法案も親法もテロリズムの具体的な定義を提供していない。これはパンドラの箱を開けたようなものだ。行政機関による「テロリスト」への分類は、社会的ボイコットや失業などの深刻な結果を招く」と書いている。行政機関によるこのような分類は、インドの自警団による集団リンチにつながる可能性がある。彼はこれを「行政機関による濫用の可能性がある、色あせた法律」と呼び、この法律の合憲性は争うべきだと指摘した。彼はUAPA 2019は「植民地政権下で公共秩序の確保を装って自由運動を鎮圧するために制定された法律を彷彿とさせる」と書いている。^[22]

法、正義、人権に関するKGカンナビラン講演会 の一環として、上級弁護士ミヒル・デサイ氏は2020年11月23日に行われた「インドにおける予防拘禁の問題」と題した講演で次のように述べた。

「予防拘禁法やUAPAのような特別立法（いわゆる反テロ法）は、国家が自らの無法行為に例外を設けることを許している。これらの法律は、国家が法の支配によって統治されていると主張し、一方では法の支配を完全に侵害する立法を可決することを可能にする。これらの法律は、自由、平等、生存権、権利など、憲法の基本原則に反するものである。したがって、国民に対して国家に例外的な権力を与えるこれらの法律を検討することが重要になる。つまり、国民を逮捕し、拘留し、そうでなければ起訴できない犯罪で起訴し、何年も刑務所に閉じ込め、あらゆる形態の反対意見を鎮圧することを保証する権限を与える。」^[23]

2021年7月25日、元最高裁判事のアフタブ・アラム判事が「民主主義、反対意見、厳格な法律に関する議論 - UAPAと扇動行為は我々の法令集に載るべきか？」と題するウェビナーで講演した。議論の中で、彼はUAPAを「厳格な法律」と呼び、スタン・スワミ神父が裁判なしで死亡した原因はUAPAにあると述べた。スタン・スワミ神父は、2018年のビーマ・コレガオン暴動における役割とインド共産党（マオイスト）とのつながりの疑いでUAPAの罪で起訴され、後にCOVID-19により獄中で死亡した活動家だった。^[24]アラム判事はさらに、UAPAの現実的な有罪率は2％であると述べた。彼はさらに、この法律により、訴訟は失敗するかもしれないが、被告人は8年から12年の懲役刑を受けることになる状況につながる可能性があると述べた。彼は、このようなケースでは訴訟の根拠がなくなるかもしれないが、被告人は苦しんだため、このようなケースでは手続きが罰となると結論付けた。^[25]

2021年6月、デリー高等裁判所は、州が「テロ活動」の範囲を通常の刑事犯罪を含むように拡大したことを指摘し、連邦政府によるUAPAの乱用を非難した。^{[26] [27]}

法律の濫用は常に議論されているが、ハリドワールのヘイトスピーチ事件のようないくつかの事件で警察がUAPAを適用しなかったことでも批判された。^{[28] [29]}

2022年1月20日、BBCはUAPAを厳格な反テロ法と呼び、多くの抗議者やジャーナリストがUAPAで逮捕、拘留、起訴されたと報じた。UAPAは被告人の保釈を困難にしていた。ナレンドラ・モディ首相率いるBJP連合政府は、UAPAを悪用して反対意見を抑圧し、インドの少数派を標的にしていると非難されている。^{[30] [31]}

2014年から2020年の間に、10,552人がUAPAに基づいて逮捕されました。^[31]

• インド政府により禁止されている組織のリスト
• 2002年テロ防止法

• 1967年違法行為（防止）法—インド法典における同法の最新版
• 「2019年違法活動（防止）改正法案」。PRS立法研究。 2022年3月1日閲覧。
• 「2019年違法活動（防止）改正法」（PDF） . egazette.nic.in . egazette . 2022年3月1日閲覧。

• 「2019年インドの違法行為（防止）改正法案の合憲性：インドのマッカーシズムの瞬間」。オックスフォード人権ハブ、法学部。オックスフォード大学。 2022年3月1日閲覧。
• 上級顧問ミヒール・デサイ: インドにおける予防拘禁の問題