Loading article…
意味論的な真理概念は、対応概念とデフレ概念の両方と様々な形で関連しており、ポーランドの論理学者アルフレッド・タルスキの研究に由来する。タルスキは『形式言語における真理の概念について』（1935年）の中で、嘘つきのパラドックスを解決するために真理の新しい理論を定式化しようと試みた。その過程で、彼はいくつかのメタ数学的な発見をしたが、中でも最も注目すべきは、クルト・ゲーデルが不完全性定理で用いたのと同じ形式的手法を用いたタルスキの不確定性定理である。大まかに言えば、これは、ある言語の文に対して規約Tを満たす真理述語は、その言語内では定義できないということである。
嘘つきのパラドックスのような意味論的パラドックスなしに言語理論[ 2 ]を定式化するには、一般的に、話している言語（対象言語）と、話すために使用している言語（メタ言語）を区別する必要がある。以下では、引用されたテキストは対象言語の使用であり、引用されていないテキストはメタ言語の使用である。引用された文（「P」など）は常にメタ言語の文の名前であり、この名前は単に文Pを対象言語で表現したものである。このようにして、メタ言語を使用して対象言語について話すことができる。タルスキの真理理論（アルフレッド・タルスキ1935）は、対象言語がメタ言語に含まれることを要求した。
タルスキの物質的妥当性条件（規約Tとも呼ばれる）は、あらゆる実行可能な真理理論は、すべての文「P」に対して、次の形式の文（「形式（T）」として知られる）を含まなければならないと主張する。
（１）「P」は、 Pの場合に限り真である。
例えば、
（２）「雪は白い」は、雪が白い場合に限り真である。
これらの文（1、2など）は「T文」と呼ばれるようになりました。これらの文が些細に見える理由は、対象言語とメタ言語の両方が英語だからです。対象言語がドイツ語でメタ言語が英語の場合の例を以下に示します。
（３）「雪は白い」は、雪が白い場合に限り真である。
タルスキが最初に定式化したこの理論は、形式言語にのみ適用される（一階述語論理の意味論も参照）。彼は、自然言語に理論を拡張しない理由として、自然言語の文が整形式であるかどうかを体系的に判断する方法がないこと、そして自然言語は閉じている（つまり、自身の要素の意味的特徴を記述できる）ことなどを挙げている。しかし、タルスキのアプローチはデイヴィッドソンによって自然言語の意味論へのアプローチへと拡張され、そこでは「真理」が定義された概念ではなく、原始的な概念として扱われるようになった（真理条件意味論を参照）。
タルスキは、真理の帰納的定義を与えるために、次のような理論を展開した。（T図を参照）
¬（「否定」）、∧（「かつ」）、∨（「または」）、∀（「すべて」）、∃（「存在する」）を含む言語Lの場合、タルスキの帰納的真理定義は次のようになります。
これらは、複雑な文（接続詞と量化子から構成される）の真理条件が、その構成要素の真理条件に還元できる仕組みを説明する。最も単純な構成要素は原子文である。現代の意味論における真理の定義では、原子文の真理は次のように定義される。
タルスキ自身は、原子文の真理を、上記の「表現される」などの意味論の専門用語を一切使用しない、別の方法で定義した。これは、彼がこれらの意味論的用語を真理の文脈で定義したかったためである。したがって、真理自体の定義でそれらの用語のいずれかを使用すると循環論法になってしまう。タルスキの真理の意味論的概念は、現代論理学および現代の言語哲学において重要な役割を果たしている。タルスキの意味論的理論が対応理論とみなされるべきか、それともデフレ理論とみなされるべきかは、かなり議論の余地のある点である。[ 3 ]
クリプキの真理理論（ソール・クリプキ1975）は、部分論理（タルスキの完全に定義された真理述語の論理ではなく、部分的に定義された真理述語の論理）と強力なクリーネ評価スキームに基づいている。[ 4 ]