非引用原則

非引用原理は、合理的な話し手が「p」を信じる場合にのみ、pを受け入れるという哲学的原理です。引用符は、文p が 命題ではなく文として扱われていることを示します。この原理は、特定の内包的コンテキスト では置換が失敗するという主張によって前提とされています。

次の議論を考えてみましょう。

（１）サリーは、「キケロは有名な弁論家だった」という主張を受け入れながら、「タリーは有名な弁論家だった」という主張には反対している。

（２）シセロはタリー

したがって、（３）サリーはタリーが有名な演説家であったと信じている。

(3) を導くには、サリーが「キケロは有名な弁論家だった」と認めるとき、彼女はキケロが有名な弁論家だったと信じている、と仮定しなければならない。すると、キケロをタリーに置き換えて (3) を導くことができる。バートランド・ラッセルは、これが内包的文脈における同一性の代替性の失敗を示していると考えた。

ソール・クリプキは「信念についての謎」^[1] で、置換原理に頼ることなく、ディスクォーテーション定理を適用するだけでパラドックスが生じる可能性があり、これは問題が後者ではなく前者にあることを示している可能性があると主張している。この議論にはさまざまな表現がある。

フランス人のピエールが、ロンドンを一度も訪れたことがないのに、(1)「Londres est jolie」（ロンドンはきれいだ）と信じるようになったとしよう。後年、ピエールはロンドンに住むことになる。そこではフランス語を話す人は一人もおらず（彼はまだ英語を話せない）、誰もがロンドンをLondresではなく「London」と呼んでいる。彼はこの街がまったく魅力的ではないと感じた。というのも、彼が住むことにした近所がまったく魅力的ではないからだ。時が経つにつれ、彼は英語を学び、(2)「London is not pretty 」という信念を形作った。ピエールは、 London がLondresの英語名であることに決して気づかない。ここで、ディスクォーテーション原理を用いると、(1)から、ピエールがLondres est jolieという命題を信じていることが推論できる。弱い翻訳原理（例えば、「言語 A の命題は言語 B の意味的に同一の命題と同じである」[命題は文と同じではないことに注意]）を用いると、ピエールはロンドンはきれいだと信じていると推論できる。しかし、（2）とディスクォーテーション原理から、ピエールはロンドンはきれいではないと信じているとも推論できる。ピエールは信念を形成する際に論理的な誤りを犯していなくても、これらの推論は可能だ。ディスクォーテーション原理がなければ、この矛盾は導き出せない。なぜなら、（1）と（2）が特に何かを意味していると仮定することができないからである。

このパラドックスは、他の言語に頼らずに導くこともできます。ピエールが「パデレフスキには音楽の才能があった」という命題に同意したとします。おそらく、この人物が有名なピアニストだと聞いていたからでしょう。ディスクォーテーション原理を使えば、ピエールはパデレフスキには音楽の才能があったという命題を信じていると推論できます。次に、ピエールが友人がパデレフスキという政治家の政治的功績について話し合っているのを耳にしたとします。ただし、この2人のパデレフスキが同一人物だとは知りません。ピエールの経歴から、政治家は一般的に音楽の才能があまりないことがわかっており、パデレフスキには音楽の才能がなかったという信念に至ります。ディスクォーテーション原理を使えば、ピエールはパデレフスキには音楽の才能がなかったという命題を信じていると推論できます。この原理を使うと、ピエールはパデレフスキに音楽の才能があったと信じており、たとえピエールの信念が論理的に形成されたものであっても、パデレフスキに音楽の才能があったとは信じていないと推論できます。

• コンベンションT
• 真実の非引用理論
• Tスキーマ
• 使用言及

• スタンフォード哲学百科事典の「引用」の項目