スワーブ

スワーブ：世界はいかにして近代化したか

著者	スティーブン・グリーンブラット
言語	英語
ジャンル	ノンフィクション
出版社	WW ノートン アンド カンパニー(ハードカバー) ボドリー ヘッド(イギリス)
発行日	2011 年 9 月 (ハードカバー) ISBN  9780393064476 ASIN: B005LW5J9O (kindle US) (mobipocket UK) ISBN 9781446499290 (epub) ISBN 9780393083385 2012 年9月 (ペーパーバック) ISBN 9780099572442 2015 (オーディオブック) ISBN 9781501260506
出版地	アメリカ、イギリス
ページ	368（ハードカバー）

『ザ・スワーヴ：世界はいかにして近代化したか』（ペーパーバック版：ザ・スワーヴ：ルネッサンスの始まり^{[1] ）は、}スティーブン・グリーンブラットによる2011年の書籍であり、2012年のピューリッツァー賞一般ノンフィクション部門と2011年の全米図書賞ノンフィクション部門を受賞した。 ^{[2] [3]}

グリーンブラットは、15世紀の教皇特使で熱狂的な書物収集家であったポッジョ・ブラチョリーニが、ドイツの修道院で放置されかけていたローマの詩人ルクレティウスの『事物の性質について』の最後の写本を救い出し、近代に火をつけた重要な思想を再び世に紹介した物語を語る。^{[4] [5] [6]}

この本のタイトルとサブタイトルは、著者の序文で説明されている。「The Swerve」は、古代の原子論の重要な概念を指し、それによれば、原子は空隙を移動すると、位相が変化する。つまり、原子は空隙をまっすぐに落下するが、時には予測できないわずかな方向転換を経験する。グリーンブラットは、この概念をルクレティウス自身の本の歴史を説明するのに使用している。「彼の詩の再登場は、まさに方向転換であり、詩とその哲学が進んでいるように思われた、この場合は忘却に向かう直接的な軌道からの予期せぬ逸脱であった。」^[7]古代のテキストの復活は、その再生、つまり「ルネッサンス」と見なされている。グリーンブラットは、それが「世界が新しい方向に方向転換した物語」のより大きな「重要な瞬間」であったと主張している。^[7]

この本は批評家からかなりの注目を集め、肯定的なものも否定的なものもあった。ピューリッツァー賞と全米図書賞の両方を受賞したほか、現代言語協会のジェームズ・ラッセル・ローウェル賞も受賞した。^[8]

Publishers Weekly はこれを「素晴らしく学識のあるページめくり」と呼び、 Newsweek はこれを「魅惑的」で「豊かに楽しめる」と評した。 ^[要出典] モーリーン・コリガンはNPRのレビューで、この作品は素晴らしいものであり、アイデアとストーリーに満ちていると賞賛した。 ^[9]この作品はPublishers Weekly、 ^[10] The New York Times、 ^[10] Kirkus Reviews、 ^[11] NPR、 ^[12] The Chicago Tribune、 ^[13] Bloomberg、 ^[14] SFGate、 ^[15] the American Library Association^、[16]、 The Globe and Mailの2011年末リストに含まれていた。 ^[17]

デイヴィッド・クイントはニュー・リパブリック誌で、この本はジョン・アディントン・シモンズ、ヴォルテール、デイヴィッド・ヒュームに続く、ルネッサンスを中世の宗教に対する理性の勝利とみなす物議を醸す伝統の中に位置づけられているとみなした。^[18]神学者RRリノはこの本を「美を嫌悪し、エロスを否定するキリスト教の悪について何度も騒ぎ立て、快楽と欲望についていつものポストモダン風に嘆いている」と厳しく批判した。^[19]

歴史家ジョン・モンファサーニは、この本を「優美さと学識」と評価したが、グリーンブラットの『物質の性質について』とルネサンスに関するヴォルテール的、ブルクハルト的な解釈は「風変わり」「疑問」「不当」とみなした。^[20]グリーンブラットはこの批判に対して、歴史におけるルネサンスの重要性に関する自身の見解を繰り返し述べた。^[21]他の評論家数名は、グリーンブラットの歴史的厳密さと深みの欠如を批判したが、賞賛に値する要素もいくつか認めた。ロサンゼルス・レビュー・オブ・ブックス誌のジム・ヒンチは、この本を「2冊の本…1冊は賞に値するが、もう1冊はそうではない」と評した。彼は最初の「本」を、ルネサンスにおける『物質の性質について』の再発見に関する「魅力的」で「素晴らしい」探求と評し、2冊目を「反宗教的論争」と評した。^[22]

ワシントンポスト紙のマイケル・ダーダは、「決して悪い本ではないが、『ザ・スワーブ』は単に知的水準を低く設定しすぎており、歴史の部分ではありふれた表現に甘んじ、想像力や特異な方法で取り組むことは決してない」と書いている。彼は、この本の単純で決まりきった結論に失望したが、それでもグリーンブラットの「優れた注釈と参考文献」は、より深く真剣な扱いを求める人々にとって信頼できる参考文献であるとみなした。^[23]

2013年、ヴァンダービルト大学のウィリアム・カフェロは『ザ・スワーヴ』を「ルネッサンスの驚異と発見の感覚を魅力的に描写している」と評価したが、「グリーンブラットがルネッサンスと中世を明確に区別していること」と現在の学問への言及が欠けていることに不安を覚えた。[ ^24]それでも、彼は「グリーンブラットが答えよりも多くの疑問を残したとしても、それは結局は重大な欠陥ではない」と認めた。^[24]

2016年、ベルゲン大学のローラ・サエトベイト・マイルズは、この本を倫理的な観点から明確に批判し、その学術的および歴史学的な欠陥は「権力の乱用を表している」と書き、それが「すべてを説明する1つの理論を提示する『真実味のある』ノンフィクション本の悲惨な傾向」に学術的権威を与えることで「人文科学の衰退を早めている」と書いた。彼女は、この本は「過去に対する不公平」であり、「近代性の神話的発明は倫理的な問題である。なぜなら、それは複雑さを無視して単純化を優先する歴史の前例となるからだ」と主張した。^[25]

• ピューリッツァーのページ
• WWノートンの公式ページ