一時間の物語

『一時間の物語』は、1894 年 4 月 19 日にケイト・ショパンによって書かれた短編小説です。1894 年 12 月 6 日に『ヴォーグ』誌に『一時間の夢』として最初に掲載されました。その後、1895 年 1 月 5 日に『セントルイス・ライフ』誌に『一時間の物語』として再掲載されました。

この短編小説のタイトルは、主人公のルイーズ・マラードが夫のブレントリー・マラードが死んだと聞いてから、結局彼が生きていると知るまでの時間経過を表している。夫の死の知らせに解放感を覚える女性主人公を描いた「一時間の物語」は、1890 年代のアメリカの基準では物議を醸した。^{[引用が必要]}

「一時間の物語」は、心臓病と闘う主人公、ルイーズ・マラードを追う物語です。ルイーズの妹、ジョセフィンは、夫が鉄道事故で亡くなったことを彼女に伝えます。ルイーズはすぐに悲しみに暮れ、自分の部屋へ向かいます。そこで、彼女は徐々に、夫が亡くなったことを幸せだと悟ります。彼女は夫に対して敵意を抱いていませんでしたが、夫の死はルイーズにとって新たな自由の感覚をも意味します。この可能性の認識が彼女の喜びの源となり、「彼女は人生が長く続くようにとささやく祈りを捧げました」。その後、彼女は階下へ戻りますが、そこでブレントリーが帰宅するのを目撃します。彼女の喜びは夫の姿を見てショックに変わり、その結果 、彼女は心臓発作で亡くなります。

• ルイーズ・マラード:ブレントリー・マラードの妻。物語の冒頭で触れられているように、彼女も心臓病を患っています。彼女は、姉のジョセフィンから夫が鉄道事故で亡くなったことを知り、夫の死を悲しんでいます。最初は動揺して悲しんでいましたが、やがて、自分のためだけに人生を生きる自由が自分にはあることに気づきます。
• ブレントリー・マラード:ルイーズ・マラードの夫。物語の冒頭では、彼はすでに死亡していると考えられている。ルイーズが新たな自由を喜び始めた後、ブレントリーは自分が死亡したと思われていることを知らずに帰宅し、ルイーズは「死に至る喜び」で亡くなる。
• ジョセフィン：ルイーズ・マラードの妹であり、ブレントリー・マラードの死をルイーズに知らせ、悲しみに暮れるルイーズを慰める人物である。^[2]
• リチャーズ: 彼はブレントリー・マラードの友人であり、ブレントリーの死を知り、ルイーズの妹であるジョセフィンにそのことを知らせた人物です。

エミリー・トスは著書『Unveiling Kate Chopin』の中で、ショパンは物語を出版するために「ヒロインを死なせなければならなかった」と主張している。^[3] 2020年の論文で、ジハン・ヤズギは、ショパンが最後にルイーズ・マラードを死なせなければならなかった理由について別の視点を示し、彼女の死を物語の悲劇的な筋書きの一部として分析している。アリストテレスの定式を利用し、テキストからの文体の証拠で彼の解釈を裏付けながら、ヤズギは、アナグノリシス、ペリペテイア、カタストロフという古典的な悲劇的要素の観点から物語の筋書きを理解することが可能であると主張している。彼は、ショパンが筋書きを構成する際にこれらの悲劇的要素に依存したことで、ショパンはマラード夫人への共感を獲得し、ジェンダー政治について批判的な目で読者に考えさせることができたと述べている。これは悲劇的な筋書きなしには不可能だったかもしれない。一方、ヤズギは、ショパンが「半分隠したまま明らかにする」言語を創造する文体の巧みさを強調するためにテキストの証拠を用いており、これによりこれらの悲劇的要素が意図した効果を達成している。情報の遅延によりサスペンスと期待感が生まれ、最終的にはマラード夫人の認識喪失と破局がこのような短いテキストの中でより印象的なものになる。^[4]

アリゾナ州立大学の英語教授バート・ベンダーは、このテキストを伝記的に解釈し、1890年代の著作はチャールズ・ダーウィンの性淘汰理論の影響を受けたと主張している。特に、ショパンの愛と求愛の意味についての理解は変化し、より悲観的になった。この態度は、「一時間の物語」でマラード夫人が愛の意味を疑問視し、最終的に無意味であると拒絶する場面に表れている。^[5]

ミシガン大学ディアボーン校のローレンス・I・バーコーヴ教授は、この物語は抑圧的な結婚生活からの女性の解放を描いたものだという「批評家の合意」が「ほぼ一致している」と指摘している。しかし、彼はこの解釈に異議を唱え、「物語にはより深いレベルの皮肉がある」と主張している。彼は、ルイーズが「ヒロイン」としてではなく、「自己主張の極端なエゴイストであり犠牲者」として描かれているという根本的な皮肉があると主張している。バーコーヴはまた、ルイーズが自己主張よりも愛を優先していること、そして結婚した人がこのように考えるのは奇妙だと指摘している。彼はまた、ルイーズが「自分のために生きる」ことを望んでいた理由について深く掘り下げており、テキストには彼女が夫のために何かを犠牲にしたという証拠はないが、読者はルイーズにあまり自由がなかったと解釈することができる。バーコーヴは、自由が制限されたルイーズのような人々に人生が実際に何を与えてくれるのかを考察している。彼は、ルイーズが「絶対的な自由に対する非現実的な期待」と「人生が与えてくれる最高のものに対する不満」を抱いていたため、彼女にとって唯一の選択肢は死だったと主張している。彼は、ショパンが物語の主人公の見解を作者の見解と一致させようとしたという考えに異議を唱えている。^[6]王旭鼎はベルコヴェの解釈を批判している。^[7]

セリーナ・ジャミルは、彼女の論文「『一時間の物語』における感情」^[1]で、ショパンはマラード夫人が夫の死をどう認識したかを、理性ではなく感情によって育まれたものとして描いていると主張している。ジャミルは、その時点までマラード夫人の人生は感情が欠如しており、生きる価値があるのか​​さえ疑問に思ったほどだったと主張する。感情の抑圧は、その時点まで彼女の意志を「窒息させ」「沈黙させ」てきた抑圧的なマラード夫人の夫を表しているのかもしれない。したがって、彼女の新たに見つけた自由は、彼女の人生に意味と価値を加える感情の流入 (抑圧的な夫の死を表す) によってもたらされた。マラード夫人は夫の死を聞いて最初は恐怖を感じたが、その感情の強さは非常に強力であり、マラード夫人は実際に喜びを感じた (彼女は新たに見つけた自由を実現できるため)。この「死をもたらす喜び」が最終的にマラード夫人の死につながるので、マラード夫人の感情の抑圧が最終的に彼女を死に至らしめたという解釈も考えられます。^[要出典]

同じ記事で、ジャミルはマラード夫人が妻として直面する抑圧について述べている。彼女は夫の死後、自分が「自由、自由、自由」であることを悟る。これは彼女の人生がどのように変化し、以前の抑圧された人生から解放されて新しい人間になったかを示している。物語の中で彼女がどのように抑圧されているかについての証拠は示されていないが、夫の死に対する彼女の反応と彼女が新たに見つけた自信と自由は十分である。彼女が対処していたこの自分自身への抑圧は、夫の死とともに取り除かれ、彼女は自由になった。^[要出典] ジャミルはさらに、家父長制がルイーズの感情を抑圧していると非難している。ジャミルは、マラード夫人は結婚生活のせいで「人生の美しさに[気づかなかった]」と主張している。夫の死によってほのめかされた家父長制の束縛から解放されて初めて、彼女はさまざまな感情を感じることができるのである。^[1]

2004年の記事で、作家マーク・カニンガムは、物語の終わりにマラード夫人が死んだ理由を考察している。多くの批評家は、彼女が夫が生きているのを見たため、または心臓病のため死んだと主張している。しかし、カニンガムは「物語の証拠は、ルイーズがブレントリーの帰還に対する悲しみからではなく、彼の死の知らせによって引き起こされた感情的および精神的緊張から死んだことを示している」と主張している。^[8]

2013年の記事で、パーデュー大学の研究者ジェレミー・フットは、「一時間の物語」はテクノロジー、特に鉄道と電信についての解説と警告として読むことができると主張している。鉄道はマラード夫妻（および当時の他の多くのカップル）の間の距離の原因かもしれないと彼は主張している。鉄道は仕事と家庭を互いに非常に遠く離し、夫婦が一緒に時間を過ごす機会を奪った。フットは、ルイーズ・マラードがもっと自立したかったのは、彼女と夫が一緒に時間を過ごさなかったからだと主張している。ルイーズが家で一人でいる時間は、彼女と夫の親密さを低下させ、彼女は独立を望むようになった。^[9]

ケイト・ショパンの『一時間の物語』は、女性としての自覚の目覚めと男性社会における自由を求める闘いを描いた作品だとほとんどの読者が推測するが、リー・チョンユエとワン・リーホアは新たな分析を行っている。彼らは、マラード夫人は恩知らずで不貞な妻だと結論付けている。ショパンはマラード夫妻の背景についてほとんど語っていない。しかし、彼らが快適な生活を送っていると推測するのに十分な証拠がある。例えば、2階建ての家、「快適」で「広い」肘掛け椅子、そして1つの肘掛け椅子が「開いた窓に面して」置かれていることなどである。^{[10]女性の目覚めという話題になると、ツェンは主人公の目覚めを「}享楽」と呼ばれる現象に寄与している。^[11]

記事の中で、チョンユエとリフアは、ブレントリー・マラードが妻を愛していたが、妻は同じようには感じていなかったと指摘している。マラード氏は妻を養うために出張で家を留守にすることが多かった。一方、ルイーズは「時々」彼を愛しただけで、「愛していなかったことが多かった」。マラード夫人は、愛情深い病んだ妻ではなく、夫に対して恩知らずで不誠実な妻として描かれている。チョンユエとリフアは、そのような女性はこの世に生きられないと結論付け、それが彼女の死の原因となった。^[10]

夫の死を聞いたマラード夫人は、妹の腕の中で泣いた。彼女の反応は、本心であり、痛みから来ているようにも見える。しかし、よく見ると、これは喜びの涙であることがわかる。彼女は単に人生に疲れ、変化を必要としていたため、「身体を悩ませ、魂にまで達するような肉体的疲労に圧倒されていた」。夫の死の知らせを受けて部屋から出てきた後、「彼女は無意識のうちに勝利の女神のように振る舞っていた」^{[2] 。}

1984年、ティナ・ラスボーン監督は『The Joy That Kills』と題した映画を制作した。^[12]フランシス・コンロイが演じる主人公もルイーズ・マラードと同じく心臓病を患っている。この作品は主に主人公の心理状態に焦点を当てている。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

一時間の物語

• ショパン、ケイト。「一時間の物語」。ヴォーグ、アーサー・ボールドウィン・ターニュア、1894年。文脈の中の文学：オープンアンソロジー。
• LibriVoxの The Story of an Hour パブリック ドメイン オーディオブック