Loading article…
劇、特に古代の悲劇において、カタストロフは詩や物語の筋の最終的な解決であり、陰謀を解き明かして作品を終わらせるものである。喜劇では、これは主要人物の結婚である可能性があり、悲劇では、1人または複数の主要人物の死である可能性がある。カタストロフは、プロタシス、エピタシス、カタスタシスに続く劇の最終部分である。
大惨事は単純なものもあれば複雑なものもあり、それに応じて寓話やアクションも呼ばれる。単純な大惨事では、主要人物の状態に変化はなく、発見や解明もない。筋書きは、動揺から静寂と安らぎへと移る単なる一過性のものとなる。この大惨事は、悲劇というよりは叙事詩の性質に合致している。[ 1]
複雑な大惨事では、主人公は、時には発見によって、また時には発見なしに、運命の変化を経験する。この変化の条件は、それが起こり得ることと必然的であることである。起こり得るためには、それは前述の行動の自然な結果または影響でなければならない。つまり、それは主題自体から生じるか、出来事から生じるものでなければならず、単に方向転換をするために導入されたものであってはならない。[1]
複合的な大惨事における発見は、それが主要な部分である大惨事そのものと同じ条件を持たなければならない。すなわち、それは起こりうると同時に必然的でなければならない。起こりうるためには、それは主題そのものから生じなければならない。古代でも現代でもよくあるように、印や証、指輪、腕輪、あるいは単なる思い出によって影響されてはならず、必然的であるためには、関係する登場人物を以前と同じ感情にとどめず、愛や憎しみなどを生み出していなければならない。変化は発見によって生じることもあれば、遠くから続くこともあり、また、直接的に生じることもある。最後の例は、たとえば『オイディプス王』で使われた。[1]
批評家の間では、大惨事は常に幸福に、そして美徳の側に有利に終わるべきかどうか、つまり、大惨事において美徳は常に報われ、悪徳は罰せられるべきかどうかについて、長い間議論されてきました。たとえば、アリストテレスは、幸福な大惨事よりも衝撃的な大惨事を好みました。その点では、悲劇の目的である恐怖と哀れみの感情を喚起することは、後者よりも前者の方が効果的です。[1]
17 世紀フランスの批評家ルネ・ル・ボシュは、少なくとも叙事詩に関しては、カタストロフを、結末または大団円と、完結または達成とに分け、後者を前者の結果として、主人公が悩みと動揺の状態から抜け出して、安らぎと静けさへと移行することであるとしている。この期間は、範囲や継続時間のない単なる一点に過ぎず、プロットが展開された後のすべてを包含する前者とは異なる。彼は、作品には複数の結末があり、それぞれが相互に関連していると付け加えている。完結は、最後の結末の終わりである。[1]
20 世紀に、J.R.R. トールキンは、いわゆる「カタストロフ」と「ユーカタストロフ」を区別しました。ユーカタストロフは、主人公にとって予期せぬ良い結果をもたらす古典的なカタストロフです。この用語は、「カタストロフ」という言葉が災害を意味する俗語として使われること (日常使用ではこの言葉に否定的な意味合いを与えていました) から距離を置くために造られました。
参照
参考文献
- ^ abcdeこの記事には、現在 パブリック ドメイン
となっている出版物のテキストが組み込まれています: Chambers, Ephraim編 (1728)。「Catastrophe」。Cyclopædia、または芸術と科学の普遍的な辞典(第 1 版)。James and John Knapton、et al。