Loading article…
『倫理の方法』は、イギリスの哲学者ヘンリー・シジウィックが1874年に初めて出版した倫理学の本である。 [ 1 ] スタンフォード哲学百科事典は、 『倫理の方法』が「多くの点で古典的功利主義の伝統の頂点を示した」と述べている。著名な道徳・政治哲学者ジョン・ロールズは、第7版のハケット版の序文で[ 2 ] 、 『倫理の方法』は「『古典的功利主義の教義』を最も明快かつ最も分かりやすく定式化したものだ」 と述べている。現代の功利主義哲学者ピーター・シンガーは、『倫理の方法』は「これまで書かれた倫理学の本の中で間違いなく最高だ」と述べている。 [ 3 ]
本書の主な目的は、常識的な道徳の原理を体系的に説明することである。日常的な道徳において一般的に用いられる倫理的選択の3つの方法は、直観主義（一般的な原理に従う）、利己主義（自身の幸福を促進する）、功利主義（すべての人々の幸福を促進する）である。シジウィックによれば、直観主義と功利主義は互いに調和するが、利己主義は功利主義と両立せず、結果として「実践理性の二元論」が生じる。
アリストテレスと同様に、シジウィックは、倫理に関する体系的な考察は、一般の人々が道徳的行動について考える方法、つまり彼が「常識的道徳」と呼ぶものから始めるべきだと考えていた。彼の『方法論』における主な目的は、「人類一般の道徳意識の中に明示的または暗黙的に見られる、なすべきことに関する理性的確信を得るためのさまざまな方法を、体系的かつ正確に、解説的かつ批判的に検討すること」である（『方法論』、7ページ）。彼の焦点は主に常識的道徳の詳細な解説にあり、功利主義を含む特定の倫理理論を擁護しようとはしていない。功利主義については、他の著作で明確に支持しており、『方法論』の多くの箇所で肯定的に述べている。しかし、シジウィックの目標は単なる解説ではない。彼はまた、日常的な道徳が曖昧であったり、未発達であったり、不調和であったりする点を指摘し、それらの問題を解決する方法を提案することによって、日常的な道徳を明確化し、体系化し、改善したいと考えている。[ 4 ]
シジウィックは、倫理の方法を「特定の事例における正しい行為を決定するための合理的な手順」と定義している。[ 5 ]彼は、通常の道徳において一般的に用いられる価値選択を行うための3つの一般的な方法、すなわち直観主義、利己主義、功利主義があると主張している。直観主義とは、行為が正しいか間違っているかをすぐに理解でき、自明で無条件に拘束力のある道徳規則を把握できるという見解である。利己主義、または「利己的快楽主義」は、各個人が自身の最大の幸福を追求すべきであると主張する。功利主義、または「普遍的快楽主義」は、各個人が全体として最大の幸福を促進すべきであるという見解である。[ 4 ] [ 5 ]
シジウィックの500ページに及ぶ著書の大部分は、これら3つの方法を注意深く体系的に検討することに費やされている。その過程で、彼はそれぞれの方法に数多くの問題点があることを指摘し、それらを可能な限り良い形で提示するために、しばしば明確化や改良を提案している。彼の希望は、これら3つの方法（適切に明確化され体系化されたもの）が相互に矛盾しないものとなり、実践理性が首尾一貫して、明確で統一された一つの声で私たちに語りかけるようになることである。しかし、この希望は部分的にしか満たされないと彼は主張する。[ 6 ]
彼は、直観主義と功利主義という2つの方法論は完全に調和させることができると主張している。直観主義では、道徳原理は直観的、つまり推論を伴わない知識であり、認識者にとって自明であるとされている。[ 4 ]この種の知識の基準には、明確な言葉で表現されていること、異なる原理が互いに矛盾しないこと、専門家の間で合意が得られていることなどが含まれる。シジウィックによれば、常識的な道徳原理はこのテストに合格しないが、「私にとって正しいことは、全く同じ状況にあるすべての人にとって正しいに違いない」とか「人は人生のあらゆる時間的側面に等しく関心を持つべきである」といった、より抽象的な原理の中には合格するものもある。[ 5 ] [ 4 ]シジウィックによれば、これらの抽象的な原理は功利主義と完全に両立することが判明し、実際、功利主義理論の合理的な基礎を提供するために必要である。さらに、シジウィックは、直観主義は最も擁護可能な形態においても潜在的な功利主義的前提に満ちていると主張する。したがって、ほとんどの倫理学者が信じてきたこととは異なり、直観主義と功利主義の間には根本的な衝突はない。[ 7 ]
問題は功利主義と利己主義を両立させることにある。シジウィックは、利己主義（「自分の最大の幸福を追求せよ」）と功利主義（「全体の幸福を促進せよ」）の基本原則はどちらも自明であると考えている。多くの先人道主義者と同様に、彼は自己利益と道徳はほとんどの場合一致すると主張する。しかし、それらが常に一致することを証明できるだろうか？シジウィックは、それは不可能だと主張する。例えば、全体の利益のために自己利益を犠牲にしなければならない場合もある（例えば、仲間の兵士を救うために自分の命を捨てるなど）。義務と自己利益が必然的に重なり合う唯一の方法は、神が存在し、神が適切な罰と報酬を通して、倫理的な行いをすることが常に人の長期的な自己利益となるようにすることである。しかし、シジウィックは、宗教への訴えは哲学倫理においては不適切であり、哲学倫理は神学的あるいは超自然的な仮定を排除することで「科学的」であろうと努めるべきだと主張する。シジウィックによれば、かなり憂鬱な結論は、私たちの道徳意識には「根本的な矛盾」、つまり「実践理性の二元論」が存在するということである。[ 6 ]私たちの倫理的直観は、相反する二つの声で私たちに語りかけ、その不和を解決する明らかな方法はない。
シジウィックの『倫理の方法』は、多くの理由から重要であり続けている。ウィリアム・ペイリー、ジェレミー・ベンサム、ジョン・スチュアート・ミルといった初期の功利主義者たちは功利主義倫理の概略を示していたが、シジウィックは初めてこの理論を詳細に展開し、他の一般的な倫理理論や従来の道徳観との関連性を考察した理論家である。功利主義が一般的な道徳観と実質的に両立可能であることを示そうとした彼の努力は、19世紀後半から20世紀初頭にかけて功利主義倫理を普及させるのに貢献した。シジウィックが道徳問題を慎重かつ綿密に、そして詳細に論じた方法は、G・E・ムーア、バートランド・ラッセル、そして英米分析哲学の創始者たちに大きな影響を与えた。現代の倫理学者であるデレク・パーフィットとピーター・シンガーも、シジウィックが自らの思想に大きな影響を与えたことを認めている。シジウィック研究家のJBシュニーウィンドが指摘しているように、『方法』は「これまで書かれた道徳哲学の著作の中で最も優れたものの一つとして広く認められている。古典的功利主義に関する彼の説明は比類のないものである。道徳の一般的な地位や特定の道徳概念に関する彼の議論は、明晰さと洞察力の模範である。利己主義と功利主義の関係についての彼の洞察は、多くの貴重な研究を刺激してきた。そして、常識的な信念と入手可能な最良の理論との関係について問うことで道徳的問題を枠付ける彼の方法は、20世紀の倫理学の課題の多くを設定した。」[ 8 ]