機械に関する質問

機械に関する質問

「機械の問い：AI、ロボット、倫理に関する批判的視点」の表紙
著者	デビッド・J・ガンケル
ジャンル	ノンフィクション、哲学、コンピュータサイエンス、倫理
出版社	MIT プレス
発行日	2012年7月13日
メディアタイプ	印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	270
番号	0262017431

『機械への問い：AI、ロボット、倫理に関する批判的視点』は、 2012年に デイビッド・J・ガンケルが執筆したノンフィクション本で、人間以外のものに対する人間の倫理的責任の理論の進化と、知的で自律的な機械がどの程度正当な道徳的責任を持つと考えられるか、また道徳的配慮を正当に主張できるかについて論じている。この本は、全米コミュニケーション協会のコミュニケーション倫理部門から2012年最優秀単著賞を受賞した。 ^[1]

この本は3章に分かれており、最初の2章では哲学の歴史の全体的なレビューと、道徳的行為、道徳的権利、人権、動物の権利についての議論に焦点を当て、3章目では「物性」を定義するものと、患者/行為者の二元性の誤用により機械が道徳的および倫理的考慮から除外されてきた理由に焦点を当てています。^[2]

最初の章「道徳的行為主体」では、道徳的行為主体が歴史のさまざまな部分で何を含み、何を除外したかに基づいて、その行為主体の歴史を分析している。ガンケルはまた、人間の対象に対する道徳観を議論することと、「技術は単なる道具、つまり目的を達成するための手段にすぎない」という技術哲学の理論との間の対立を提起している。 ^[2]ガンケルの説明によると、適切な道徳的行為主体を構成するものを定義する際の主な問題は、定義が本質的にすべてを網羅するものではない一連の特性に基づいているため、含まれるもの以外のものが残るということである。^{[3]ガンケルは、}意識という主題を取り上げ、それが機械の権利に反対する主な議論の 1 つであるとして嘲笑しているが、ガンケルは、その用語の「確立された定義」は存在せず、「神秘的な魂」の同義語にすぎないと考えている。さらに、他者の心の問題は、自分ではない存在の心を正しく理解できないため、意識を正しく理解できないことを意味する。^[4]

第 2 章の「道徳的忍耐」では、このトピックの患者側に焦点を当て、動物研究と環境研究の分野の拡大について論じています。^[2]ガンケルは、道徳的患者とは、動物のように自らの行為主体性がない場合でも道徳的配慮の対象となり、そのような配慮を受けるに値する存在であると説明し、道徳的配慮自体をより幅広く、より包括的なものにします。^[3]動物が苦しむことができるかどうかという問題を検討するときに、他者の心のトピックが再び議論されますが、ガンケルは、意識のトピックと同じ問題に遭遇するため、最終的にこの問題を放棄します。特に、動物の権利という主題は、しばしば「かわいい」と見なされる動物にのみ与えられ、「爬虫類、昆虫、または微生物」は含まれないことが多いためです。ガンケルは、環境倫理と情報倫理を検討し続けます。しかし、検討した他のすべてのモデルと同様に、それらは人間中心的すぎると感じています。^[4]

第3章「別の考え方」では、ハイデガーの 存在論とレヴィナスの倫理学を組み合わせてテクノロジーと機械の異質性を適切に議論することを提案しているが、患者/エージェントの二元論を適切に拡張して「機械問題」の範囲を制限することはできないと結論付けている。^[2]アルド・レオポルドが唱えた土地倫理哲学について議論する中で、グンケルは、エージェントと患者の関係全体に対して道徳的配慮を行うべきであり、どちらか一方に基づいた特定の定義はすべきではないと提案している。なぜなら、それぞれの部分が関係全体に貢献しており、関係を壊さずに取り除くことはできないからである。^[3]

Choice: Current Reviews for Academic Libraries の著者 RS Stansbury は、この本は簡単な例を使って難しいトピックや個別のアイデアについて議論でき、「哲学を学ぶ学生や、自分の仕事の倫理的意味合いを探ることに関心のある工学部の学生にとって有益だろう」と説明しています。 ^[5] International Philosophical Quarterlyに寄稿した Dominika Dzwonkowska は、「この本の比類ない価値は、Gunkel が差し迫った問題の重要な側面を分析するだけでなく、権利に関する議論などの関連する問題に関する哲学的議論の文脈に議論を位置づけていることです」と述べています。 ^[6] Mark CoeckelberghはEthics and Information Technologyで、機械の問題という問題自体に焦点を当てることで、機械倫理のさらなる探究と一般倫理の拡張が可能になり、この本の質問は「機械に関する優れた批判的な哲学的考察は、機械にどう対処すべきかだけでなく、私たちがどう考えるべきか、そしてこの思考においてテクノロジーがどのような役割を果たすか (そして果たすべきか) についても言及している」と指摘しています。 ^[7]

ノートルダム哲学評論誌のコリン・アレンによる書評では、ガンケルの方法論の一部と機械の問いに対する最終的な答えの優柔不断さを批判したが、同時に「ロボットとAIの倫理を、これまでの機械倫理に関する文献で述べられているよりもはるかに幅広い倫理的議論に結びつけることに成功した」とも評価した。^{[8]ブレイ・ウィットビーは、} AISB Quarterlyの書評で、『機械の問い』の「明快な説明」と他の著作への幅広い参照を称賛し、「AI、ロボット倫理、動物倫理に関心のある哲学者にとって必読の書」であると結論付けた。^[9]パトリック・リン、キース・アブニー、ジョージ・A・ベキーの共著『機械の問題』と『ロボット倫理：ロボットの倫理的・社会的影響』の対書評で、Techné: Research in Philosophy and Technologyの評論家ジェフ・ショーは、ガンケルの本を「ロボット倫理の複雑な分野」への良い入門書と呼び、両書は「一般読者だけでなく、ロボット工学、哲学、倫理の分野の専門家にも強く推奨される」と述べています。^[10]

2017年にEthics and Information Technology誌に発表された論文で、キャサリン・ホーガンは、ガンケルが著書で提示した機械の問題が、長年の動物問題と異なるかどうかを調査した。彼女は、この議論から明らかになった本当の問題は、そもそも人間が人工生命よりも道徳的に優位に立つに値するかどうかである、と結論付けている。^[11]

• マシンの質問、公式ウェブサイト
• MIT Pressの出版社ウェブサイトにある「The Machine Question」