オレゴン州の任期制限

任期制限法（州および連邦公職者の任期制限）は、1992年以来、米国オレゴン州で繰り返し政治問題となってきた。その年の総選挙で、オレゴン州の有権者は、米国議会両院およびオレゴン州議会の代表者と、州全体の公職者の任期制限を制定する法案3号を承認した。これは、国内で最も厳しい任期制限法と言われている。^[1]

1995 年の米国最高裁判所の判決により、連邦の制限は無効となり、2002 年にはオレゴン州最高裁判所が、手続き上の理由で同法の残りの条項を無効にする下級州裁判所の判決を支持した。1996 年の法案 48 号は、議会に下院議員選挙の任期制限を制定するよう指示するものであったが、この法案は可決されなかった。

イリノイ州を拠点とし、多くの州で任期制限を支持する団体「US Term Limits」は法案3を支持し、また2002年と2006年にはオレゴン州で任期制限を復活させる取り組みも支持した。

法案3はオレゴン州憲法第2条第19条と第20条を改正し、州議会議員の任期を下院で6年、上院で8年、終身合わせて12年に制限し、同様にオレゴン州の米国議会と上院の代表者の任期をそれぞれ6年と12年に制限した。^[2]

この提案では、州知事、州務長官、財務長官、公立学校長、労働長官といった州全体の公選職の任期を2期（8年）に制限し、^[3]有権者や公職候補者の資格に関する州憲法の他の条項に明示的または暗黙的にさまざまな修正を加えた。^[4]

オレゴン州憲法では、州全体の公職者の任期を12年間のうち8年に制限することをすでに規定しているが、この制限はそれぞれの公職の資格要件の中にあり、これまで州議会議員にまで拡大されたことはなかった。^[5]

こうした制限を支持する全国的な有権者の感情が強まるにつれ、オレゴン州議会は1991年に任期制限のより広範な導入を検討し、上院と下院は競合する法案を可決したが、2つの法案の相違点を解決することができず、^{[6] [7]}議会の任期制限を完全に拒否した。^[8]

1991年の議会が閉会する前から、下院や上院で可決された法案よりも厳しい制限を含む法案3を国民発議請願によって投票にかける運動が開始され、当時の知事バーバラ・ロバーツが公に反対を表明したにもかかわらず、^[9] 組織的な抵抗はほとんど見られなかった。^[3] オレゴン州の有権者は2対1以上の差で法案を承認し、賛成1,003,706票、反対439,694票となった。^[10]

オレゴニアン紙は、キャンペーン中に提示された法案賛成派と反対派の議論を以下のように要約している^[11] 。

• 職業政治家となり有権者と疎遠になった議員を排除し、政治制度を刷新する。
• 再選のために費やす過度の時間と注意、および再選キャンペーン資金のための特別利益団体への議員の依存を減らす。
• 現職者は選挙であまりにも大きな優位性を持っている。
• 議員たちは、時間の経過とともに固定化した立場に固執するようになり、行き詰まっている。
• 再選に関する政治的配慮から解放されれば、議員たちはより自由に議案の本質について投票できるようになるだろう。
• 州憲法と連邦憲法はすでに他の役職の任期を制限している。

• 有権者はすでに、通常の選挙やリコールによって政治家を排除することができる。
• 任期制限は良い議員と悪い議員を区別するものではない。
• この措置は選挙資金と倫理改革の根本的な問題には対処していない。
• 新議員は、ロビイスト、スタッフ、官僚、メディアが行使する権力に対してより脆弱である。
• 任期制限は複雑な問題を無視した一時的な解決策であり、行き詰まりには影響しない。
• 任期を制限すると、有権者は誰を公職に就かせたいかを選択する権利を奪われる。

1995年、アメリカ合衆国最高裁判所は、両院議員の任期に関する法案3の第20条を連邦憲法の下で無効とし、州には連邦公職の資格に制限を課す権限がないとの判決を下した。同判決は、任期制限の合憲性というより広範な問題については言及せず、州公職の問題にも触れなかったため、法案3による州憲法修正の残りの条項はそのまま残された。^[12]

1997年9月、共和党の州議会議員ビル・マーカムは、この法律が現職議員と有権者の憲法修正第1条と第14条の投票権と結社の権利を侵害しているとして、米国地方裁判所に訴訟を起こした。1997年12月16日、トーマス・コフィン判事はマーカムに有利な判決を下したが、1997年12月19日の第9巡回控訴裁判所の判決に従って判決を覆し、有権者はこのようなイニシアチブが課す終身禁止を理解していると結論付けた。^{[12] [13]}

2002年1月11日、オレゴン州最高裁判所は、オレゴン巡回裁判所判事リチャード・D・バーバーの判決を支持し、法案3の制定は、複数の憲法修正を1つの法案にまとめることを禁じるオレゴン州憲法第17条第1項に違反しているとの判決を下した。再び、裁判所は任期制限自体のより広範な問題には触れず、オレゴン州憲法の「分離投票」条項に違反して制定されたという問題に限定した。^{[4] [14]}

1996年の法案48号は、オレゴン州議会に連邦議会の任期制限を制定するよう指示することを目指したものだったが、この法案は48%の投票で否決された。

2002年に法案3の任期制限を復活させるための請願で集められた113,000の署名のうち31.4%が無効と判断されたため、その運動はその年の総選挙の投票用紙に記載される89,048の有効署名の要件を満たすことができなかった。^[15]

2006年には、同様の提案であるオレゴン州投票法案45号（2006年）が555,016票対788,895票で否決された。^[16]

法案45は、2006年のオレゴン州総選挙の投票用紙に、住民発議により載せられた。この法案は、オレゴン州憲法に、オレゴン州下院議員6年、オレゴン州上院議員8年、またはオレゴン州議会議員合計14年を超える在職を禁止する条項を追加するもので、この条項の施行により生じる訴訟において個人および非営利団体に訴訟権を与える文言も含まれていた。^[17] 2002年、オレゴン州最高裁判所は、手続き上の理由で、オレゴン州住民発議法案3（1992年）の可決により制定された同様の任期制限を2対1以上の差で無効とした。^[18] しかし、2006年の有権者は、555,016対788,895でこの住民発議案を否決した。^[16]

法案45号を支持するために集められた125万ドルのほぼすべては、イリノイ州を拠点とする組織US Term Limitsからのものでした。法案に反対するために集められた85,000ドルは、オレゴン州を拠点とするロビイストと労働団体からのものでした。^[19]

• 任期制限
• 米国の任期制限
• 米国の任期制限
• オレゴン州の投票法案リスト

• 第 2 条: 選挙権と選挙、オレゴン州憲法 (2004 年版)
• 第 17 条: オレゴン州憲法の修正および改定 (2004 年版)
• インターネット アーカイブにある、現在は閉鎖されているオレゴン州の任期制限 '06 キャンペーンの Web サイト
• No on 45キャンペーンのウェブサイト