ヴィシー症候群

ヴィシー症候群（フランス語：ヴィシー症候群）は、ヴィシー政権下のフランスに対するフランス国民の罪悪感、否認、恥辱を表すために使われる用語である。この言葉は、ユダヤ人歴史家アンリ・ルッソが著書『ヴィシー症候群』（1987年）で作った造語であり、ヴィシー政権とフランスの国家協力は「消えない過去」のままであるとしている。^[1]歴史学上の論争は今でも熱を帯びており、ホロコーストの実行におけるヴィシー政権とドイツの協力の性質と正当性について、さまざまな見解が対立している。^{[2] [3]}

ヴィシーの歴史学では、3 つの主要な時期が区別されている。まず、政党や分裂を超越した存在と考えたシャルル・ド・ゴールの像のもと、国民の和解と統一を目指したドゴール主義の時代。次に、1960 年代には、マルセル・オフュルスの映画『悲しみと憐れみ』 （1971 年）があった。最後に、1990 年代には、戦時中に「ユダヤ人問題」を担当し、非常に長い裁判 (1981 ～ 1998 年) の末に人道に対する罪で有罪判決を受けたボルドーの公務員モーリス・パポンの裁判があった。パポンの裁判は、個人の旅程だけでなく、ユダヤ人追放におけるフランス政府の集団的責任にも関係していた。さらに、戦後の彼の経歴は、アルジェリア戦争（1954年 - 1962年）中にパリ警察長官、1968年から1971年にかけて共和国民主共和国同盟の財務長官、そして最後に1978年から1981年にかけてヴァレリー・ジスカール・デスタン大統領とレイモン・バール首相の下で予算大臣を務めたことにつながった。これは、戦後の元協力者の急速な復権の兆候であった。批評家は、彼の経歴は他の人々にも共通しているが、そのような公職に就いた人はほとんどおらず、フランスの集団的健忘症を示していると主張するが、他の人々は、戦争と国家協力に対する認識がその年の間に進化したと指摘している。パポンの経歴は、パリ警察長官を務めていたときに、1961年の戦争中のパリでのアルジェリア人虐殺の責任者となり、1965年にモロッコの反植民地主義指導者メフディ・ベン・バルカがパリで「失踪」した後に辞任を余儀なくされたため、さらにスキャンダラスなものとみなされた。^[4]パポンは1998年にナチスと共謀して人道に対する罪を犯したとして有罪判決を受けたが、わずか4年の刑期で早期釈放された。^[5]

ヴィシー政権とその最高幹部の多くがホロコーストの遂行に協力していたことは確かだが、そのような協力の正確なレベルについてはいまだに議論が続いている。ドイツに侵略された他の国々に設立されたユダヤ人コミュニティと比較すると、フランスのユダヤ人が被った損失は相対的に軽かった（上記のユダヤ人の死者数のセクションを参照）が、1942年には、弾圧と追放は外国のユダヤ人だけでなくフランスのユダヤ人にも襲いかかった。^[6]元ヴィシー当局者は後に、ナチスの政策の影響を最小限に抑えるためにできる限りのことをしたと主張したが、主流のフランスの歴史家は、ヴィシー政権はナチスの予想を超えていたと主張している。

地方紙ニース・マタンは2007年2月28日、コート・ダジュールの1,000以上のマンション物件で、ヴィシー政権時代の規則がまだ「有効」であるか、少なくとも文書上は存在していることを明らかにした。例えば、規則の1つには次のように書かれていた。

契約者は、フランス国籍を有し、ユダヤ人ではなく、現行法および条例の意味においてユダヤ人と結婚していないことを表明しなければならない（ヴィシー政権下での編注）。

ユダヤ人団体であるフランス・コートダジュールユダヤ人団体代表評議会の会長は、このようなマンションの住人の一人が、このマンションは「時代錯誤」で「何の影響もない」と述べたことに対し、「最大の恐怖」と強く非難した。 ^[7]ユダヤ人の住人は、この建物に住むことができ、またその意思もあった。その理由として、ニース・マタンの記者は、一部の住人がマンションの契約書を詳細に読んでいないか、あるいはその規則を時代遅れとみなしているのではないかと推測した。^[8]後者の理由は、ヴィシー政権時代であろうとなかろうと、「文書上」存在していた人種差別的なマンションやその他の地域ルールは、1946年10月27日のフランス憲法によって廃止され ^{[fr] 、}フランス第四共和制を確立し、フランス第五共和制(1958年)によって支持され、フランスの差別禁止法では適用されなくなったためである。したがって、たとえ1946年以降に借家人または共同所有者がこれらのルールに署名または同意したとしても、そのような合意は、ルールと同様にフランス法の下では無効 ( caduque ) となる。時代遅れのルールを書き直したり削除したりするには、建物1棟あたり900～7000ユーロの公証人手数料を含め、居住者の負担で行う必要があっただろう。^[8]

ジャック・シラクが大統領になるまで、フランス政府の公式見解は、ヴィシー政権はフランス共和国とは別の違法な政府であり、外国の影響下にある裏切り者によって樹立されたというものだった。^[9]実際、ヴィシー・フランスはフランスの正式名称（「フランス共和国」）を避けて「フランス国家」を名乗り、1789年のフランス革命から受け継いだ共和制のモットーである「自由、平等、友愛」を「労働、家族、祖国」のモットーに置き換えた。ヴィシー・フランスの犯罪行為は一貫して認められていたが、この見解は、1940年から1944年の間に行われた行為は正当性のない違憲行為であると主張して、フランス国家の責任を否定した。^[10]この見解の主な提唱者はシャルル・ド・ゴール自身であり、彼はその後の他の歴史家と同様に、1940年6月のペタンへの全権付与の投票の条件が不明確であり、この投票はヴィシーの少数派によって拒否されたと主張した。^{[11]特に、ピエール・ラヴァルが使用した強制手段は、投票が}憲法上の合法性を持っていなかったと主張する歴史家によって非難されてきた。後年、ド・ゴールの立場はフランソワ・ミッテラン大統領によって繰り返された。^[12]「私はフランスの名において謝罪するつもりはありません。共和国はこれに何の関係もありません。フランスに責任があるとは思いません」と彼は1994年9月に述べた。^[13]

フランスからユダヤ人を逮捕し移送した責任を認めた最初の大統領はシラクだった。1995年7月16日の演説で、彼は「占領国の犯罪的愚行」に加担した「フランス国家」 ^{[14] [12] 、特にルネ・ブスケ（1990年に人道に対する罪で告発された）率いるフランス警察[15]}の責任を認めた。フランス警察はナチスのいわゆる「最終的解決」の実施を支援した。1942年7月のヴェル・ディヴ一斉検挙は、フランス警察がドイツ軍の任務を遂行し、軍の命令で要求された以上に子供たちを絶滅収容所前の最後のドランシー収容所に送った悲劇的な例である。^[16]エマニュエル・マクロン大統領の2017年7月16日の声明はさらに具体的で、ヴィシー政権は確かに戦時中のフランス国家であり、ホロコーストに役割を果たしたと明言した。（その年の初め、マリーヌ・ル・ペンの演説は、ヴィシー政権は「フランスではない」と主張して注目を集めていた。）^[17]マクロンはヴェル・ディヴェールのユダヤ人一斉検挙について議論する際に次のように述べた。「ヴィシー政権を無から生まれ、無に戻ったと見るのは都合が良い。確かにそれは都合が良いが、それは誤りだ」。^{[18] [12]}

戦争の終わりから1960年代にかけて、ほぼすべての人がレジスタンスに参加しているか、少なくともそれを支持しており、協力者は少数派であるという幻想が広まっていた。これに加えて、「剣と盾」という2つの一般的な信念と、ヴィシーが実施した厳しい措置がどの程度であったとしても、それはドイツの支配下にあったからであり、選択によるものではないという考えが広まっていた。^{[19] [全文引用が必要]}戦争中、ヴィシーを擁護するために「剣と盾」( Thèse du bouclier et de l'épée   [fr] ) の理論が提起され、ペタンはフランスと国内のフランス国民を守る「盾」であり、ド・ゴールは国外から戦闘に参加する「剣」であると考えられていた。この理論によれば、ペタンは単にドイツの敵を封じ込めてフランスにとってさらに悪い結果を防ぎ、ド・ゴールが率いる外部からの軍事行動による解放を待っていた。^{[19]ペタンとド・ゴールが暗黙のうちに協力していたというこの理論は、1954年のロバート・アロンの}著書『ヴィシー史』で初めて提唱され、後に歴史家アンリ・ルッソの著書『ヴィシー症候群』で解体された。^{[20] [全文引用が必要]}

アロンによれば、占領当時、多くのフランス人がこの暗黙の合意が存在すると信じていた。占領下のフランスで最初のレジスタンスネットワークを創設したレジスタンスメンバーのジルベール・ルノー、別名レミ大佐はペタンを大いに尊敬し、フランスは国内ではペタンと、海外ではドゴールと、2つの戦線で戦うことができると考えていた。また、ドゴールを支持し、心からペタンを尊敬していたレジスタンスメンバーは彼だけではなかった 。^{[21] [全文引用が必要]}今日、残っている数少ないヴィシー支持者は、ペタンとラヴァルが主張した公式の主張を引き続き主張している。国家の協力は、占領下の困難からフランスの民間人を保護するはずだった。裁判でペタンは、シャルル・ド・ゴールがフランスの「剣」であり、ペタンがフランスを守る「盾」であったと宣言した。^[22]

マンホランドは、ヴィシー政権の権威主義的性格とその

第三共和政下での環境的倦怠感、世俗主義、享楽主義によって堕落した「退廃的な」国家と社会を、以前のより純粋な価値観に戻り、産業秩序にさらなる規律とダイナミズムを押し付けることで再生したいという広く表明された願望。^[23]

この主張はフランス国民の残りの人々や国家自身によって否定されているが、ヴィシー政権がフランス系ユダヤ人を「保護」するために、国外ユダヤ人の追放と最終的には絶滅に協力することを「受け入れた」という主張は、より広く信じられている。この主張は、広く知られているアメリカの歴史家ロバート・パクストンやフランス警察の歴史家モーリス・ライスファスなど、この問題を専門とする数人の歴史家によって否定されている。この2人は、1990年代のパポン裁判で専門家として召喚された。パクストンは1997年10月31日、法廷で「ヴィシー政権が主導権を握った。休戦協定によってヴィシー政権は一息ついた」と宣言した。^[24]その後、ヴィシー政権は国内で独自に「国民革命」（「Révolution nationale」）を実行することを決定した。ヴィシー政権は、敗北の原因として「民主主義、議会主義、国際主義、左翼、外国人、ユダヤ人」を挙げた後、1940年10月3日までに最初の反ユダヤ法を制定した。それ以降、ユダヤ人は「第二地域の市民」とみなされた。^[24]

国際的には、フランスは「戦争は終わったと信じていた」。そのため、1940年7月までに、ヴィシーは第三帝国の「新秩序」にフランスが参加する場所を確保しようとドイツ当局と熱心に交渉したが、「ヒトラーは1918年の敗北を決して忘れなかった。彼は常にノーと言った」。ヴィシーの野望は最初から失敗に終わった。^[24]「反ユダヤ主義は絶え間ないテーマだった」とパクストンは回想する。最初はドイツの計画にさえ反対した。「この時点では、ナチスはまだユダヤ人を絶滅させるのではなく、追放することを決めていた。彼らの考えはフランスを反ユダヤ主義の国にすることではなく、逆に彼らが追放したユダヤ人をフランスに送り込むことだった」^{[24]歴史的な変化は、}東部戦線でのドイツの敗北が迫っていた1941年から1942年に起こった。戦争は「全面戦争」となり、1941年8月、ヒトラーは「ヨーロッパのユダヤ人の全世界的絶滅」を決定した。この新政策は1942年1月のヴァンゼー会議で公式に策定され、1942年春までにヨーロッパの占領国すべてで実施された。フランスは、他の占領国とは対照的に独立国家であり続けたことを自画自賛し、「協力することを決定した。これは第二のヴィシー政権である」^[24] 。移送者の最初の列車は1942年3月27日にドランシーを出発し、ポーランドに向かった。これは長い一連の移送の最初の列車であった。^[要出典]

パクストンは「ナチスはフランスの行政を必要としていた。彼らは常に職員不足について不満を言っていた」と回想している^[24]。これはモーリス・ライスファスも強調している。パクストンは裁判中に「特定の個人の礼儀正しい行動」が多くのユダヤ人が強制移送を逃れるのを許したことを認めたが、次のように述べた。

フランス政府自体がユダヤ人絶滅政策に参加していた。...そのような技術的、管理的資源が彼らに利用可能であったのに、どうしてその逆を主張できるのか？^[24]

パクストン氏は、フランス警察によるユダヤ人の登録と、1942年8月にラヴァルが独断で下した、子供たちをその親とともに追放するという決定を指摘し、次のように付け加えた。

先入観に反して、ヴィシー政権はフランス系ユダヤ人を保護するために外国系ユダヤ人を犠牲にすることはなかった。ヒエラルキーサミットにおいて、ヴィシー政権は最初からフランス系ユダヤ人の追放は避けられないことを認識していた。^[24]

パクストンはその後、ドイツ占領後にユダヤ人の追放が始まったイタリアの事例に言及した。イタリアは1943年半ばに連合国に降伏したが、その後ドイツに侵攻された。そこでは1944年まで戦闘が続いた。特にニースでは「イタリア人がユダヤ人を保護した。そしてフランス当局はドイツにそのことを訴えた」^[24] 。 歴史家スーザン・ズコッティの最近の研究によると、一般的にヴィシー政権は少なくとも1943年まではフランス国内のユダヤ人ではなく外国のユダヤ人の追放を促進していた。

ヴィシー政権の当局者は、在来のユダヤ人への圧力を緩和するため、フランス全土に外国人ユダヤ人を追放することを望んでいた。ピエール・ラヴァル自身がヴィシー政権の公式見解を表明した...。1943年の初めの数ヶ月、ドイツ占領下のフランスで[アダム]ムンツと[アルフレッド]フェルドマンが描写した恐怖は、彼ら自身と同じように外国人ユダヤ人もまだ経験していた。通常、特定の犯罪または容疑で逮捕されたフランス系ユダヤ人の正確な数を知ることは難しいが、1943年1月21日、ヘルムート・クノッヘンはベルリンのアイヒマンに、ドランシ収容所の囚人3,811人のうち2,159人がフランス国民であると報告した。多くは数か月間ドランシにいた。彼らが移送されなかったのは、1943年1月まで、約41,591人を東に運んだ43本の列車を埋めるのに十分な数の外国人とその子供がいたためである...。1943年1月までに、外国人ユダヤ人はますます危険に気づき、見つけるのが難しくなった。ナチスは、フランス系ユダヤ人の逮捕と、すでにドランシにいた人々の移送を求める圧力を強めた。そのため、1943年1月21日にドランシの囚人3,811人のうち2,159人がフランス人であるとクノッヘンが報告したとき、彼らを移送する許可もアイヒマンに求めた。12月と1月にはドランシからの護送隊はなく、[SS中尉ハインツ]ロートケはクノッヘンに護送を再開するよう圧力をかけていた。ロートケはまた、ドランシを空にして再び満員にしたいと考えていた。ヴィシー当局の過去の反対やアイヒマン自身もそのような措置を以前に反対していたにもかかわらず、混血の者を除いてドランシのフランス系ユダヤ人の移送は、1月25日にベルリンから許可された。^[25]

フランスからの移送は、他の国からの大量移送が始まってから数か月後の1942年夏まで開始されなかった。^[要出典]ヴィシー政権の当初の意図やその後の意図が何であれ、フランスのユダヤ人の死亡率は15%で、フランスに住む非市民のユダヤ人の半分をわずかに上回った。ヴィシー政権の終わりには、約10年前よりも多くのユダヤ人がフランスに住んでいた。^[26]

• ベンテジェ、エルベ (2014)。 Et surtout, pas un mot à la Maréchale ... : Pétain et ses femmes [そして何よりも、マレシャルには一言も... : ペタンと彼の女性たち] (フランス語)。パリ：アルバン・ミシェル。ISBN 978-2226256911. OCLC  1015992303.
• デルポート、クリスチャン。キャロライン、モワンヌ（2018）。 Culture, medias, pouvoirs aux Etats-Unis et en Europe occidentale、フランス、イタリア、RFA、Royaume-Uni、1945–1991 [米国および西ヨーロッパの文化、メディア、権力、1945–1991 ] (フランス語)。マラコフ：アーマンド・コリン。ISBN 978-2200624187. OCLC  1191067431.
• ミシェル、アラン (2014) [初版 2011]。「10 ヴィシー政権下のフランスにおける協力と協力者: 未完の論争」。スタウバー、ロニ (編)。ナチスとの協力: ホロコースト後の公共の言説。ラウトレッジ ユダヤ研究シリーズ。ロンドン: ラウトレッジ。ISBN 978-1138788770. OCLC  876293139.