スービック強姦事件

スービック強姦事件は、正式にはフィリピン人対ドミニク・デュプランティス、キース・シルクウッド、ダニエル・スミスとして知られ、フィリピン人女性と米国海兵隊員4名が関与したフィリピンの刑事事件である。この事件は広くメディアで取り上げられ、当初から抗議の対象となっていた 米国とフィリピン間の訪問軍協定（VFA）により、政治的、国際的な重要性を獲得した。

当初、告発者のスゼット・ニコラスは、自分が集団レイプされたと主張したが、数日後、ダニエル・スミス伍長だけが自分をレイプしたと主張した。彼女は、2005年11月1日の真夜中直前、海兵隊の船が停泊していたスービック湾フリーポートのアラバ埠頭で、走行中のヒュンダイ・スターレックスのバンの中でスミスが彼女をレイプしたと主張した。ニコラスはまた、スミスの仲間であるキース・シルクウッド伍長らがバンの中で、事件発生時にスミスを応援していたと主張した。スミスは、ニコラスと自分との間に起こったことは合意に基づく性行為だったと反論した。^[1]

2006年12月4日、1年間にわたり一般市民やメディアに公開された多数の法廷審問を経て、マカティ地方裁判所第139支部のベンジャミン・ポゾン裁判官は、スミスを強姦罪で有罪とし、懲役40年の永久拘禁を言い渡し、他の3人は無罪となった。^[2]スミスは、フィリピンの刑務所に拘禁するよう裁判官が命じたにもかかわらず、またニコラスの支持者からの抗議にもかかわらず、マニラの米国大使館に拘禁された。

2009年3月17日、スゼットの母親は、スゼットがレイプされたかどうか確信が持てないと述べた2009年3月12日付けの宣誓供述書を提出した。汚職の疑いがあり、いくつかの団体や議会関係者が調査を要求した。[ ^{3] [4] [5]}宣誓供述書の提出後、2009年4月23日、フィリピン人女性判事3名（モニーナ・アレバロ・ゼナローサ、レメディオス・サラザール・フェルナンド、ミルナ・ディマラナン・ビダル）が率いる控訴裁判所は、下級裁判所の判決を覆し、スミスの即時釈放を命じ、「記録上の証拠を注意深く慎重に精査しても、被告の有罪の道徳的確実性について賢明な判断を下すことはできないため、無罪としなければならない」と述べた。控訴院は、「もしニコールが本当に酔っていたなら、立ち上がるのも一苦労だっただろうし、立ち上がるのはなおさら困難だっただろう。あるいは、フィリピン人少女によくあるように、ただ倒れただけだったはずだ」と述べた。控訴院は、ニコールの性器の負傷を説明するために「強制的な侵入があった可能性がある」とする一審裁判所の判決を却下した。^{[6] [7] [8] [9]}

サンボアンガ市の南方司令部で育ったニコールは、友人の米海軍 下士官クリストファー・ミルズに、義理の妹のアンナ・リザとともにスービック湾に招待された。ミルズは家族ぐるみの友人で、サンボアンガで知り合った。サンボアンガでは長年、米比合同軍事演習が行われていた。ニコールの家族は兵士たちがよく訪れる食堂を経営していた。経営会計学の学位を持つニコールは、その食堂を経営し、その過程で、沖縄に拠点を置く第12海兵隊作戦小隊のミルズやボーイフレンドのブライアン・グッドリッチなど、軍人と親しくなった。

ミルズの招待とグッドリッチの承諾を得て、ニコールとアンナ・ライザはマニラに飛び、その後スービック湾に向かった。2005 年 11 月 1 日の夜、夕食にピザを食べた後、ミルズは 2 人をネプチューン バーに飲みに誘った。その後、ミルズはバーを出て、ニコールとアンナ・ライザを他の海兵隊員たちとダンスをしたりお酒を飲んだりしながら残した。45 分後、ミルズが戻ると、行方不明のニコールを探していたアンナ・ライザだけがいた。2 人はニコールの捜索を開始した。

この頃、ニコールはアラバー桟橋で発見されていた。彼女はひどく泥酔しており、ジーンズを裏返しに履き、下着からコンドームがはみ出ている状態で泣いているところを発見された。スミスが酔ったニコールをバンまで運ぶのを見たバーの警備員から、海兵隊がニコールを桟橋に置き去りにするのを見た数人、海兵隊が借りたバンの運転手まで、複数の目撃者が浮上した。最初、運転手のティモテオ・ソリアーノ・ジュニアは、ニコールをレイプしたとして海兵隊を非難した。後に彼は、警察に海兵隊を非難する宣誓供述書に署名するよう強制されたとして供述を撤回した。^[10]海兵隊は尋問されると容疑を否認した。スミスは、ニコールと合意の上で性交したと主張した。

他の2人の海兵隊員は、事件当時ピザを買っていたこととバンに乗っていなかったことを証明できたため、拘留から解放された。^[11]

フィリピン司法省が事件に取り組み始めるとすぐに、強姦事件と海兵隊員の拘留問題が政治的な意味を持つことが明らかになった。裁判中、VFAの規定に従い、被告人は米国大使館に拘留された。裁判中、被告人である米海兵隊員の米国とフィリピンの拘留問題は、政治団体や女性の権利擁護者による街頭デモや抗議活動の焦点となり、フィリピンのマスコミのホットなニュースとなった。^[12]

しかし、フィリピン人や外国人の中には、スゼットは単なる恐喝者であり、レイプの話は過激派が米国とリヒテンシュタインの訪問軍協定に関して政府に圧力をかけるために利用した単なる嘘に過ぎないと考えている者もいる。裁判所がスミスを有罪とする前に、マニラ・スタンダード紙のコラムニスト、サッシー・ロイヤー、弁護士兼コラムニストのコニー・ベネラシオンは「これは恐喝事件であるという説が広まっている」と書き、「そのような主張の真偽はさておき、恐喝は弁護側が関連証拠によって裏付けられた明確な動機として立証すべき問題である。性格だけでは十分な証拠にはならない。本当の証拠がない者だけが推測、当てつけ、公開裁判に頼る」と結論付けている。^[13]

2006年12月4日、マカティ地方裁判所第139支部は、ダニエル・スミス伍長に対し、合理的な疑いの余地なく強姦の有罪判決を下した。^[14]裁判所は、スゼットがその晩ひどく泥酔しており、そのため性行為に同意する理由がなく、危険を察知したり抵抗したりすることができなかったという前提で、スミス伍長に有罪判決を下した。裁判所は、改正刑法第335条の強姦の定義を引用した。

第335条 強姦がいつ、どのように行われるか 強姦は、次のいずれかの状況下で女性と性交することによって行われる。

1. 暴力または脅迫を用いて 2. 女性が理性を奪われているか、または意識を失っている場合 3. 女性が12歳未満であるか、または認知症である場合

ケネス・ハーティガン・ゴー博士率いる毒物学者チームが算出した血中アルコール濃度（BAC）の概算値によると、その夜のスゼットの血中アルコール濃度は、その夜の最高値で400～445 mg/dLだった。しかし、スゼットの血中アルコール濃度検査は一度も行われず、目撃者が報告した彼女の行動と、スゼット自身がその夜に飲んだ飲み物に関する説明に基づいて行われた。^[15]

キース・シルクウッド伍長とドミニク・デュプランティス伍長、チャド・カーペンティエ二等軍曹は証拠不十分により無罪となった。

スミスは後に控訴裁判所に控訴した。^[16]

2009年3月17日、スゼットの母親は、2009年3月12日付けのスゼットの宣誓供述書を提出し、レイプされたかどうか確信が持てないと述べた。彼女は良心が彼女を悩ませており、人生を前に進めたいと述べた。 ^[17]彼女はまた、弁護士のエヴァリン・ウルサを解雇した。^{[18] [19] [20] [17] [21] [22]}

フィリピンの上院議員の中には、ローレン・レガルダ上院議員など異なる見解を表明した者もいる。レガルダ上院議員はプレス声明で、スゼット氏の決定における米国の役割についての認識を具体的に述べた。

アメリカがニコールの沈黙を買収したことは前例となった。彼らは毎回これを繰り返すことになるだろう。アメリカが手続きをそのまま維持し、兵士を保護する一方で、我々の国家としての道徳は踏みにじられ、我々の司法制度は唾をかけられるのだ。^[23]

2009年2月8日、ミズーリ州セントルイスのオンラインニュース「STLトゥデイ」は、スミスの両親であるジムとドナ・スミスのインタビュー記事を掲載し、その中で彼らはダニエル・スミスが強姦容疑で無実であると信じていると述べた。また、彼らは彼の事件が政治劇の駒となり、もはやスミスとスゼットに関する事件ではないと述べた。^[3]

スゼット支持者のアナ・コンスエロ・「ジャンビー」・マドリガル上院議員は、「おそらく断れないほどの取引があったのだろう」と考えている。スゼットの弁護士エヴァリン・ウルスアは、マラカニアン宮殿（フィリピン大統領府）が宣誓供述書の発行の背後にいるのではないかと疑っている。^{[24] [25]}

逆に、エドゥアルド・エルミタ事務局長は、撤回は政府にとって驚きであり、政府はこれに一切関与していないと述べた。プロスペロ・「ボーイ」・ノグラレス・ジュニア議長とマリキナ選出のマルセリーノ・テオドロ下院議員は、根拠のない告発によってこの問題を政治化することは国のためにならないと述べた。ノグラレス議長はまた、「これは被害者の唯一の、非常に個人的な決定です。女性は自分で決断できるほど十分に年齢も知性もあります。宮殿は被害者のために正義を求めているのに、なぜ関与する必要があるのでしょうか？」と述べた。テオドロ下院議員は、マラカニアン宮殿が撤回に関与したというウルスア弁護士の主張が証明されるべきだとも付け加えた。^[26]

スゼットの母親は、誰もニコールに圧力をかけなかったと語った。また、フィリピン政府に助けを求めることはまずないだろうとも語った。「政府は一度も私たちを助けてくれなかった」からである。^[27]

スゼットの母親によると、スゼットは3月中旬にフィリピンを離れ、2年前に婚約した米軍人のもとへ戻り、長い間米国ビザの取得に取り組んでいたという。ニノイ・アキノ国際空港とフィリピン移民局によると、スゼットは日本に飛び、米国への乗り継ぎ便の記録はなかったという。^[28] スーザンは、スゼットが普通の生活を送れるよう国民に訴えた。^{[16] [27]}

ラウル・ゴンザレス法務長官によると、彼が知っているのは、スゼットが、兄が滞在しているとされるイタリアへのビザを取得するためにフィリピン政府の支援を求めていたということだけだ。また、彼は、スゼットが宣誓の下で嘘をついたことで偽証罪に問われる可能性があると述べたが、これは下院外交委員会のアントニオ・クエンコ委員長によって否定された。クエンコ委員長は、スゼットが裁判中に自分が言ったことに疑問を抱いていたため、それが彼女を偽証者にするわけではないと述べた。^{[29] [30]}

ゴンザレス司法長官はさらに、2005年にスゼットがスミスに対する強姦訴訟を起こした際に宣誓供述書の「重要な」部分を削除したいという彼女の希望を認めるべきだったと述べた。また、その部分を削除するのに協力していたら、訴訟は「決して」起こらなかっただろうとも付け加えた。^{[31] [32] [33]}

彼はさらに、国内の反米軍団体が当初はスゼットに圧力をかけ「洗脳」し、スミスに対する強姦容疑を追及させ、皆が「騙された」のではないかと疑っていると付け加えた。^{[34] [35]}

ゴンザレス長官は、スゼットの弁護士エヴァリン・ウルスアとスゼットを支援していた団体が、彼女に強姦容疑の訴訟を追及するよう指示したのかもしれないと付け加えた。また、ウルスアが偽証罪と虚偽の証言で有罪となれば、懲役6年から20年まで、終身禁錮40年の刑罰を受ける可能性があるとも付け加えた。^{[33] [36]}

ゴンザレス長官はまた、スゼットの撤回陳述は、宣誓供述書が単なる紙切れであるため、説得力がないと述べた。^[37] また、スゼットの宣誓供述書は2006年の裁判で提出されるべきであったため、新たな証拠として認められない可能性があると付け加えた。^[38]

マリウス・コーパス内務次官は、ダニエル・スミスが強姦事件で無罪になることはなく、控訴裁判所がこの事件を却下するまでは裁判は続けられないと述べた。この事件は控訴裁判所で2年以上審理されていたが、その間スミスは、自分とスゼットの間には合意に基づく性行為があったと常に主張していた。コーパス内務次官が2009年2月に米国大使館でスミスを最後に訪問した際、スミスは強姦事件について無実であり、裁判所は事実を誤解していたと語ったと述べた。^[37]

アロヨ政権党員で事件発生地区を管轄するサンバレス州選出のミトス・マグサイサイ下院議員は、2005年11月1日（事件発生日）にスゼットと話した際、スゼットは当初レイプ被害を訴えていなかったと述べた。マグサイサイ下院議員はまた、スゼットが提出した新たな宣誓供述書は、スゼット、スターレックスのバン運転手ティモテオ・ソリアーノ、スゼットの妹、その他の目撃者が当時彼女に語った内容と一致していると述べた。また、スゼットが当時心配していたのは、その夜遅くまで外出していたことに対する母親の怒りだったとも述べた。マグサイサイ下院議員はさらに、何人かの人物が乗っ取ってスゼットに影響を与え、スミスをレイプで訴えたことは明らかであり、スゼットが2005年に提出した宣誓供述書の事件の詳細に、この事件に利害関係を持つ個人や団体によると思われる変更があったと述べた。^{[39] [40]}

一方、女性の権利を擁護する団体「エンジェンデ・ライツ」は、スゼットの宣誓供述書は「重視されるべきではない」と考えている。その理由は、供述のタイミングが「疑わしい」だけでなく、フィリピン最高裁判所の判決では、証人の証言撤回は重視されないことが何度も示されているためだ。^[39]

2009年5月24日、スゼットの元弁護士エヴァリン・ウルスア、元上院議員レティシア・ラモス・シャハニ、過激派グループのガブリエラとバゴン・アリアンサン・マカバヤンは、スゼットの撤回宣誓供述書を調査するよう最高裁判所に請願書を提出した。宣誓供述書の調査請願は、2009年5月25日にレイナト・プノ最高裁判所長官によって承認された。グループはまた、彼らが求めている調査の結果が出るまで、控訴裁判所がスミスの上訴を解決するのを止めるよう最高裁判所に求めた。^{[41] [4]}

一方、スゼットさんの母親スーザン・ニコラスさんは怒り、スゼットさんの元弁護士エヴァリン・ウルスアさんや同じ考えを持つ団体や個人に対し、この事件への行動を起こすのをやめるよう求めた。

スーザンはまた、なぜウルスアが「調査を求めているのか。私たちが[スミスの弁護士に]アプローチして[裁判所が認めた10万ペソの民事賠償金]を受け取ろうとしているのに」と問い詰めた。ウルスアに関して、スーゼットの母親は「彼女は何を望んでいるの？私は本当に怒っている。なぜ彼女は私たちが彼女のサービスを必要としていないことを受け入れられないの？」と付け加えた。^[41]

フィリピン最高裁判所刑法手続規則第121条第2b項は、被告人が相当の注意を払っても裁判で発見・提出できなかった新たな重要証拠が発見され、提出・容認されれば判決が変わる可能性がある場合、裁判所は再審を認めなければならないと規定している。^[5]

左翼および過激派グループ ガブリエラ (リサ・マザ、ルズヴィミンダ・イラガンと)、バヤン・ムナ (テオドロ・"テディ"・カジノ、ジョエル・ビラドール、サトゥール・オカンポと)、アクバヤン (リザ・ホンティベロスと)、エンジェンデ・ライツ (クララ・リタ・パディラと)、ボランティア・アゲインスト犯罪と汚職 (ダンテ・ヒメネスと)、バゴン・アルヤンサンマカバヤン（レナト・レイエス・ジュニアと）、タスクフォース・スービック（ネメンソ王女と）、公益法、ケソン州下院議員ロレンソ・タナダ3世、アナ・コンスエロ・“ジャンビー”・マドリガル上院議員、ロレン・レガルダ、ピア・カエタノ、ロドルフォ・ビアゾン、フランシス・エスクデロ、マニービラールとフランシス・パンギリナン、ケソン市議会議員マティアス擁護者兼下院議員のナネット・カステロ・ダザ、アルバイ下院議員エドセル・ラグマン、マカティジェジョマリー・ビナイ市長、クインティン・ドロマル博士、エヴァリン・ウルスア弁護士、ロムロ・カピュロン弁護士、ハリー・ロケ弁護士、クララ・パディーヤ元上院議員、ジョヴィト・サロンガ氏、フランシスコ・タタド氏、ウィグベルト・タナダ元上院議員は、スミスに対するレイプ訴訟でシュゼット氏の支持者であり、反抗的であることが知られている。 -VFA。^{[39] [40] [42] [43] [44] [45] [46]}

スミスの弁護士ホセ・フスティニアーノによると、スゼットの家族は2009年3月12日に彼に連絡し、彼とスミスの代理人であるもう一人の弁護士との面会を求めた。スゼットは家族に、弁護士を解雇したことと、2006年12月にポゾン判事がスミスに精神的損害賠償と補償的損害として支払うよう命じた10万ペソ（2000米ドル相当）を受け取りたいと伝えた。^[32]

スミスの判決当時、スゼットはポゾン判事が言い渡した懲役40年の刑ではなく死刑をスミスに科すことを望んでいた。^[47]

2009年3月23日、フィリピンの新聞マニラ・タイムズは、スゼットの撤回がないにもかかわらず、スミスに有利な控訴裁判所の無罪判決草案を掲載した。ディゾンの無罪判決草案^[48]によれば、スミスは「合理的な疑いの余地なく無罪」である。2008年6月27日に引退した控訴裁判所のアグスティン・ディゾン判事は、被告は技術的側面と実質的側面の両方で無罪とされるべきであると書いていた。ディゾン判事は、「暴力と脅迫」と「酩酊状態」による「意識不明」の問題は、そのような証拠ではスミスを有罪にすることができなかったため、評価できないと述べた。^{[49] [50] [51]}

2008年5月、同部の最年長判事であるセリア・リブレア＝レゴゴ控訴院判事は、ディゾン判決案^[48]に署名せず、事件の再審理に2か月の猶予を求めた。ディゾンは当時同部の下級判事であった。レゴゴ判事はディゾンの草案に「細心の注意」を払っており、これが世論に反し、控訴院が批判の的になるかもしれないと恐れていたとされている。驚いたことに、ディゾンが引退する前でさえ、レゴゴ判事はスミスの弁護士の一人の友人であると言って、事件の担当から身を引いた。マニラ・タイムズ紙に話を聞いた判事らは、ディゾンの草案判決には同意するが、残念ながら時間切れだったと付け加えた。彼は70歳の定年退職年齢に達する前に判決を下すことができなかった。これらの展開により草案判決への署名が遅れ、第17部は他の判事に頼らざるを得なくなった。

この事件は新たに抽選が行われ、フアン・エンリケス判事が特別裁判所の新メンバーとして就任した。しかし、エンリケス判事は、スミスの弁護人の一人が友人だったという理由から、他の判事と同じ方針をとった。彼に代わってハキム・アブドゥルワヒド判事が就任した。その後の事件の抽選で、ディゾン判事に代わる新判事^[52]はゼナローサ判事となり、マリアノ・デル・カスティージョ判事とアポリナリオ・ブルセラス判事がメンバーとなった。匿名を条件にマニラ・タイムズ紙に話を聞いた控訴裁判所の判事数名は、ディゾン判事の草案に基づき、大半がスミスの無罪判決を支持すると述べた。マニラ・タイムズ紙の情報筋によると、この事件の現判事^[52]であるモニーナ・アレバロ・ゼナローサ判事は、2009年8月の退職前に判決を下すと誓ったという。

米海兵隊員の上訴は、事件を担当する判事の辞退や退職により停滞し、2年以上も控訴院で係争中だった。^{[49] [50]} 2009年3月26日、スゼットの元弁護士エヴァリン・ウルスアと、スミスに対する強姦事件でスゼットを支援したテレシタ・アンシーは、マニラタイムズに対し、控訴裁判所のコンラド・バスケス裁判長にその情報源を探し出すよう依頼したと語った。ウルスアは、スゼットの弁護士としてではなく、フィリピン国民として、また裁判所職員として請願書を提出したと述べた。^[51]

2009 年 4 月 23 日、控訴裁判所 (CA) はスミスの有罪判決を覆し、このアメリカ人がニコールに対して暴力、脅迫、威嚇を行ったことを示す証拠は法廷で提示されなかったと述べた。裁判所は、スミスと「ニコール」との性的な情事は「突発的で計画外の恋愛」であり、2 人は「情熱に流された」と判決を下した。また、控訴裁判所は「突然別れの時が来て、海兵隊員は船に急がなければならなかった。その状況で、ニコールは現実に目覚めた。スミスと戯れ、彼を誘惑した彼女の大胆さと無謀な放縦が彼女に何をもたらしたか」と述べた。裁判所は「検察がニコールが性行為の時点で酩酊状態にあり意識を失っていたとされる点を強調しようとしたにもかかわらず、被告がニコールに対して暴力、脅迫、威嚇を行ったことを示す証拠は提示されなかった」と述べた。^{[7] [8] [9]}

「本件の場合、記録上の証拠を注意深く慎重に精査しても、被告の有罪が道徳的に確実であるとは賢明な判断が下されないため、無罪としなければならない」とCAの判決文には記されている。CAは、マカティ地方裁判所がスミスを強姦罪で有罪としたとき、ニコールの酩酊状態や身体の打撲傷を取り巻く状況を無視し、見落としたと述べた。無罪判決文はモニーナ・アレバロ＝ゼナロサ判事が書いた。控訴院特別第11部の他の2人の女性判事、レメディオス・サラザール＝フェルナンド判事とミルナ・ディマラナン＝ビダル判事もこの判決に賛成した。^{[7] [8] [9]}

フィリピンの法体系では、強姦は終身刑に処せられる犯罪行為とみなされている。

1930 年のフィリピン改正刑法で定義された強姦の以前の定義を改正した 1997 年の強姦防止法では、強姦の犯罪を次のように定義しています。

第266-A条 強姦：いつ、どのように行われるか - 強姦は次のように行われる：

1) 次のいずれかの状況下で女性と性交する男性によるもの：

a) 暴力、脅迫、または威嚇により;

b) 被害者が理性を奪われているか、または意識不明の状態にある場合

c) 詐欺的な策略または重大な職権乱用によって

d) 上記のいずれの状況にも該当しない場合でも、被害者が12歳未満または認知症である場合。

2) 第1項に規定するいずれかの状況下で、他人の口や肛門に陰茎を挿入する、または他人の性器や肛門に器具や物を挿入するなどして性的暴行を行った者。^[53]

2006年12月4日、裁判中の証拠と目撃者の証言に基づき、マカティ地方裁判所はダニエル・スミス伍長がニコールに対する強姦の罪で有罪であるとの判決を下した。1997年の強姦防止法で改正された改正刑法第266 -B条に基づき、 ^[53]裁判所はスミスに終身禁錮を言い渡し、マカティ市刑務所に一時的に拘留するよう命じた。^[54] 拘留問題は、マニラ駐在の米国大使館とフィリピン司法省および外務省によって提起された。その後、フィリピン控訴裁判所に持ち込まれる可能性があるため、事件は最終的で終結していないため、VFAの規定に従ってスミスの拘留権は米国大使館に戻されるべきであるという合意が締結された。マカティ地方裁判所は、スミスを市刑務所に一時的に拘留するという決定を繰り返した。^[55]

拘留問題はフィリピン控訴裁判所に持ち込まれ、2007年1月4日、裁判所は、スミスを深夜に米国大使館に送還するという新たな合意によりこの事件が無効となったため、この紛争について決定を下すことはできないと述べた。言及された合意とは、12月22日にフィリピン外務大臣 アルベルト・ロムロと米国大使 クリスティ・ケニーが署名したもので、スミスは米国大使館の敷地内に拘留されるべきであるとしていた。スミスは合意署名から7日後の12月29日に米国大使館に送還された。^[56]

控訴裁判所はまた、スミスを市の刑務所に一時的に拘留するというベンジャミン・ポゾン判事の決定を支持した。裁判所は、受刑者に対するフィリピンの専属管轄権を支持し、受刑者はフィリピンの施設に拘留されるべきであるとした。この決定により、裁判所は米軍に対するフィリピン政府の権限を主張した。拘留問題に関してフィリピン政府行政府および米国大使館と意見が一致しなかった裁判所は、政府の決定に委ねることにした。^[56]

控訴裁判所の アポリナリオ・ブルセラス・ジュニア判事は、38 ページに及ぶ判決文で次のように述べている。「裁判所は、適切な政府機関が外交活動にどれほど誇り高く、あるいは控えめに、強く、あるいは弱々しく行ったとしても、外交活動に直接介入することはできない。」これを説明するにあたり、ブルセラス判事は、元米国最高裁判所判事オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア氏の言葉を言い換えて「ホームズ判事がかつて賢明に指摘したように、政府の他の部門は、裁判所と同程度に国民の自由と福祉の最終的な守護者である。」とした。控訴裁判所は、この引用の出典として、ミズーリ・カンザス・テキサス鉄道会社対メイの訴訟を挙げた。しかし、ホームズ判事は実際には「議会は、裁判所と同程度に国民の自由と福祉の最終的な守護者である。」と書いていたことが判明した。^{[57]この引用は、}ジョン・M・ハーラン2世判事が書いた反対意見に由来しているようで、同判事はホームズの発言を「立法府」という言葉が「政府の他の部門」を意味するかのように引用している。^{[58] [59] [60] [61]}

控訴裁判所は「解決済みまたは解決の必要がなくなったため、検討や議論に値しない」という意味でこの事件は未解決であると判断したが、他の裁判所は、この事件はまだ議論や討論の余地があると考えている。^[62]

2008年6月、マニラ・タイムズ紙は、強姦事件を担当する第16控訴裁判所の審査判事であるアグスティン・ディゾン判事が6月27日に定年退職するため、代わりの審査判事が任命された後、審理は最初からやり直さなければならないかもしれないと報じた。タイムズ紙は裁判所の関係者の言葉を引用し、「『新しい審査判事は事件の記録や報告書の草稿を引き継ぐことはできない。ゼロからやり直さなければならない』と関係者は説明した」と伝えた。タイムズ紙は、「新しく任命された判事による偏見の非難を避けるために、審理は最初からやり直さなければならないかもしれない」と説明した。^[63]

タイムズ紙はまた、この事件があまりにも物議を醸しているため、控訴裁判所の判事たちがこの事件を避けているようだと報じた。第16管区に配属された判事たちが次々とこの事件から身を引いている。タイムズ紙によると、ビセンテ・ベローゾ判事は娘がスミス被告の弁護人を務める法律事務所のメンバーであるため、この管区長を辞任した。セリア・リブレア＝レゴゴ判事はスミス被告の弁護士の一人との友人関係を理由に身を引いた。アポリナリオ・ブルセラス・ジュニア判事は、スミス被告の親権に関する控訴裁判所の判決を書いたため身を引くとみられていた。最後に、タイムズ紙は、グロリア・アロヨ大統領が米国を訪問し、ジョージ・W・ブッシュ大統領と会談する予定であるため、判決がスミス被告に有利になる可能性が高いとの憶測を報じた。^[63]

2008年9月、スミスが依然として大使館に拘留されているかどうかという疑問が提起された。^[64]これにより、訪問軍協定に関する大統領委員会の委員長が大使館を突然訪問し、スミスが依然として大使館に拘留されていることを確認した。^[65]

2008年9月19日、ニコルズを代理する弁護士らは、2006年12月に政府がマカティ市の刑務所からスミスをマニラの米国大使館に移送したことに対して間接法廷侮辱罪の申し立てを行った。^{[66]口頭弁論で、プレスベテリオ・ベラスコ判事は、アガビン氏が代理する申立人たちが、スミス事件に関連する別の申立を控訴院にも提出していたため、}フォーラム・ショッピングの責任を問われる可能性があると指摘した。アガビン氏は、最高裁に対する依頼人の訴えは控訴院に対する訴えとは異なると述べた。これらの弁論で、申立人側の弁護士パシフィコ・アガビン氏は、(1)控訴中のダニエル・スミスの拘留権はフィリピン政府または米国当局のどちらに属するか、(2)控訴中の被告人を裁判所の拘留から米国当局の拘留に移送したことで法廷侮辱罪が犯されたかどうか、という問題を論じた。請願書はまた、スミス氏の拘留を米国当局に移譲するというアルベルト・ロムロ外務長官とクリスティ・ケニー駐フィリピン米国大使の間の合意は違憲であると主張し、訪問軍協定（VFA）は1987年憲法の下ですべての裁判所の規則と手続きを公布するフィリピン最高裁判所の独占的権限に違反していると主張した。^[67]

2009年2月11日、フィリピン最高裁判所の大法廷は9対4で「1998年2月10日に締結されたフィリピン共和国と米国間の訪問軍協定（VFA）は合憲と認められ、2006年12月19日と22日のロムロ・ケニー協定はVFAに準拠していないと宣言され、被告である外務長官は、VFA第V条第10項に規定されているように、フィリピン当局の管轄下にある拘留施設に関する適切な協定について米国代表者と直ちに交渉するよう命じられる。この交渉が終わるまでは、この裁判所によるさらなる命令があるまで現状が維持されるものとする」と判決を下した。^{[68] [69]}

RP -US訪問軍協定（VFA）は、1951年の米比相互防衛条約（MDT）に基づいて1999年にフィリピンと米国の間で締結された協定である。MDTの条項の1つには、両国が武力攻撃に抵抗する個人および集団の能力を維持し、発展させることが明記されている。したがって、米国とフィリピンの人員は共同訓練のために相手国の領土を訪問する。VFAは、一方の署名国の人員が相手国の領土を訪問中に犯罪を犯したと告発された場合の処遇を扱っている。この事件から特に拘留問題で広がった犯罪および汚職に反対する義勇軍の論争の結果として、フィリピン議会はVFAの終了を検討した。^[70] 2006年1月9日、上院外交委員会の委員長であるミリアム・ディフェンソール・サンティアゴ上院議員は、フィリピン上院にこの件の調査を求める決議案を提出した。^{[71] 2006年1月16日に}最初の読み上げが行われ た後、この決議は2つの上院委員会に付託された。^[72]

VFA（刑事管轄権）第5条第6項には、以下のように記載されています。

フィリピンが管轄権を行使する米国人要員の拘留は、米国軍当局の要請があれば、犯罪の発生から全ての司法手続きが完了するまで、直ちに米国軍当局が行うものとする。（強調追加）^[73]

フィリピン政府が、一部の人々が自国の主権を侵害しているとみなす行為や、フィリピン国内で犯罪を犯して有罪判決を受けた米軍人に対する管轄権の問題に苦慮する中、米国はフィリピンに対し、VFAに基づく義務を遵守する義務を改めて強く主張した。米国はフィリピンの最大の貿易相手国である。また、この旧米領に対する最大の軍事援助および開発援助提供国でもある。スミスがフィリピンの拘留下で投獄されていたとき、米国はバリカタン2007（以前予定されていた米ロ合同軍事演習）の中止を発表した。フィリピン政府がスミスを米国の拘留下に返還した後、米国政府は後にバリカタン2007演習の再開を発表した。

この事件はジェニファー・ロードの死をめぐるメディア報道でも言及された。両事件とも米海兵隊員が容疑者であり、フィリピンとアメリカの関係に影響を与えた。^[74]

• 「スービック強姦事件タイムライン」、GMAニュース、2009年3月17日
• 控訴裁判所 - 判決(PDF) 「ニコル」の撤回