スタヴィラ・ニカーヤ

スタヴィーラ派（サンスクリット語で「長老派」、中国語：上座部、ピンイン：Shàngzuò Bù）は、初期の仏教宗派の一つである。彼らは第二仏会議の時に多数派であるマハーサーンギカ派から分裂した。^[1]

学術的見解

起源

スタヴィーラ派は初期の仏教宗派の一つである。スタヴィーラ派は第二仏典の際に多数派の大乗仏教派から分裂し、僧伽における最初の分裂をもたらした。^[2]

マハーサーンギカ派の『舎利弗流派』は、この流派が年長僧の戒律から離脱したことを正当化するために書かれたテキストで、パータリプトラで律の問題に関する会議が開かれたと主張し、多数派（マハーサンガ）が少数派（スターヴィラ）による律への規則の追加を拒否したことから分裂が生じたと説明されている。^[3]そのため、マハーサーンギカ派はスターヴィラ派を元の律を改変しようとしている離脱グループと見なした。^[4]

学者たちは、論争の的となったのは律蔵の問題であることに概ね同意しており、大乗仏教の記述は律蔵のテキスト自体によって補強されていると指摘している。なぜなら、スターヴィラ派に関連する律蔵には、大乗仏教の律蔵よりも多くの規則が含まれているからである。^[3]そのため、現代の学問は、大乗仏教の律蔵が最も古いものであることに概ね同意している。^{[ 3] スキルトンによれば、将来の学者たちは、}上座部仏教よりも大乗仏教の研究が初期のダルマ・律蔵の理解を深めるのに役立つと判断するかもしれない。^[4]

言語

チベットの歴史家ブトン・リンチェン・ドゥブ（1290-1364）は、大乗仏教はプラークリット語、説話仏教はサンスクリット語、衆生仏教はパイシャーチー語、散文仏教はアパブラムシャ語を使用したと記している。^[5]

遺産

スタヴィラ派は後に以下のような他の学派に分かれました。

ヴィバジャヴァーダ派からは次のような多くの流派が生まれました。^[6]

マヒシャサカ
ダルマグプタカ
カシャピヤ
タムラパルニーヤ（後に「上座部」と呼ばれる）

上座部仏教との関係

学術的アカウント

スリランカと東南アジアの上座部仏教は、パーリ語のtheraがサンスクリット語のsthaviraに相当することから、専らスタヴィラ派と自称してきた。^[7]このため、初期の西洋の歴史家たちは、この2つの宗派は同一であると想定した。^{[7]しかし、これは事実ではなく、}アショーカ王の時代までに、スタヴィラ派は、サンミティーヤ・プドガラヴァダ、説話派、毘婆迦派に分裂した。^[7]

ヴィバジャヴァーダ学派は、マヒシャサカ学派や上座部仏教の祖先など、他の学派にも分裂したと考えられている。^[7]ダミアン・キーオンによれば、第三回会議で起こった大分裂から約2世紀後まで上座部仏教が生まれたという歴史的証拠はない。^[8]

上座部仏教の記述

4世紀の『ディーパヴァンサ』年代記に始まり、スリランカのマハーヴィハーラの上座部は、自らを本来のスターヴィーラ派と同一視しようとした。 ^[9]上座部『ディーパヴァンサ』は、テーラワーダという名称は「古い」教えを指し、第二会議を指すとは示唆していないと明確にしている。^{[10]同様に、}マハーサーンギカという名称は、分割されていない僧伽の本来の律蔵に従う人々を指す。 ^[10]『ディーパヴァンサ』年代記は、上座部を「偉大なバンヤン」と称賛し、他の初期仏教宗派を棘（カンタカ）として軽蔑的に描写している。^[9] 『ディーパヴァンサ』 4.90-91には次のように書かれている。

これら17の宗派は分裂しており、

非分裂派は 1 つだけです。

非分派宗派では、

全部で18個あります。

大きなガジュマルの木のように、

上座部仏教は最高であり、

征服者の裁定、

不足や過剰がなく、完全である。

他の宗派が出現した

木の棘のように。

—ディパヴァーサ、4.90–91 ^[11]

上座部仏教の文献である『マハーヴァンサ』によれば、第二回会議が閉会した後、下級僧侶の側に立った者たちは判決を受け入れず、1万人が参加した独自の集会をマハサンギティ（大集会）と呼び、そこから流派の名前であるマハーサーンギカが生まれたという。しかし、スターヴィーラとマハーサーンギカに関するこのような一般的な説明は、一般に民間語源と考えられている。^[10]

バンテ・スジャトは、スタヴィーラ派と上座部仏教の関係を次のように説明しています。

スタヴィラ（「長老」の意味）という用語は、今日ではパーリ語のテラ（Thera）としてよく知られている用語のサンスクリット語版であり、上座部（Theravāda）、「長老の教え」の意味で使われる。しかし、本来のスタヴィラは、現代の上座部と呼ばれる学派とはまったく同じではない。むしろ、スタヴィラは関連する学派のグループの祖先であり、その1つが上座部である。^[12]

参照

参考文献

引用

^ ハーヴェイ、ピーター（2013年）。『仏教入門：教え、歴史、実践』（第2版）。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。89-90ページ。
^ ハーヴェイ、ピーター（2013年）。『仏教入門：教え、歴史、実践』（第2版）。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。89-90ページ。
^ abc スキルトン 2004、48ページ。
^ スキルトン2004、64ページより。
^ ヤオ2012、9頁。
^ スジャト2006、61ページ。
^ abcd スキルトン 2004、p.66-67。
^ キーオン2003、279-280ページ。
^ モルガン2010、113ページより。
^ abc ウィリアムズ2004、p.56-57。
^ スジャト 2006、1 ページ。
^ スジャト、バンテ。「なぜ提婆達多は聖人ではなかったのか」。

文献

平川明、ポールグロナー (1998)『インド仏教史：釈迦牟尼から初期大乗仏教まで』モティラル・バナルシダス、ISBN 9788120809550
Dutt、Nalinaksha (2007)、インド仏教宗派、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120804289
ケオン、ダミアン（2003）『仏教辞典』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0198605607
モーガン、ダイアン（2010）、エッセンシャル仏教：信仰と実践の包括的ガイド、プレガー、ISBN 978-0313384523
スキルトン、アンドリュー（2004）『仏教の簡潔な歴史』ウィンドホース出版、ISBN 978-0904766929
スジャト、バンテ（2006）、宗派と宗派主義：仏教宗派の起源、サンティ森林修道院
ウィリアムズ、ポール（2004）、仏教：宗教研究における重要な概念、第2巻、ラウトレッジ、ISBN 978-0415332262
ヤオ・ジーファ（2012）『仏教の自己認識理論』ラウトレッジ、ISBN 978-0415544382

外部リンク

宗派と宗派主義：仏教宗派の起源、サンティ森林修道院、2006年、ビクシュ・スジャト著

[1] ハーヴェイ、ピーター（2013年）。『仏教入門：教え、歴史、実践』（第2版）。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。89-90ページ。

[2] ハーヴェイ、ピーター（2013年）。『仏教入門：教え、歴史、実践』（第2版）。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。89-90ページ。

[FOOTNOTESkilton200448-3] スキルトン 2004、48ページ。

[FOOTNOTESkilton200464-4] スキルトン2004、64ページより。

[FOOTNOTEYao20129-5] ヤオ2012、9頁。

[FOOTNOTESujato200661-6] スジャト2006、61ページ。

[FOOTNOTESkilton200466-67-7] スキルトン 2004、p.66-67。

[FOOTNOTEKeown2003279-280-8] キーオン2003、279-280ページ。

[FOOTNOTEMorgan2010113-9] モルガン2010、113ページより。

[FOOTNOTEWilliams200456-57-10] ウィリアムズ2004、p.56-57。

[FOOTNOTESujato2006i-11] スジャト 2006、1 ページ。

[12] スジャト、バンテ。「なぜ提婆達多は聖人ではなかったのか」。