Loading article…
| スチュワート対アベンド事件 | |
|---|---|
 | |
| 1990年1月9日審理 1990年4月24日判決 | |
| 完全なケース名 | Stewart 他対 Abend、DBA Authors Research Co. |
| 引用 | 495 US 207 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | Abend はニューヨーク州 S. Dis. 地方裁判所に訴訟を起こし、和解した。カリフォルニア州 C. Dis. 地方裁判所に再度訴訟を起こし、裁判所はフェアユースに基づく Stewart の簡易判決動議を認め、Rohauer v. Killiam Shows, Inc. 、551 F.2d 484 でその他の動議を却下。両当事者は控訴したが、第 9 巡回区控訴裁判所はAbend v. MCA, Inc.、863 F.2d 1465, 1472 (1988)で破棄し、控訴許可、493 U.S. 807 (1989)。 |
| ホールディング | |
| 裁判所は、後継著作権者の二次的著作物の作成を許可する権利は、著作物の著者の相続人に移り、彼らはそのような使用を許可する元の著者の合意に拘束されないと判断しました。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | オコナー、ブレナン、マーシャル、ブラックマン、ケネディが加わる |
| 同意 | 白 |
| 異議 | スティーブンス、レンキスト、スカリアが加わる |
| 適用される法律 | |
| 1909年および1976年の著作権法 | |
スチュワート対アベンド事件（495 US 207 (1990)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の判決であり、後継著作権者（死亡した著作権者の相続人など、後に著作権を取得した者）は、先行著作権者による潜在的に矛盾する合意にかかわらず、派生作品の作成と利用を許可する排他的権利を有すると判示した。 [1]
事実
コーネル・ウールリッチはもともと短編小説「それは殺人だった」を書き、ポピュラー・パブリケーションズ社に出版権を売却し、同社はその作品をダイム・ディテクティブ・マガジン（1942年2月号）に掲載した。3年後、ウールリッチは映画化権を製作会社に売却し、当時有効だった28年の著作権が切れたときにその権利を更新する契約を交わした。1953年に映画化権は俳優ジェームズ・スチュワートと監督アルフレッド・ヒッチコックが設立した製作会社パトロン社に1万ドルで買収された。その後、この短編小説はヒッチコック監督、スチュワート主演で高く評価された映画『裏窓』（1954年） として映画化された。
ウールリッチは1968年、28年間の著作権が失効する前の死去し、著作権の管理権は遺言執行者のチェース・マンハッタン銀行に移った。チェースは映画化権を650ドルで著作権代理人のシェルドン・アベンドに売却した。1971年と1974年に、ABCはスチュワート、ヒッチコック、MCA Inc.とのライセンス契約を通じてこの映画を放映した。アベンドは、著作権を更新して映画化権の所有者に譲渡するというウールリッチの当初の合意を尊重することを拒否し、これに対してスチュワートを訴えた。最終的にアベンドは訴訟を取り下げ、2万5000ドルの賠償金を獲得した。1980年代、アベンドはHBOで「それは殺人だった」の演劇版とテレビ版を制作しようとしていたと主張している。
裁判所の意見
提起された問題は、合法的な二次著作物の所有者が、既存の著作物の更新期間中に二次著作物の配布および出版を継続することにより、後継の著作権所有者の権利を侵害しているかどうかでした。裁判所は、譲渡は著者とともに消滅した未達成の偶発事象であり、後継者は二次著作物の継続的な使用を阻止できると判断しました。
裁判所は、判決の根拠として、更新の時期が来たら著作物の管理権は著者、または著者の継承者に戻ると指摘した。これにより、著作物の驚くべき価値を著者（および継承者）が奪われることが防止される。
