ナノテクノロジーの社会への影響

ナノテクノロジーの社会的影響とは、新しいナノテクノロジー機器や材料の導入が社会や人間関係にもたらす可能性のある利点と課題を指します。この用語は、健康や環境への影響も含むように拡張される場合もありますが、本稿ではナノテクノロジーの社会的および政治的影響のみを考察します。

ナノテクノロジーは新興分野であり、その応用例のほとんどはまだ推測の域を出ないため、ナノテクノロジーがもたらす可能性のあるプラス面とマイナス面について多くの議論が交わされている。

第一世代ナノ材料に関連する人体や環境への毒性リスクを超えて、ナノテクノロジーはより広範な社会的影響とより広範な社会的課題を提起しています。社会科学者は、ナノテクノロジーの社会的問題は、単に「下流」のリスクや影響として理解および評価されるべきではないと提唱しています。むしろ、社会的目的を満たす技術開発を確実にするために、課題は「上流」の研究と意思決定に考慮されるべきです^{[ 1 ]。}

多くの社会科学者や市民社会の組織は、技術評価とガバナンスには市民参加も含まれるべきだと提唱している。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

ナノテクノロジーの革新的な側面は人々を興奮させるかもしれないが、ナノテクノロジーの進歩がもたらす社会や自然への影響について多くの懸念も生じている。研究によってナノテクノロジーの応用による数多くの肯定的な結果が示されているが、社会を変革する上での成功には世論が不可欠である。さまざまな社会政治的要因がナノテクノロジーの運命を決定づける上で重要となるだろう。^{[ 5 ]}

一部の識者は、ナノテクノロジーは18～19世紀の産業革命のように段階的に発展し、やがて加速してナノテクノロジー革命を引き起こし、経済、労働市場、国際貿易、国際関係、社会構造、市民の自由、自然界との関係、さらには人間とは何かという認識さえも根本的に変革するだろうと示唆している。一方、ナノテクノロジーによる変化を「技術津波」と表現する方がより正確かもしれないと示唆する者もいる。津波と同様に、ナノテクノロジーによる急速な変化は必然的に深刻な破壊的影響をもたらすとアナリストは警告している。APEC技術予測センターは次のように述べている。

ナノテクノロジーが製造業、医療、エネルギー供給、通信、そしておそらく防衛に革命をもたらすのであれば、労働と職場、医療システム、輸送と電力インフラ、そして軍事も変革されるだろう。これらのいずれも、大きな社会的混乱なしには変化しないだろう。^{[ 6 ]}

ナノテクノロジーの負の影響を懸念する人々は、ナノテクノロジーは既存の社会経済的不平等や権力の不平等な分配に起因する問題を悪化させるだけであり、避けられないナノディバイド（新しいナノテクノロジーを支配する者と、その製品、サービス、労働力がナノテクノロジーによって置き換えられる者との間の格差）を通じて、富裕層と貧困層の間の不平等をさらに拡大させるだろうと示唆している。アナリストは、ナノテクノロジーがナノ軍拡競争や生物兵器の可能性の増大を通じて国際関係を不安定化させる可能性があり、それによって市民の自由に対する重大な影響を及ぼす遍在監視の手段を提供する可能性があると示唆している。また、多くの批判者は、ナノバイオテクノロジーによって生命と非生命の間の境界が崩壊し、人間であることの意味さえも再定義する可能性があると考えている。^{[ 7 ] [ 8 ]}

ナノテクノロジーは、日常生活から医療や生物学に至るまで、あらゆる形態の仕事に恩恵をもたらす可能性を秘めています。しかし、こうした利点がある一方で、ナノ材料への人体曝露には健康リスクも伴います。研究によると、危険なナノ粒子は長期間曝露すると体内に蓄積する可能性があることが示されています。これは、ナノ粒子と身体のシステムの一部との間の非常に複雑な相互作用によって引き起こされます。^{[ 9 ]}

ナノ倫理学者は、このような革新的な技術が貧富の格差、いわゆる「ナノ格差」を悪化させる可能性があると主張する。しかし、ナノテクノロジーは、コンピューター、携帯電話、医療技術などの製造コストを削減し、貧困層にも利用しやすくする。

実際、トランスヒューマニストなど、ナノテクノロジーの最も熱心な支持者の多くは、この黎明期の科学を、病気の治療や人間の特性の向上にとどまらず、人間の本質そのものを変えるメカニズムと捉えている。ナノ倫理に関する議論は、特に「融合技術」という文脈において、連邦政府によって主催されてきた。「融合技術」とは、ナノテクノロジー、バイオテクノロジー、情報技術、認知科学を指すキャッチフレーズである。

ナノテクノロジーの軍事応用の可能性は、兵士の能力向上（）や化学兵器などが挙げられる。しかし、より社会的に破壊的な兵器システムは、原子レベルの精度で複雑な構造を構築できる可能性のあるナノテクノロジーの将来的な形態である分子製造から生まれると予想される。 ^{[ 10 ]} 分子製造にはナノテクノロジーの大幅な進歩が必要だが、その支持者は、いったん実現すれば、1キログラム以上のナノファクトリーで低コストかつ大量に高度な製品を生産できると主張している。^{[ 10 ] [ 11 ]}ナノファクトリーが他のナノファクトリーを生産する能力を獲得すれば、生産は投入材料、エネルギー、ソフトウェアなどの比較的豊富な要素によってのみ制限される可能性がある。^{[ 11 ]}

ナノテクノロジーの軍事応用は現代の戦争に革命をもたらすだろう。このような技術の応用から多くの恩恵が得られる一方で、注意すべきリスクもいくつかある。ナノテクノロジーの出現は、科学、医学、監視、エネルギーの分野を大きく変えるだろう。人間工学と軍備管理は向上するだろうが、不幸な事件を防ぐために、あらゆる形態のナノテクノロジー、特に自律型技術には厳格な規制が設けられるだろう。すべての条約は遵守され、いかなる状況下でも軍拡競争があってはならない。ナノテクノロジーは絶えず急速に成長しているため、各国は協力して危険なナノ材料の問題を解決し、社会問題やコミュニケーション不足の結果としての軍拡競争を防ぐべきである。^{[ 12 ]}

分子製造は、他の多くの製品の中でも特に、高度で耐久性のある兵器を安価に製造するために使用できる可能性がある。小型コンピュータとモーターを搭載することで、これらの兵器はますます自律的になり、幅広い機能を備えるようになる可能性がある。^{[ 11 ]}

責任あるナノテクノロジーセンターのクリス・フェニックスとマイク・トレダー、および人類の未来研究所のアンダース・サンドバーグによると、分子製造の軍事利用は、ナノテクノロジーの応用の中で最も重大な世界的破滅的リスクをもたらすものである。^{[ 11 ] [ 13 ]}ナノテクノロジー研究者の多くは、ナノテクノロジーによるリスクの大部分は、戦争、軍拡競争、破壊的な世界政府につながる可能性から生じると述べている。^{[ 11 ] [ 13 ] [ 14 ]}ナノテクノロジー兵器の入手可能性が不安定な軍拡競争につながる可能性が高い理由として、いくつかの理由が示唆されている（例えば、核軍拡競争と比較して）：(1) 参入のハードルが低いため、多くのプレイヤーが競争に参加したくなる可能性がある。^{[ 11 ]} (2) 分子製造で兵器を作る能力は安価で隠しやすい可能性がある。^{[ 11 ]} (3) したがって、相手方の能力についての洞察力の欠如は、プレイヤーが用心のために武装したり、先制攻撃を開始したりする誘惑につながる可能性がある。^{[ 11 ] [ 15 ]} (4) 分子製造は国際貿易への依存を減らす可能性があり、^{[ 11 ]}平和促進要因となる可能性がある。^{[ 16 ]} (5)製造コストが安く、戦場に人間が必要ない可能性があるため、侵略戦争は侵略者にとって経済的脅威が小さくなる可能性がある。^{[ 11 ]}

すべての国家および非国家主体による自主規制は達成が困難であるとされてきたため、^{[ 17 ]}戦争関連リスクを軽減するための措置は主に国際協力の分野で提案されてきた。^{[ 11 ] [ 18 ]}国際インフラを拡張することで、国際レベルでの主権を高めることができる。これは軍備管理の取り組みの調整に役立つ可能性がある。^{[ 19 ]}ナノテクノロジーに特化した国際機関（おそらく国際原子力機関IAEAに類似したもの）や一般的な軍備管理のための国際機関を設計することもできると提唱する人もいる。^{[ 18 ]}防衛技術に関して共同で差別的な技術進歩を行うこともできる。^{[ 11 ]}責任あるナノテクノロジーセンターもいくつかの技術的制限を提案している。^{[ 20 ]}技術的能力に関する透明性の向上は、軍備管理のもう一つの重要な促進要因となる可能性がある。^{[ 21 ]}

構造レベルでは、ナノテクノロジーの批判者たちは、ナノテクノロジーによって開かれた所有権と企業支配の新たな世界を指摘している。バイオテクノロジーが遺伝子を操作する能力が生命の特許化と密接に結びついていたように、ナノテクノロジーが分子を操作する能力が物質の特許化につながったという主張である。ここ数年、ナノスケールでの特許取得のゴールドラッシュが見られた。学者たちは、結果として生じた特許の密集が技術の進歩を阻害していると警告し^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}、一流誌ネイチャーで「構成要素」ナノテクノロジーの特許を一時停止すべきだと主張している^{[ 26 ]} 。 2003年には800件以上のナノ関連特許が付与され、その数は年々増加している。企業はすでにナノスケールの発見や発明に関する広範な特許を取得している。例えば、NECとIBMの2社は、ナノテクノロジーの現在の基盤の一つであるカーボンナノチューブに関する基本特許を保有しています。カーボンナノチューブは幅広い用途があり、電子機器やコンピューターから、強化材料、薬剤送達、診断に至るまで、多くの産業にとって不可欠なものとなることが期待されています。カーボンナノチューブは、主要な従来型原材料に取って代わる可能性を秘めた、主要な取引商品となる態勢が整っています。しかし、その利用が拡大するにつれ、用途に関わらず、カーボンナノチューブを（合法的に）製造または販売しようとする者は、まずNECまたはIBMからライセンスを購入しなければなりません。

米国の重要施設原則は、他の独占禁止法と同様に重要となる可能性がある。

ナノテクノロジーは、安全な水、安定したエネルギー、医療、教育といった基本的なサービスを受けられない開発途上国の何百万人もの人々に、新たな解決策を提供する可能性がある。国連は、こうしたニーズを満たすためにミレニアム開発目標を設定した。2004年の国連科学技術イノベーション特別委員会は、ナノテクノロジーの利点として、労働力、土地、維持管理をほとんど必要としない生産、高い生産性、低コスト、そして材料とエネルギーの必要量の少なさを挙げている。

コスタリカ、チリ、バングラデシュ、タイ、マレーシアなど、多くの発展途上国はナノテクノロジーの研究開発に多大な資源を投入している。ブラジル、中国、インド、南アフリカといった新興国は、研究開発に年間数百万米ドルを費やしており、査読付き科学誌への論文掲載数の増加からもわかるように、科学的成果を急速に拡大させている。

ナノテクノロジーが国際的な開発課題の解決に貢献できる可能性としては、浄水システム、エネルギーシステム、医薬品、食料生産と栄養、情報通信技術の改善などが挙げられます。ナノテクノロジーは既に市販製品に組み込まれているものもあります。また、研究段階にあるナノテクノロジーや、実用化まで数年、あるいは数十年かかる概念的なナノテクノロジーも存在します。

ナノテクノロジーを開発途上国に適用する場合、前述の環境、健康、社会リスクと同様の問題が生じる。さらに、ナノテクノロジーと開発の関連性についても新たな課題が提起されている。

発展途上国における環境、人々の健康、労働者の安全の保護は、多くの場合、複数の要因が複合的に作用して阻害されています。これらの要因には、強固な環境、人々の健康、労働者の安全に関する規制の欠如、物的資源（設備など）および人的資源（適切な訓練を受けた規制担当者など）の不足に起因する、不十分または執行されていない規制などが含まれますが、これらに限定されません。多くの場合、これらの国々は、リスクを適切に評価・管理するための科学的・制度的能力、例えば研究所や検出技術といった必要なインフラを整備するために、特に財政的な支援を必要としています。

ナノテクノロジーのリスクや広範な影響については、ほとんど知られていない。ナノテクノロジーの影響に関する不確実性が非常に高い現状において、先進国と同様に発展途上国の政府、企業、市民社会組織、そして一般市民にとって、ナノテクノロジーのガバナンスに関する意思決定は困難な課題となるだろう。

企業、そして程度は低いものの政府や大学も、ナノテクノロジーに関する特許を取得している。ナノテクノロジーの特許取得が急速に増加していることは、米国では1998年に500件、2000年には1,300件のナノテクノロジー特許出願があったという事実からも明らかである。一部の特許は非常に広範に定義されているため、特許取得の急ぎ足がイノベーションを遅らせ、製品コストを押し上げ、ひいては発展途上国の低所得層に恩恵をもたらす可能性のあるイノベーションの可能性を低下させるのではないかと懸念する声が一部で上がっている。

一次産品と貧困の間には明確な関連性がある。多くの後発開発途上国は、雇用、政府歳入、輸出収入を少数の一次産品に依存している。ナノテクノロジーの多くの応用が開発されており、特定の一次産品に対する世界的な需要に影響を与える可能性がある。例えば、特定のナノスケール材料はゴムの強度と耐久性を向上させることができ、最終的には天然ゴムの需要減少につながる可能性がある。一方、ナノテクノロジーの他の応用は、特定の一次産品の需要増加につながる可能性がある。例えば、二酸化チタンナノチューブなど、燃料として水素を製造・貯蔵するために使用できるナノスケール酸化チタンの新たな用途により、チタンの需要が増加する可能性がある。様々な組織が、開発途上国がこれらの変化を予測し、積極的に対応できるようにするメカニズムについて、国際的な対話を求めている。

2003年、メリディアン研究所は、開発途上国におけるナノテクノロジーの機会とリスクに対する認識を高め、社会の各セクター内およびセクター間のギャップを埋め、開発途上国におけるナノテクノロジーの具体的な機会とリスクに対処する行動を促進し、科学技術が開発プロセスにおいて適切な役割を果たす方法を特定することを目的として、ナノテクノロジーと開発に関するグローバル対話「ナノテクノロジーと貧困層：機会とリスク - 社会の各セクター内およびセクター間のギャップを埋める」、「ナノテクノロジー、水、開発」、「従来型およびナノベースの水処理技術の概要と比較」など、ナノテクノロジーと開発に関する公開論文をいくつか発表しました。

レイ・カーツワイルは著書『シンギュラリティは近い』の中で、生計を立てるために非熟練労働に従事する人々が、職場でのナノテクノロジーの継続的な使用によって最初に職を失う人間労働者になる可能性があると推測し、解雇は可能な限り高い技術レベルの仕事に手を出す前に、最も低い技術レベルに基づく仕事に影響を与えることが多いと指摘している。^{[ 29 ]} あらゆる主要な経済時代は、人々が利用できる仕事の種類と、それらの仕事を達成するために必要な訓練の種類の両方において世界的な革命を刺激してきたことが指摘されており、世界の教育システムが「ナノテクノロジー時代」に向けて学生を準備するのに遅れているのではないかという懸念がある。^{[ 30 ]}

ナノテクノロジーは、地球規模および地域環境への炭素排出量と物理的負荷が小さいため、従来の工場よりも優れた能力を持つナノファクトリーを生み出す可能性があるとも推測されている。数エーカーの従来の工場をナノファクトリーに小型化および変革しても、高品質の製品を提供する能力が損なわれることはない。むしろ、生産段階での人的ミスがなくなるため、製品の品質はさらに向上する可能性がある。ナノファクトリーシステムは、精密な原子位置決めを使用し、20世紀および21世紀初頭に使用されていた「バルク化学」法では現在製造できない高品質の製品の製造に貢献する可能性がある。これらの進歩は、コンピュータ化された労働力をさらに複雑な方向にシフトさせ、遺伝学、ナノテクノロジー、ロボット工学のスキルを必要とする可能性がある。^{[ 31 ] [ 32 ]}

ナノテクノロジーの倫理は、リスクが十分に検証または定量化されていないため、議論が難しい。しかし、この新しい技術の急速な発展に対処するためには、これらの議論が必要である。科学者は、科学コミュニティだけでなく社会全体に対する潜在的なリスクと利益を認識しなければならない。ナノ倫理の出現の背景には、ナノテクノロジーを人間と環境に適用して強化または進化させるという考えがある。ナノテクノロジーに従事する科学者は、その進歩に最も楽観的であると同時に、社会に対するリスクを懸念しているが、ナノテクノロジーに参入するほとんどの人は倫理について紹介されていない。^{[ 33 ]}

科学の進歩によりナノテクノロジーの研究が集中し、ナノベース材料の価格はすぐに指数関数的に上昇し、その研究に資金が投入されるようになった。しかし、その有害性に関する主張も増加し、社会への影響に対する懸念も高まった。その後、ナノテクノロジーを監視し、倫理的、環境的、社会的な懸念が確実に根付くようにするための法律が制定された。研究プログラムと資金は国際的に奨励された。^{[ 34 ]}

科学技術研究は、ナノテクノロジーがどのように開発され、規制され、社会に受け入れられるかを検証する上で重要な役割を果たしてきました。^{[ 35 ]}科学技術研究の学者は、ナノテクノロジーに対する期待や約束が、資金配分の優先順位、イノベーションの軌道、公共の議論にどのように影響するかを分析してきました。この研究は、リスク認識、ガバナンス、公共の関与の問題も探求し、新興技術に関する意思決定に多様な視点を取り入れることの重要性を強調しています。注目すべき研究では、制度的慣行、規制の枠組み、文化的背景がナノテクノロジーの研究開発の社会的成果をどのように形成するかを調査しています。^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

• Robinson, DK (2010). 新興ナノテクノロジーの建設的技術評価：相互作用の実験。最終論文