技術評価

技術評価（TA、‹Tfdを参照›ドイツ語：Technikfolgenabschätzung、フランス語：Évaluation des choix scientifiques et technologiques）は、新しい技術や新興技術の価値をそれ自体で、または既存の技術と比較して決定する実践的なプロセスです。^[1]これは、新しい技術が最初に開発されたときから、一般の人々や当局によってさらに使用されるために受け入れられる可能性のあるときまで、新しい技術を評価し、格付けする手段です。本質的に、TAは「技術の適用による短期的および長期的な影響（たとえば、社会的、経済的、倫理的、法的）を調査する政策研究の一形態」と定義できます。^[2]

一般的な説明

TA は、新しい技術の研究と評価です。これは、今後の技術の進歩とそれが社会に及ぼす影響を予測し、準備し、その判断に基づいて決定を下す方法です。これは、科学コミュニティ内での新しい開発と科学コミュニティによる発見は、科学の専門家自身だけでなく、世界全体にとって重要であり、技術の進歩は倫理的な影響から逃れられないという確信に基づいています。技術評価は、1960 年代に米国で最初に実施され、「超音速輸送、環境汚染、遺伝子スクリーニングの倫理」の重要性の分析に焦点を当てていました。^[3]

また、技術評価では、科学者は倫理学の訓練を受けていないのが普通であり、したがって、自分自身や同僚、新しい発見、プロジェクト、進行中の作業に対して倫理的判断を下す際には非常に注意する必要があるという事実を認識しています。TA は非常に広範な現象であり、「技術の普及 (および技術移転)、新しい技術の急速な受け入れにつながる要因、技術と社会の役割」などの側面も含まれています。^[3]

技術評価は、グローバルな視点を前提とし、反技術的ではなく未来志向です。TA は、既存の問題を解決し、新しい技術の無批判な適用と商業化によって引き起こされる潜在的な損害を防ぐための学際的なアプローチとしてその任務を考えています。

したがって、技術評価研究の結果はすべて公表する必要があり、政治的意思決定者とのコミュニケーションには特に配慮する必要があります。

技術評価に関する重要な問題は、いわゆるコリングリッジのジレンマである。一方では、新技術の影響は、その技術が広範囲に開発され、広く使用されるまで容易に予測できない。他方では、技術が広く使用されると、その制御や変更は困難になる。これは、技術が初期段階ではその影響が予測不可能であり、社会に広く受け入れられると規制や制御が困難になるという事実を強調している。この技術を望ましい方向に形作ったり方向付けたりすることは、この時期に当局にとって困難になる。このジレンマに対処するためにいくつかのアプローチが採用されてきたが、一般的なアプローチの 1 つは「予測」である。このアプローチでは、当局と評価者は「技術の倫理的影響を予測する (「技術道徳シナリオ」) が、あまりにも推測的すぎて信頼できない、または技術開発を倫理的に規制する (「社会技術的実験」) が、将来の影響の予測を放棄する」。^[4]

技術評価は費用便益分析の一種であり、意思決定者が特定の技術評価に関する解決策を評価・分析し、費用対効果が高く、権威ある予算要件に従った最善の選択肢を選択するための手段である。しかし、(a) 分析の境界（つまり、どのコストが内部化され、外部化されるか）、(b) 新技術の潜在的なプラスとマイナスの結果の適切な指標の選択、(c) 非市場価値の収益化、(d) 幅広い倫理的観点など、多くの複雑な問題に関して主観的な決定と価値判断を行う必要があるため、客観的に実施することは困難、あるいは不可能である。^[5]その結果、ほとんどの技術評価は客観的でも価値中立的でもなく、むしろ最も強力な利害関係者（多くの場合、検討中の新技術の開発者や推進者（つまり、企業や政府））の価値観に大きく影響され、偏りがある。最も極端な見方では、イアン・バーバーが『技術、環境、そして人間の価値』で述べたように、技術評価は「現代の技術の存続に利害関係を持つ人々による、現代の技術に対する一方的な弁解」である。^[6]

全体的に、技術評価は、技術や産業現象だけにとどまらない非常に幅広い分野です。技術の影響、結果、リスクの評価を扱うだけでなく、戦略計画への入力として機会とスキル開発の予測を検討する予測機能でもあります。」^[7] TAの主な分野には、情報技術、水素技術、原子力技術、分子ナノテクノロジー、薬理学、臓器移植、遺伝子技術、人工知能、インターネットなどがあります。

技術評価の形態と概念

TAの概念のうち、最もよく知られ、実践されているのは以下のタイプです。しかし、文献で概念として提案されているだけのものや、特定のTA機関で使用されているラベルだけのものなど、TAの形態は他にも数多くあります。^[8]

議会TA（PTA）：議会を宛先とする様々なTA活動。PTAは議会議員が直接行う場合（フランスやフィンランドなど）、関連するTA機関を代表して行う場合（英国、ドイツ、デンマークなど）、または議会と直接関係のない組織が行う場合（オランダやスイスなど）がある。^[9]
専門家による TA (多くの場合、古典的な TAまたは伝統的な TAコンセプトとも呼ばれます): TA および技術専門家 (のチーム) によって実行される TA アクティビティ。利害関係者やその他の関係者からのインプットは、参加型 TA とは異なり、書面による声明、文書、およびインタビューを通じてのみ組み込まれます。
参加型TA（pTA）：さまざまな種類の市民社会組織、国家システムの代表者などのさまざまな種類の社会的アクターを評価者および討論者として積極的、体系的、方法論的に含めるTA活動ですが、特徴的には個々の利害関係者や市民（素人）、技術者、技術専門家も含まれます。標準的なpTA方法には、コンセンサス会議、フォーカスグループ、シナリオワークショップなどが含まれます。^[10] pTAはさらに、専門家と利害関係者のpTAと一般のpTA（素人を含む）に分けられることがあります。^[11]参加型評価では、素人の参加の余地が生まれ、さまざまな視点、関心、知識の価値が確立されます。これは、意思決定者とアクターが、総合的で情報に基づいた合理的な決定を下すために、さまざまな考え方と視点を持つ必要があることの重要性を示しています。
建設的TA（CTA）：オランダで開発されたTAの概念は、他の場所でも応用され^{[12] 、議論され}^[13]、 TA活動を実際の技術構築にフィードバックすることで、新技術の設計を拡大しようとしています。他の形式のTAとは異なり、CTAは、技術の影響を評価することで規制慣行に影響を与えることを目的としていません。代わりに、CTAは設計慣行に影響を与えることで、技術を取り巻く社会問題に対処したいと考えています。その目的は、「準与えられた技術の社会的影響を評価することに主に関心を持つのではなく、技術を予測し評価するために、科学、技術、社会の共進化のダイナミクスに関する洞察を動員すること」です。^[14]この評価により、開発とイノベーションのプロセスにユーザーを関与させることの価値が確立され、日常生活における新技術の開発と適応が促進されました。
談話型TAまたは議論型TA : このタイプのTAは、科学、技術、社会に関する政治的および規範的な議論を深めることを目指しています。これは、倫理、政策談話分析、科学技術における期待の社会学に触発されています。このTAのモードは、科学技術を社会的に形作っているアクターを駆り立てる規範的な仮定とビジョンを明らかにし、公的および政治的な精査の下に置くことを目的としています。この評価は、各技術に対して生じるすべての反応や認識の背景を分析および評価するためのツールとして使用できます。これらの評価者が受け取る反応の一部は、科学技術とは関係のないものであることがよくあります。アクターとその反応を分析する方法の1つは、「潜在的なユーザーの日常生活の習慣を、それ自体の権利で、自然な設定で研究する」ことです。^[15]したがって、議論型TAは、技術の変化の副作用に対処するだけでなく、科学技術のより広範な影響と、特定の技術の開発がなぜ正当で望ましいのかという根本的な規範的な質問の両方を扱います。^[16]

世界中の技術評価機関

多くの TA 機関は欧州議会技術評価(EPTA) ネットワークのメンバーであり、一部の機関は欧州議会の STOA パネルで活動し、欧州技術評価グループ(ETAG) を形成しています。

技術評価センター (TA-SWISS)、ベルン、スイス。
トゥエンテ大学科学技術政策学部
オーストリア科学アカデミー技術評価研究所（ITA）、ウィーン
カールスルーエ工科大学、技術評価・システム分析研究所、ドイツ
（旧）技術評価局（OTA）
デンマーク技術委員会財団、コペンハーゲン
ノルウェー技術委員会、オスロ
Oficina de Ciencia y Tecnología del Congreso (OficinaC)、スペイン
科学技術選択評価のための議会事務局（OPECST）、パリ
ロンドン議会科学技術事務局（POST）
ラーテナウ研究所、ハーグ
欧州議会の科学技術オプション評価（STOA）パネル、ブリュッセル
科学技術政策研究（SPRU）、サセックス
テクノロジーセンター CAS (TC CAS)、プラハ、チェコ共和国

参照

参考文献

^ 「テクノロジー評価」。ScienceDirect 。 2023年4月9日閲覧。
^ Banta, David (2009 年 7 月 25 日)。「技術評価と は何か?」。International Journal of Technology Assessment in Health Care。25 Suppl 1: 7–9。doi : 10.1017 /S0266462309090333。PMID 19519979。
^ ab Banta, David (2019年夏)。「技術評価とは何か?」。医療における技術評価国際ジャーナル。
^ Kudina and Verbeek, Olya and Peter - Paul (2019). 「内部からの倫理：Google Glass、コリンリッジのジレンマ、プライバシーの媒介価値」。科学、テクノロジー、人間の価値。44 (2): 291–314。doi : 10.1177 /0162243918793711。
^ Huesemann, Michael H.、および Joyce A. Huesemann (2011)。『Technofix: Why Technology Won't Save Us or the Environment』、第 8 章「The Positive Biases of Technology Assessments and Cost Benefit Analyses」、New Society Publishers、ガブリオラ島、ブリティッシュコロンビア州、カナダ、ISBN 0865717044、464ページ。
^ Barbour, IA (1980).テクノロジー、環境、そして人間の価値、Praeger、p. 202。
^ 国連開発科学技術部。開発途上国のための技術評価に関する国連ワークショップ。技術評価局主催。ワシントン DC: 1991
^ これらの概念には、たとえば、インタラクティブ TA ( ITAS.fzk.de)、ラショナル TA (EA-AW.com Archived September 18, 2010, at the Wayback Machine)、リアルタイム TA (Guston/Sarewitz (2002) Real-time technology assessment、Technology in Society 24、93–109 を参照)、イノベーション指向 TA (Innovationsanalysen) などがあります。
^ PTA を実施する TA 機関は、欧州議会技術評価(EPTA) ネットワークに組織されています。EPTAnetwork.org を参照してください。
^ 2000年のEUROpTA（欧州参加型技術評価 - 技術評価と技術意思決定における参加型手法）プロジェクト報告書[1]を参照。
^ Van Eijndhoven (1997)「技術評価：製品かプロセスか？」Technological Forecasting and Social Change 54 (1997) 269–286。
^ Baumann, Manuel Johann (2017). 断続的な再生可能エネルギーシステムのバランスをとるための選択肢としてのバッテリーストレージシステム - 建設的技術評価の枠組みの下での学際的アプローチ。博士論文 (論文)。リスボン: リスボン新大学。p. 187。
^ Schot/Rip (1997)「建設的技術評価の過去と未来」技術予測と社会変化54、251-268。
^ Konrad, Kornelia; Rip, Arie; Greiving , Verena Schulze (2017年11月)。「建設的技術評価 - 技術アクターのための、技術アクターと共に行うSTS」。EASSTレビュー。36 (3)。
^ M. Veen; B. Gremmen; H. te Molder; C. van Woerkum (2010 年 4 月 13 日)。「日常生活を背景にした新興技術: 技術評価ツールとしての談話心理学」。Public Understanding of Science。20 ( 6): 810–825。doi : 10.1177 /0963662510364202。PMID 22397087。S2CID 12306256 。
^ van Est/Brom (2010) 分析的かつ民主的な実践としての技術評価、応用倫理百科事典。

外部リンク

科学技術オプション評価（STOA）、欧州議会
STOA 欧州技術評価グループ
カールスルーエ工科大学（KIT）、技術評価・システム分析研究所（ITAS）、ドイツ
ドイツ議会技術評価局 (TAB)
TA-SWISS技術評価センター
オーストリア科学アカデミー技術評価研究所（ITA）、オーストリア、ウィーン
デンマーク技術委員会
ラーテナウ研究所
ノルウェー技術委員会

[1] 「テクノロジー評価」。ScienceDirect 。 2023年4月9日閲覧。

[2] ^ Banta, David (2009 年 7 月 25 日)。「技術評価と は何か?」。International Journal of Technology Assessment in Health Care。25 Suppl 1: 7–9。doi : 10.1017 /S0266462309090333。PMID 19519979。

[:0-3] Banta, David (2019年夏)。「技術評価とは何か?」。医療における技術評価国際ジャーナル。

[4] ^ Kudina and Verbeek, Olya and Peter - Paul (2019). 「内部からの倫理：Google Glass、コリンリッジのジレンマ、プライバシーの媒介価値」。科学、テクノロジー、人間の価値。44 (2): 291–314。doi : 10.1177 /0162243918793711。

[5] Huesemann, Michael H.、および Joyce A. Huesemann (2011)。『Technofix: Why Technology Won't Save Us or the Environment』、第 8 章「The Positive Biases of Technology Assessments and Cost Benefit Analyses」、New Society Publishers、ガブリオラ島、ブリティッシュコロンビア州、カナダ、ISBN 0865717044、464ページ。

[6] Barbour, IA (1980).テクノロジー、環境、そして人間の価値、Praeger、p. 202。

[7] 国連開発科学技術部。開発途上国のための技術評価に関する国連ワークショップ。技術評価局主催。ワシントン DC: 1991

[8] これらの概念には、たとえば、インタラクティブ TA ( ITAS.fzk.de)、ラショナル TA (EA-AW.com Archived September 18, 2010, at the Wayback Machine)、リアルタイム TA (Guston/Sarewitz (2002) Real-time technology assessment、Technology in Society 24、93–109 を参照)、イノベーション指向 TA (Innovationsanalysen) などがあります。

[9] PTA を実施する TA 機関は、欧州議会技術評価(EPTA) ネットワークに組織されています。EPTAnetwork.org を参照してください。

[10] 2000年のEUROpTA（欧州参加型技術評価 - 技術評価と技術意思決定における参加型手法）プロジェクト報告書[1]を参照。

[11] Van Eijndhoven (1997)「技術評価：製品かプロセスか？」Technological Forecasting and Social Change 54 (1997) 269–286。

[12] Baumann, Manuel Johann (2017). 断続的な再生可能エネルギーシステムのバランスをとるための選択肢としてのバッテリーストレージシステム - 建設的技術評価の枠組みの下での学際的アプローチ。博士論文 (論文)。リスボン: リスボン新大学。p. 187。

[13] Schot/Rip (1997)「建設的技術評価の過去と未来」技術予測と社会変化54、251-268。

[14] ^ Konrad, Kornelia; Rip, Arie; Greiving , Verena Schulze (2017年11月)。「建設的技術評価 - 技術アクターのための、技術アクターと共に行うSTS」。EASSTレビュー。36 (3)。

[15] ^ M. Veen; B. Gremmen; H. te Molder; C. van Woerkum (2010 年 4 月 13 日)。「日常生活を背景にした新興技術: 技術評価ツールとしての談話心理学」。Public Understanding of Science。20 ( 6): 810–825。doi : 10.1177 /0963662510364202。PMID 22397087。S2CID 12306256 。

[16] van Est/Brom (2010) 分析的かつ民主的な実践としての技術評価、応用倫理百科事典。