シニョレッリのパラプラクシス

シニョレッリのパラプラクシスとは、フロイトの『日常生活の精神病理』におけるパラプラクシスとその分析の最初でもっともよく知られた例である。パラプラクシスでは、言葉を見つける問題と代用語の生成に焦点が当てられている。フロイトはオルヴィエートのフレスコ画の画家の名前 (シニョレッリ)を思い出すことができず、代用語としてボッティチェリとボルトラッフィオという2 人の画家の名前を出した。フロイトの分析は、シニョレッリとボッティチェリおよびボルトラッフィオを結び付けた連想プロセスを示している。この分析は言語学者などから批判されている。

フロイトの分析における重要な要素の 1 つは、北イタリアの村トラフォイである。そこで彼は、性的な問題に悩む患者の 1 人が自殺したという知らせを受け取った。トラフォイがなければ、それに関連する代替物であるボルトラフィオは理解できないだろう。フロイトはトラフォイを死とセクシュアリティというテーマと結び付けている。このテーマは、フロイトがボスニア・ヘルツェゴビナを列車で旅していたときの会話で、言葉を見つける問題に先行するテーマである。

フロイトの分析における 2 つ目の重要な要素は、忘れられた名前 Signorelli からイタリア語のsignorを抽出したことです。Signorのドイツ語の対応語であるHerrは、その後 (Her)zegovina と結び付けられ、会話の中でHerrという単語がフロイトの言うように出現します。フロイトは、その国のトルコ人は性的快楽を非常に重視していたと回想し、同僚から、患者がかつて彼に「ご存知のとおり、( Herr )それがなくなると、人生に魅力がなくなる」と言ったと聞きました。さらにフロイトは、(Bo)snia が (Bo)tticelli を (Bo)ltraffio および Trafoi と結び付けたと主張しました。彼は結論として、「単に固有名詞を忘れるだけでなく、抑圧によって動機づけられる別の忘却があると主張すれば、この状況を十分に注意深く表現できる」と述べています。^[1]

フロイトは、シニョレッリのパラプラクシスを説明するために使用した連想を図式で提示した。[1]

フロイトはフレスコ画の内容の関連性を否定している。しかし、精神分析学者は特にこの方向で調査を進めてきたが、パラプラクシスに関する新しい説明は見つかっていない。ジャック・ラカンは、パラプラクシスとは自己忘却の行為かもしれないと示唆した。美術史家ニコラス・フォックス・ウェーバーは、シニョレッリが描いた筋肉質の裸の男たちが、フロイトの控えめな父親を比べて悪く見せたため、フロイトが名前を忘れたのではないかと示唆している。筋肉質の裸の男たちがフロイトの抑圧された同性愛感情を引き出し、シニョレッリのユダヤ人反キリストの描写がフロイトに自分のユダヤ人であること、あるいは自分のユダヤ人であることを拒絶することへの不快感を与え、シニョレッリのフレスコ画がフロイトに妻の妹ミンナと寝たことを恥ずかしく思わせたのではないかと示唆している。^[2]

フロイトに対する最初の批判はエミール・クレペリンによるもので、彼は1906年に夢における言語障害に関するモノグラフの追記で、トラフォイが登場する夢について述べている。その夢は新語のトラフェイを中心に展開しており、クレペリンはこれをトラフォイに関連付けている。この夢はフロイトの分析に対する暗黙の批判とみなすことができる。イタリア語のトロフェイはトラフォイと同じようにトラフェイと関連付けられており^{[3] 、クレペリンの夢を明確にしている。}トロフェイの意味はドイツ語でSiegeszeichen （勝利の兆し）であり、このドイツ語はラテン語のsignumとともに明らかにフロイトのファーストネームに関連している。^[4]

セバスティアーノ・ティンパナロは『フロイト的失言 』の第 6 章「オルヴィエートの愛と死」でフロイトの分析について論じている (p. 63-81)。実際、彼はボルトラフィオという名前がパラプラクシスにおいて主要な役割を果たしたかどうか疑問視しており、「ボルトラフィオはSchlimmbesserung (代用物として別の代用物よりも悪い代用物)」と述べ、「誤りを突き止めることができないため、修正は誤った方向に進む」(p. 71) と付け加えている。彼はボッティチェリを「不本意な陳腐化」、ボルトラフィオを「半ば意識的な、改善されていない修正」と呼んでいる (p. 75)。フロイトの分析におけるシニョール要素については、「シニョール = ヘルという直接的な同値性は 1 つの問題だが、シニョレッリからシニョールを、ヘルツェゴビナからヘル(r)を抽出したことは別の問題である」と述べている。

ピーター・スウェールズ(2003) は歴史的データを調査し、フロイトはおそらく1898年9月中旬にベルガモでシニョレッリ、ボッティチェッリ、ボルトラッフィオの絵画が並んで展示されていたイタリアの巨匠たちの博覧会を訪れたと述べている。彼の見解では、博覧会の絵画がパラプラクシスにおける代替名の源であった。スウェールズは主に3枚の絵画について述べている。ボルトラッフィオという名前とダ・ヴィンチという名前との関連は、スウェールズによって立てられたもう1つの仮説 (フロイトはベルガモを訪れる数日前にミラノのスカラ座広場のダ・ヴィンチ記念碑の下にあるボルトラッフィオの像を見た可能性がある) であるが、スウェールズはそれ以上追及していない。フロイトは1898年8月8日にトラフィオを訪れたが、

フロイトは分析において、フレスコ画の左下隅に描かれた画家の絵をよく覚えていたという事実を利用しなかった。この絵は署名のようなもので、忘れられた名前シニョレッリの3番目の代用物だった。^[5]モルナール（p.84）は、Sig norelliとSig mundは同じ音節を共有しており、フロイトのパラプラクシスは自己忘却の行為であると述べている。

「署名」はラテン語の動詞signareへの言及と解釈することができ、この単語はフロイトのsignoreの代わりに、シニョレッリのパラプラクシスに関する簡単な分析につながる。まずシニョレッリとボッティチェリの関連、さらに次の関連がある。^[6]

シニョレッリ - シグナーレ - ジーク / シグナム - トロフェオ - トラフォイ - ボルトラッフィオ

トラフォイ・トロフェオ協会を最初に指摘したのはクレペリンでした。

フロイト自身が導入したボスニア・ヘルツェゴビナの関連（ BoとHerr ）はもはや必要ないように思われます。フロイトの分析の代わりとして、トラフォイの自殺メッセージは、パラプラクシス（このメッセージはフロイトの自尊心への打撃となる）を理解するための重要なポイントであり続けます。

フロイトは、シニョレッリとボルトラッフィオを結び付けようとしたが、なぜある情報を使い、他の情報を無視したのかを説明できていない。^[7]彼は連鎖の中で、「死と性」を、トルコ人の死と性に関する物語と、患者の性的問題が原因の死（自殺）を結び付ける用語として認めている。しかし、「死と性」は上位語、つまり包括的な用語である。上位語は、広い意味領域で用語を結び付けることができるため、結びつきに曖昧さを生じさせる。連鎖の強さは最も弱い環の強さと同じであるように、上位語を導入すると連鎖が弱くなる。フロイトが上位語を導入しなければならなかったのは、連鎖の最初の用語「シニョール（エ）」がすでに間違っていたからである。フロイトは、連鎖の結びつきを判断する基準をまったく示していない。明らかに、結びつきの正確さがそのような基準でなければならない。

連想的なつながりを見つけようとするのも夢の解釈で起こる問題であり、そのためクレペリンのトラフォイの夢は、自由連想のみを信頼するというフロイトのやり方を覆すものかもしれない。フロイトは、 Autodidakt、Author、Laskerという連想を、彼のAutodidaktという夢の中で思いつく。最初の連想は誤りか余計なものである可能性がある。フロイトはAutodidaktという単語について何も説明していないのに、Author はJJDavidに関連し、Lasker はEduard Laskerをほのめかしている。フロイトは、新語Autodidaskerを伴う彼の夢の分析はAutodidaskerの意味につながるはずだと宣言するが、そのような意味はどこにも示されていない。彼は、なぜ 3 つの単語^[8]が融合する のかという疑問さえ提起していない。

1926年4月、クレペリンは夢の中で新語「リューロックス」を思いついた。彼は「リューライ」 と「オクセンアウゲン」という2つの連想語を思いつき、それによってリューロックスの意味を正確に特定することができた。「早発性痴呆」に関連する単語「早発性痴呆」である。^[9]

フロイトはクレペリンの暗黙の批判に面白がらず、第 2 版 (1909 年) の『夢判断』の文献リストに、クレペリンの夢の演説に関する記事を引用しただけだった。この記事にはクレペリンのトラフォイ夢は登場しないが、さらに 5 つの例を含むクレペリンのモノグラフには登場する。第 2 版の序文で、フロイトは精神科医が彼の『夢判断』を引用しなかったことへの怒りを表明している。

オルヴィエートでは、フロイトはエトルリア人の墓も訪れました。彼は、自己解剖の夢 (ドイツ語ではUnterleibstraum ) との連想の中で、そのような墓に埋葬されることを希望しています。フロイトは、別の連想、つまりこの夢の「解剖」のイメージは、あまりにも痛ましいので明かすことができないと述べています。しかし、別の連想では不死のテーマにも触れているため、この不死は神経症の性病因に関する彼の理論と関連していることは明らかです。

言語学の観点から、フロイトの身体を解剖するという行為ではなく、「セクション」という言葉に注目すると、フロイトの秘密は容易に明らかになる。つまり、ジークムント - セグメント - セックスである。最初の関連は再び母音可変性の例であり、2番目は語源に基づいている。「セクション」、「セグメント」、「セックス」はすべてラテン語のsecare (切る) に由来している。^[10]

• 夢のスピーチ
• 精神分析に対する批判

• エンゲルス、フーブ (2006)。エミール・クレペリンTraumsprache 1908-1926。 ISBN  978-90-6464-060-5
• ティンパナロ、S.（1976年）。『フロイト的失言：精神分析とテキスト批評』ロンドン：NLB。
• スウェルズ、P. (2003)。フロイト、死と性的快楽。シグマ・フロイト博士の心的メカニズムについて。Arc de Cercle、1、4-74。

• モルナー、マイケル (1994)。「視線を読む」。ギルマン、サンダー L.、ユッタ・バーメル、ジェイ・ゲラー、ヴァレリー D. グリーンバーグ (編)、『フロイトの読み方を読む』、pp. 77-90。ニューヨーク、オックスフォード。
• Ooijen, Brit van (1996)。「英語における母音の可変性と語彙選択: 単語再構成タスクからの証拠」。Memory & Cognition、24、573-583。Ooijen は、単語再構成タスクでは、たとえば非単語kebraはzebraよりもcobraに置き換えられやすいことを示しています。これが「母音の可変性」の意味です。
• オーウェンズ、マーガレット E. (2004)。「シニョレッリを忘れる: 死者の復活の怪物的ビジョン」アメリカン・イマーゴ、第 61 巻、第 1 号、7-33 ページ。
• ウェーバー、ニコラス・フォックス（2017年）。『フロイトのオルヴィエートへの旅：偉大な医師フロイトの反ユダヤ主義、死、同性愛との未解決の対決、絵画への情熱、そして彼の足跡をたどる作家』ニューヨーク：ベルビュー文学出版社。