カマルジャ包囲戦は、 729年にウマイヤ朝のアラブ系イスラム教徒と突厥 国およびそのソグド人同盟者との間で戦われた。ウマイヤ朝によるトランスオクシアナ征服は、 720年代に地元のソグド人王子の反乱と突厥の侵略によって覆された。729年までに、サマルカンド(現在のウズベキスタン)近郊のカマルジャの小さな要塞は、トランスオクシアナに残っていた最後のアラブ人拠点の一つとなったが、支配者スルクの直接指揮下にある突厥の攻撃を受けた。その後の包囲戦は、アル=タバリーの歴史書に詳細な記述が残っており、58日間続き、交渉により駐屯軍がサマルカンドに撤退することで終了した。カマルジャの頑強な防衛はアラビア文学で称賛されているが、 2年後のディフェールの戦いの後、アラブによるこの地域の支配は崩壊した。アラブ人がトランスオクシアナの支配権を回復したのは、738年以降に突撃カガン国が崩壊した後のことである。
背景
トランスオクシアナ(アラビア語:Ma wara' al-nahr)の地域は、 7世紀半ばのイスラム教徒によるペルシアとホラーサーン征服に続いて、ワリード1世(在位705-715年)の治世中にウマイヤ朝の指導者クタイバ・イブン・ムスリムによって征服された。 [1] [2]トランスオクシアナの原住民であるイラン人とテュルク人、および自治権を持つ地方統治者のカリフ制への忠誠心は依然として疑問視されており、719年に後者は中国人とその突厥の家臣に援助を求めた。[3]これに応じて、720年以降、突厥はトランスオクシアナのイスラム教徒に対する一連の攻撃を開始し、同時に地元のソグド人によるカリフ制に対する反乱も発生した。ウマイヤ朝の総督は当初、暴動を鎮圧することに成功したが、フェルガナ渓谷の支配権は失われた。[4] [5] 724年、フェルガナ奪還を試みた総督ムスリム・イブン・サイード・アル・キラビとその軍は突撃兵に大敗(いわゆる「渇きの日」)を喫した。この敗北によりアラブ人は守勢に立たされ、激しい戦闘は行われなかったものの、その後数年間でトランスオクシアナにおけるアラブ人の立場は急速に崩れた。728年までに突撃兵の攻撃と広範囲に及ぶ反アラブ反乱に直面し、トランスオクシアナ全域でアラブ人の手に残ったのはサマルカンドとザラフシャン川沿いのカマルジャとダブシヤの2つの要塞だけだった。[6] [7] [8]
包囲
729年、新しいアラブ総督アシュラス・イブン・アブダラ・アル・スラミは、突撃軍とそのソグド人同盟軍の強固な抵抗をものともせず、オクサス川を渡りブハラにたどり着いた。アラブ軍の勝利は僅差で、突撃軍は妨害されることなくサマルカンド地方に撤退し、アラブの要塞カマルジャの近くにまで到達した。 [9] [10]カマルジャはサマルカンドの西約7ファルサーク(約42キロ)にある要塞都市である。[11]その後のカマルジャ包囲戦は、アル・タバリーの『預言者と王の歴史』に記述されており、歴史家ヒュー・N・ケネディの言葉を借りれば、「戦争で最も鮮明に描写された場面の1つ」である。[12]
フェルガナ、アル・タラバンド(シャーシュの首都、現在のタシケント)、アフシナ(サマルカンド近郊の町)、ナサフ、ブハラの部隊を含むカガン・ スルクの指揮下にある突撃軍は、ブハラ・サマルカンド街道に沿って接近した。カマルジャに到着すると、突撃軍とその同盟軍は街道を離れ、野営したが、町の守備隊は彼らの動きが丘に遮られていたため、彼らの接近に気づかなかった。翌朝、アラブ人が家畜に水を飲ませるために外へ連れ出し、丘を登ったとき、アル・タバリが書いているように、敵軍の「鋼鉄の山」に遭遇して驚いた。アラブ人は、突撃軍を誘い出すために、家畜の一部を丘から川の方へ送り、急いで町に戻った。突撃兵はすぐに彼らを発見し、追跡を開始したが、アラブ人は地形をよく知っていたため、追撃兵に追いつかれる直前に町に到着し、土塁の後ろに避難した。突撃兵が門を攻撃し町に入ろうとしたため激しい戦闘となり、アラブ人は燃える木の束を突撃兵に投げつけ、濠の向こうに追い返した。夕方には突撃兵は撤退し、アラブ人は濠に架かる木製の橋を燃やした。[13] [14]
その後、カガンは包囲された者たちに 2 人の使者を派遣した。最初に城壁に近づいたのはホスローで、サーサーン朝ペルシャの最後の統治者ヤズデギルド 3 世(在位 632-651) の孫だった。ホスローの父バフラムは中国の唐の宮廷に逃げており、ホスローは先祖の王位を取り戻すために突厥に同行していた。ホスローは守備隊に近づいたとき、降伏を促し、通行許可証を提供し、王国の回復を宣言した。しかし、アラブ人は憤慨してホスローの言うことを聞かず、罵倒した。東洋学者HAR ギブが書いているように、ホスローの存在は「反乱軍が中国からも支援を受けていることを示していると考えられるかもしれないが、中国の記録はこの遠征について何も語っていない」。[14] [15] [16]ホスローの失敗後、カガンは地元のバザガリを派遣し、彼らを脅すために数人のアラブ人の捕虜を連れて守備隊と交渉させた。カガンはアラブの守備隊を自分の軍隊に迎え入れ、給料を2倍にすることを提案したが、この提案もアラブの交渉人ヤズィード・イブン・サイード・アル・バヒリ(トルコ語が少し話せたため選ばれた)によって軽蔑され、「狼であるアラブ人が羊である突撃隊と一緒にいられるだろうか」という言葉で拒否された。彼の返答はバザガリの仲間を激怒させ、彼らは彼を殺すと脅した。そこでヤズィードは守備隊を分割することを提案した。半分は持ち運び可能な財産を持って安全に撤退し、もう半分は突撃隊に残るというものである。バザガリはこの申し出を受け入れ、ヤズィードを駐屯軍に条件を伝えるために送り返したが、壁の内側に戻ると条件を拒否し、アラブ人同胞に抵抗するよう促した。[17] [18]
カガンはその後、燃えないように堀に生木を詰めるよう部下に命じたが、守備隊は乾いた木も投げ込んで対抗した。6日後、堀が満杯になると、アラブ人は火を放った。強風も手伝って、突撃隊の懸命な努力は水の泡となった。アラブ人の弓兵も効果的で、バザガリを含む突撃隊に多大な犠牲を強いた。突撃隊はその後、守備隊の目の前でアラブ人捕虜100人を処刑した。これに対し、アラブ人は必死の抵抗にもかかわらず、人質にしていた地元の若者200人を殺害した。[19] [20]明らかに目撃者の証言から引き出されたタバリーの包囲の物語は、個別のエピソードで続きます。門に対する決然とした突撃で、5人が壁をよじ登ったが撃退されたこと、アル・タラバンドのソグディアナ王子が仲間とともに家に通じる壁の破れ目を襲撃したが、その家の年老いた病気の所有者とその家族に殺されたこと、アラブ人が灌漑用水路に敷かれた木の板を使って土塁を改良したこと、アラブの要塞を視察に来たカガンが顔に矢を受けたがヘルメットの鼻当てのおかげで助かったことなどです。[21] [22]
守備隊の頑強な防衛にカガンは苛立ち、ソグディアナの同盟者が「この町にはロバが50頭いて、5日で占領できると思っていたが、今ではその5日が2ヶ月になっている」と主張したと非難した。[23] [24]ついにカガンは交渉を再開し、まだアラブ人の手中にあったダブシヤかサマルカンドへの通行許可を申し出た。守備隊はサマルカンドに騎手を派遣して助言を求めたところ、カマルジャに近いダブシヤを選ぶよう言われた。58日後、アル・タバリーによれば守備隊は「35日間ラクダに水を与えなかった」が、包囲は終わった。アラブ人と突撃兵はそれぞれ5人の人質を交換したが、その中にはスルクの最も重要な貴族の1人であるクルスルも含まれていた。包囲戦の初期に捕虜同士が虐殺された後、アラブ人同士の不信感は大きくなり、カガンとその軍隊が立ち去るまで立ち去ることを拒否し、鎧を着ていない突厥軍人質の後ろには短剣を手に持ったアラブ人が座っていた。[23] [25]
カマルジャのアラブ守備隊がダブシヤに近づくと、ダブシヤ守備隊は最初、カマルジャが陥落し、向かってくる兵士は突撃兵だと信じたが、戦闘態勢を整えると、カマルジャ軍から派遣された騎手が実際の状況を知らせ、「ダブシヤの兵士たちは、歩くのが困難な者や負傷者を運ぶために駆け出した」。[26] [27]すると、人質の解放が始まり、アラブ人は人質を一人送り返し、突撃兵は捕らえていた人質の一人を解放した。最終的に、最後の二人の人質が残ったとき、どちらの側も自分の人質を先に行かせようとはしなかったが、アラブ人の人質が最後に行くことを志願した。この騎士道的な行為に対して、クルスルは鎧一式と馬一頭という豪華な報酬を与えた。[28] [29]
余波
ギブが書いているように、「カマルジャ防衛の名声は広く広まったが、アラブ人への圧力を緩和することはほとんどなかった」。ブハラとサマルカンドを除くトランスオクシアナのほぼすべてが失われ、隣接するホラズムでも反乱が起こったが、地元のアラブ人入植者によってすぐに鎮圧された。[9] [30]サマルカンドはソグディアナ奥地のアラブ支配の最後の主要拠点であり続け、その後の両軍の作戦はそこを中心に行われた。731年に突撃隊による都市包囲を解こうとしたとき、アラブ人は悲惨な峡谷の戦いに見舞われ、トランスオクシアナにおけるアラブ人の陣地は完全に崩壊した。[31] [32] [33]アラブ人は738年にスルクが殺害されるまで立ち直ることができず、内戦が勃発し突厥の権力は急速に衰退した。739年から741年にかけて、ナスル・イブン・サイヤールの統治下で、アラブ人はサマルカンドまでのカリフ制の権威を回復した。[34] [35]
参考文献
- ^ ブランキンシップ 1994、19、29-30頁。
- ^ ギブ1923年、29-58頁。
- ^ ブランキンシップ1994年、109-110頁。
- ^ ブランキンシップ1994年、125-126頁。
- ^ ギブ1923年、61-65頁。
- ^ ブランキンシップ1994年、126-128頁。
- ^ ギブ1923年、65-70頁。
- ^ ケネディ2007年、280頁。
- ^ ブランキンシップ1994、128ページ。
- ^ ギブ1923年、70-71頁。
- ^ ブランキンシップ1989、54ページ、注245。
- ^ ケネディ2007年、280-281頁。
- ^ ブランキンシップ1989年、55-56頁。
- ^ ケネディ2007、281ページより。
- ^ ブランキンシップ1989年56ページ。
- ^ ギブ1923年、71ページ。
- ^ ケネディ2007年、281-282頁。
- ^ ブランキンシップ1989年、56-57頁。
- ^ ケネディ2007年、282頁。
- ^ ブランキンシップ1989年、57-58頁。
- ^ ケネディ2007年、282-283頁。
- ^ ブランキンシップ1989年、58-59頁。
- ^ ケネディ2007、283ページを参照。
- ^ ブランキンシップ1989年58頁。
- ^ ブランキンシップ1989年、59-61頁。
- ^ ケネディ2007年、283-284頁。
- ^ ブランキンシップ1989、61-62ページ。
- ^ ケネディ2007年、284ページ。
- ^ ブランキンシップ1989年、62ページ。
- ^ ギブ1923年、71-72頁。
- ^ ブランキンシップ1994年、155-161頁。
- ^ ギブ1923年、72-76頁。
- ^ ケネディ2007年、284-289頁。
- ^ ブランキンシップ1994年、176-185頁。
- ^ ケネディ2007年、289-294頁。
出典
- ブランキンシップ、ハリド・ヤヒヤ編(1989年)。『タバリーの歴史』第25巻:拡大の終焉:ヒシャームのカリフ制、AD724-738/AH105-120。SUNY近東研究シリーズ。ニューヨーク州アルバニー:ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-0-88706-569-9。
- ブランキンシップ、ハリド・ヤヒヤ(1994年)。『ジハード国家の終焉:ヒシャーム・イブン・アブドゥル・マリクの統治とウマイヤ朝の崩壊』ニューヨーク州アルバニー:ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-0-7914-1827-7。
- ギブ、HAR(1923)。『中央アジアにおけるアラブの征服』ロンドン:王立アジア協会。OCLC 499987512。
- ケネディ、ヒュー(2007年)。『アラブの大征服:イスラム教の広がりが我々の住む世界をどのように変えたか』フィラデルフィア、ペンシルバニア州:ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-0-306-81740-3。
