Loading article…
北緯53度42分50秒、西経6度21分1秒/北緯53.71389度、西経6.35028度/北緯53.71389度、西経6.35028度
1649年9月3日から11日にかけて行われたドロヘダ包囲戦は、クロムウェルによるアイルランド征服の始まりに起こった。ドロヘダ港は、アーサー・アストン卿の指揮下にあるアイルランドのカトリック教徒と王党派の混成部隊によって守られていたが、オリバー・クロムウェル率いるイングランド連邦軍によって包囲された。
アストンが降伏の申し出を拒否した後、町は襲撃され、駐屯兵の多くが処刑された。また、数えきれないほどの民間人も処刑された。この事件は残虐行為とみなされており、クロムウェルの現代における評価にも影響を与えている。
1642年以来、アイルランドの大部分はアイルランド・カトリック連合の支配下にあり、同連合は1641年のアイルランド反乱の余波で国土の大部分を掌握していた。 1649年1月にチャールズ1世が処刑された後、連合軍はイングランドの亡命者やプロテスタントのアイルランド王党派と同盟を結び、チャールズ1世の息子であるイングランド王チャールズ2世のためにアイルランドを確保した。1649年6月、王党派と連合軍の連合軍がダブリンを包囲したが、 8月2日のラスマインズの戦いで敗北した後、撤退した。その後、一部の王党派プロテスタントが寝返り、初代オーモンド公ジェームズ・バトラーは残りの分散した部隊を結集して新たな野戦軍を編成しなければならなかった。[ 4 ]
オリバー・クロムウェルは、主に新模範軍のベテラン兵士で構成された部隊を率いて、1649年8月にダブリン近郊に上陸し、イングランド共和国のために国を再征服しようとした。8月23日、王党派はドロヘダで軍事会議を開き、町を保持することを決定した。守備隊は総勢約2,550人で、アーサー・アストン卿率いる王党派と連合軍の混成部隊であった。[ 5 ] [ 6 ]クロムウェルが到着する2日前、その構成は以下の通りであった。 [ 2 ]
ドロヘダでのクロムウェルの戦術は、アイルランド東海岸の港を迅速に占領して部隊への補給を確保する必要性によって決定された。軍隊が現地で食料を調達できる通常の「作戦期間」は春から秋までである。クロムウェルは年末にアイルランドに上陸したため、冬の間作戦を続けるには海からの絶え間ない補給を確保する必要があった。[ 8 ]そのため、彼は重要な港を確保するための時間のかかる封鎖よりも、攻城砲を使用して要塞化された場所への迅速な攻撃を好んだ。[ 9 ]
クロムウェルは9月3日にドロヘダに到着し、海路で運ばれてきた攻城砲は2日後に到着した。[ 10 ]彼の総兵力は約12,000人で、48ポンドの重攻城砲11門を保有していた。[ 1 ]
ドロヘダの防御施設は中世の城壁で構成されていた。これらは高かったが比較的薄かったため、大砲の攻撃に弱かった。町の大部分はボイン川の北岸に位置していたが、2つの主要な門であるダブリン門とドゥリーク門は、防御施設を見下ろすミルマウント砦とともに川の南側に位置していた。[ 11 ]
クロムウェルは攻撃のために兵力を集中させるため、ボイン川の南側に部隊を配置し、町の北側は騎兵の小規模な盾で守られたまま開放された。[ 12 ]また、議会派の艦隊が町の港を封鎖した。[ 13 ]
町の襲撃直後に書かれた、イギリス下院議長ウィリアム・レンソール宛の手紙の中で、クロムウェルは、なぜ町を完全に包囲しなかったのかを説明している。町を完全に包囲すれば、彼の部隊は分散した状態で救援部隊による攻撃と守備隊による同時出撃に対して脆弱になるからだ。クロムウェルはむしろ、迅速な攻撃のために部隊をドロヘダの南側に集中させたのである。
この駐屯地の将校と兵士は、彼らの軍隊の精鋭だった。そして彼らは、我々がこの場所を攻撃すれば我々をほぼ破滅させると大いに期待していた。彼らは兵士たちの決意とこの場所の優位性を確信していたからである。もし我々が軍を2つに分けて北の町と南の町を包囲していたら、我々の軍の2つの部分の間でこのような連携は取れなかっただろう。彼らは自分たちの軍を連れてきて、我々のどちらの部分と戦うかを選ぶことができただろうし、同時に2,000人の兵で我々に攻撃を仕掛け、城壁を守備兵で残しておくこともできたはずだ。彼らは町に後述する数の兵を駐屯させていたが、4人近くいたと言う者もいる。
—オリバー・エレン・ケラー 。[ 14 ]
議会軍司令官は、ミルマウント砦の南西、デュリーク門近くのセント・メアリー教会（現在のジェラード教会の敷地）の両側の2か所に砲台を設置し、相互に射界を確保した。教会の南と東にそれぞれ1つずつ、城壁に2つの突破口を開いた後、王党派に降伏を呼びかけた。[ 15 ]
9月10日月曜日、クロムウェルはアーサー・アストン卿に手紙を届けさせた。その手紙には次のように書かれていた。[ 16 ]
閣下、流血を避けるため、イングランド議会軍をこの地に連行し、服従させようとした私は、彼らを私の手に引き渡して議会軍に利用させるよう、閣下を召喚するのが適切だと考えました。もしこれが拒否されたとしても、私を責める理由はありません。ご返答をお待ちしております。敬具
— O・クロムウェル
当時の戦争法は明確だった。降伏が拒否され、守備隊が攻撃によって占領された場合、その守備兵は合法的に殺害される可能性がある。つまり、突破口を突いた後の包囲された側の降伏を受け入れるかどうかは、攻撃側の裁量に委ねられていた。[ 17 ]
アストンは、ドロヘダの守備隊が火薬と弾薬を極めて不足していたにもかかわらず、降伏を拒否した。[ 18 ] 彼らは、近くのテルクロハンに約4,000人の王党派軍を率いて駐屯しているオーモンドが救援に来てくれることを期待していた。[ 1 ]
9月11日午後5時、クロムウェルはドロヘダの城壁の南側と東側の突破口への同時攻撃を命じた。3個連隊が突破口を攻撃し、南側では足場を築いたものの、東側では撃退された。クロムウェルは東側攻撃を成功させるためにさらに2個連隊を増援しなければならず、第2波は「仲間の死体の山」を乗り越えて進んだ。[ 19 ]南側の突破口では、守備隊が反撃した。指揮官のウォール大佐の死により守備隊は後退を余儀なくされ、議会軍のさらなる増援が突破口に流れ込むことができた。城壁での戦闘で、キャッスル大佐を含む約150人の議会軍兵士が戦死した。[ 20 ]
ウォール大佐の死後、議会軍の兵士が次々と突破口から押し寄せ、城壁での王党派の抵抗は崩壊した。生き残った守備兵はボイン川を渡って町の北部へ逃げようとしたが、アストンと他の250人はドロヘダの南側の防衛線を見下ろすミルマウント砦に避難した。他の者たちは町の城壁沿いの塔に取り残され、その間クロムウェルの軍隊は彼らの下の町に押し寄せた。[ 21 ]
最大6000人の議会軍が町内に展開したことで、ドロヘダは制圧された。
クロムウェルは町に入ると、突破口に積み重なった議会派の死体を見て激怒した。モリルは「クロムウェルが容赦しない命令を出したきっかけは、倒れた仲間たちの姿だった」と述べている。[ 19 ]クロムウェルの言葉によれば、「戦闘の激しさの中で、私は（兵士たちに）町で武器を取っている者は誰であろうと容赦しないよう命じた…そしてその夜、彼らは約2000人を剣で斬り殺した」。[ 22 ]
町に侵入した後、議会軍の兵士たちは防衛兵を追って街路や私有地に入り込み、教会や防御陣地を略奪していった。[ 23 ]跳ね橋があれば攻撃者が町の北部に到達するのを阻止できたかもしれないが、防衛兵にはそれを引き上げる時間がなく、ドロヘダの北部で殺戮が続いた。[ 24 ]
アストン率いる約200人の王党派は、町の残りの部分が略奪されている間、南東の門を見下ろすミルマウント砦に立てこもっていた。[ 25 ]議会派の大佐ダニエル・アクステルは、「総督と彼に同行する200人の命を助け、彼らの命を保障するという約束で降伏すれば、彼らの命を助けると申し出た」[ 19 ] 。
アクステルによれば、武装解除された男たちはその後風車小屋に連れて行かれ、降伏してから約1時間後に殺害された。[ 19 ]アストンは、議会派の兵士たちが金が隠されていると信じていた自身の義足で殴り殺されたと伝えられている。[ 26 ]
アストンのような王党派の中には、1647年から1648年にかけてイングランドで捕虜となり、軍事仮釈放された後も、アイルランドでチャールズ王のために戦い続けたイングランド人もいた。クロムウェルの立場からすれば、彼らは仮釈放の条件を破ったため処刑される可能性があった。一方、王党派の立場からすれば、彼らはイングランドでの仮釈放条件に同意しただけであり、アイルランドは別の管轄区域だった。
約100人の王党派兵士の別のグループは、ドロヘダの北端にある聖ペテロ教会の尖塔に避難した。[ 14 ]クロムウェルの命令を受けたジョン・ヒューソン率いる議会派兵士は、教会の尖塔に火を放った。[ 23 ]守備兵のうち約30人が火事で焼死し、さらに50人が炎から逃げる際に外で死亡した。[ 27 ] [ b ]
王党派兵士の最後の主要な集結地点は、西門とそれに隣接するセント・サンデーズと呼ばれる円塔の2つの塔に退却した200人の兵士の集団であった。彼らは降伏を求められたが拒否したため、塔に警備兵が配置され、議会派は飢えによって降伏せざるを得なくなると確信して待った。塔の占拠者が降伏したとき、彼らは異なる扱いを受けた。一方の塔にいた120人から140人の兵士は、警備兵の一部を殺傷した。その塔の将校は全員殺され、兵力は激減した。最初の塔の残りの兵士と、もう一方の塔の兵士はバルバドスに追放された。[ 14 ] [ 28 ]
王党派将校16人の首が切り落とされ、ダブリンに送られ、進入路の槍に突き刺された。[ 29 ]町内で見つかったカトリック聖職者は、クロムウェルが言うところの「頭を殴られて」殺された[ 30 ]。そのうち2人は翌日に処刑された[ 31 ] 。
クロムウェルは1649年9月16日に次のように記した。「被告人全員を処刑したと確信している。全被告人のうち30人以下しか生き残れなかったと思う。生き残った者はバルバドスへ送るため、安全な場所に拘留されている。」[ 32 ]具体的には、王党派の死傷者を将校60人、騎兵220人、歩兵2,500人と列挙している。[ 33 ]
しかし、ジョン・ヒューソン大佐は「塔にいた約200人は将軍の慈悲に屈し、そのほとんどが命拾いしてバルバドスに送られた」と記している。他の報告では、軍の捕虜は400人だったとされている。[ 3 ]守備隊の一部は北側の壁を越えて逃げたが、王党派の将校ダンガンによれば、クロムウェルの容赦なしの命令にもかかわらず、「多くの者が将校や兵士によって密かに救われた」という。[ 34 ]後にジャコバイトとなりティルコネル公となるリチャード・タルボットは、略奪を生き延びた数少ない守備隊員の一人だった。
当初は命乞いをされた少なくとも2人の王党派将校が、後に即決処刑された。町の襲撃から3日後、イングランド人のサー・エドマンド・ヴァーニーはクロムウェルと共に歩いていたところ、かつての知り合いに呼び止められ、話がしたいと言われたが、友好的な挨拶の代わりに剣で刺された。[ 35 ] [ c ]その2日後、アングロ・アイリッシュの聖公会信者であるリチャード・ボイル中佐が食事をしていると、イングランド議会軍の兵士が入ってきて彼に何かをささやいた。ボイルは兵士の後を追うために立ち上がったが、女主人がどこへ行くのか尋ねると、彼は「奥様、死にに」と答えた。[ 36 ]彼は部屋を出た後、射殺された。[ 37 ]
ドロヘダの略奪で何人の民間人が死亡したかは明らかではない。クロムウェルは議会への報告書で、死者の中にドロヘダの「多くの住民」が含まれていると記した。クロムウェルの軍事評議会の従軍牧師ヒュー・ピーターズは、総死者数を3,552人とし、そのうち約2,800人が兵士であったため、民間人は700人から800人の間であったことになる。[ 3 ]ジョン・バラットは2009年に、「多くの民間人が死亡したという信頼できる報告はどちらの側にもない」と書いた。[ 38 ]
包囲戦に関する民間人の証言で唯一残っているのは、王党派ではあったもののプロテスタントの聖職者であったディーン・バーナードによるものである。彼は、約30人の教区民が彼の家に避難していたところ、議会軍が窓から発砲し、民間人1人を殺害、もう1人に負傷を負わせたと述べている。その後、彼らは家の中に押し入り発砲したが、バーナードの知人である将校が彼らがプロテスタントであることを確認したため、家の中にいた人々を殺害することはできなかった。したがって、アイルランドのカトリック教徒の民間人の運命は、さらに悲惨なものであった可能性がある。[ d ]
ドロヘダ襲撃の翌週、イングランドの王党派系新聞は、死者3,000人のうち2,000人が民間人だったと主張し、この主張はイングランドの王党派とアイルランドのカトリック教徒の双方の記録に引き継がれた。1660年代のアイルランドの聖職者筋は、ドロヘダで4,000人の民間人が死亡したと主張し、この略奪を「屠殺場をも凌駕する、比類なき残虐行為と裏切り」と非難した。[ 39 ]
クロムウェルは下院議長への手紙の中で、ドロヘダでの自身の行動を次のように正当化した。[ 40 ]
私は、これほど多くの罪のない血で手を汚した残忍な悪党どもに対する神の正当な裁きであると確信しています。そして、この裁きは将来の流血を防ぐことにもつながり、そうでなければ後悔と悔恨を抱かざるを得ないような行為を行うには十分な根拠となるでしょう。
歴史家はこの一節の前半部分「神の正義の裁き」を2通りの解釈をしてきた。1つ目は、 1641年にアイルランド人がイングランドとスコットランドのプロテスタントを虐殺したことへの報復としてドロヘダ駐屯軍を虐殺したことを正当化するものとして解釈する。この解釈では、言及されている「野蛮な悪党」とはアイルランドのカトリック教徒を指すことになる。[ 31 ] [ e ]
しかし、クロムウェルが知っていたように、ドロヘダは1641年にアイルランドの反乱軍に陥落したわけでも、その後数年間にアイルランド連合軍に陥落したわけでもなかった。駐屯兵は実際にはアイルランド人だけでなくイングランド人でもあり、両国のカトリック教徒とプロテスタントで構成されていた。ドロヘダに最初に入隊したアイルランドのカトリック軍は、アイルランド連合軍とイングランド王党派の同盟の一環として1649年に到着した。[ 41 ]歴史家のジョン・モリルは、実際にはイングランド王党派の将校が最も残酷な扱いを受け、命乞いをされず、捕虜になった後に処刑され、その首が槍に晒されたと主張している。[ 42 ]この観点から、彼はクロムウェルが「野蛮な悪党」と言ったのは王党派のことであり、クロムウェルの見解では、王党派はイングランドの内戦の決着をつける「神の裁き」を受け入れることを拒否し、不必要に内戦を長引かせていたと主張した。[ 43 ]
クロムウェルの声明の後半部分、虐殺は「将来の流血を防ぐ傾向がある」という部分は、棍棒で殴り殺したり、首を公開したりするなどの戦術を含む、そのような残酷さが将来の抵抗を抑止し、さらなる人命の損失を防ぐという意味で受け入れられている。[ 44 ]クロムウェルの別の将校は、「このような異常な厳しさは、他の人々が抵抗することを抑止するために計画された」と書いている。実際、近隣のトリムとダンドークの駐屯部隊は、ドロヘダで何が起こったかの知らせを聞くと降伏するか逃げ出した。[ 26 ]
歴史家ではないトム・ライリーなどの著者による分析では、クロムウェルの命令は当時の基準からすれば特に残酷ではなかったと主張している。当時の基準では、降伏の申し出を拒否し、その後攻撃によって占領された要塞都市は、命乞いをする権利はなかったからである。[ 45 ]しかし、他の者は、「アーサー・アストンは降伏の召喚を拒否したため、技術的には攻撃が成功した場合の守備隊の命を放棄したことになるが、（ドロヘダでの）殺戮の規模は前例のないものだった」と主張している。[ 46 ]
ジョン・モリルによれば、ドロヘダの虐殺は「17世紀のイギリスやアイルランドの歴史において、明確な類似例がなかった」。クロムウェルの経歴の中で唯一比較できるのは、ベイジング・ハウスでの出来事で、攻撃が成功した後、400人の兵士のうち100人が殺害された。「したがって、ドロヘダの虐殺は、その無慈悲さ、冷酷さと計算高さの組み合わせ、熱と冷たさが混在した流血の点で際立っている」[ 47 ] 。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)