シーモア探検隊

シーモア探検隊
義和団の乱の一部
シーモア提督が負傷兵とともに天津に戻る
日付 1900年6月10日～28日 位置 天津、中国 結果 中国の勝利[1]
交戦国
イギリスドイツロシアフランス アメリカ日本イタリアオーストリア＝ハンガリー	清国宜和泉
指揮官とリーダー
エドワード・シーモア デビッド・ビーティ グイド・フォン・ウーゼドム ニコライ・リネヴィッチ ボウマン・マッカラ 山下源太郎 カルロ・カネヴァ ゲオルク・フォン・トラップ	董福祥 マ・フールー 馬福祥 馬海燕 ヤオ・ワン ニエ・シチェン・ ニ・ザンチン
強さ
916人の海兵隊員 兵士540人 船員312人 船員158人 海兵隊員112人 船員54人 兵士40人 船員25人 合計2,157人	粘り強い軍隊 3,000人のイスラム教徒の甘粛軍勇士 2,000人の義和団
死傷者と損失
死亡62人 、負傷232人[2]	未知

シーモア遠征（中国語：西摩爾遠征）は、1900年に多国籍軍が北京に進軍し、清国政府軍と義和団の攻撃から公使館の包囲を解こうとした試みである。中国軍と義和団の戦士たちはシーモア軍を打ち破り、天津（天津）への撤退を余儀なくした。その後、夏にはガセリー遠征が成功裏に続いた。

1900年5月から6月にかけて、義和団が北京に進軍した。清朝は義和団が反清国に転じるのではないかと懸念し、複雑な感情を抱いていた。義和団は西洋人と日本人にとって深刻な脅威となり、中国北部に住む宣教師や中国人キリスト教徒を殺害した。北京の外交使節団は義和団を守るために護衛を派遣するよう要請した。そのため、8カ国から400人以上の海兵隊と海軍が5月31日に北京に到着した。^[3] しかし、義和団の脅威が大きくなり始めると、追加の部隊が必要であることが明らかになった。6月9日、中国駐在英国公使サー・クロード・マクスウェル・マクドナルドは、英国海軍中国駐屯地司令官エドワード・ホバート・シーモア中将に、北京の状況が深刻化しており、軍隊を上陸させ、直ちに北京への進軍の準備を整えるよう電報を送った。^[3]

マクドナルドのメッセージに応えて、シーモアは24時間以内にヨーロッパ、アメリカ、日本の軍艦から2,000人以上の水兵と海兵隊員からなる部隊を編成し、75マイル離れた天津から列車で北京に向けて出航する準備をした。^[4]彼の部隊は、イギリス人916人、ドイツ人455人、ロシア人326人、フランス人158人、アメリカ人112人、日本人54人、イタリア人41人、オーストリア人26人で構成されていた。^[4] シーモアの参謀長はジョン・ジェリコー大佐だった。

北京の外交官たちは、シーモアが6月11日に到着すると予想していた。彼らは朝廷の許可を求めることも、朝廷に自分たちの意図を伝えることもしなかった。彼らは事実上、侵攻を開始したのである。

シーモアは天津で5両の列車を徴発し、6月10日の朝に全軍を連れて北京に向けて出発した。初日、兵士たちは何事もなく25マイルを移動し、海河にかかる延村の橋を抵抗なく渡った。そこには中国の将軍、聶世成と数千人の兵士が野営していたが、聶の兵士たちは友好的で攻撃しなかった。^[5]聶がシーモアの軍隊を見逃したのは、公使館占拠の試みを阻止しようとしていた満州の政治・軍事指導者、栄禄からわざと矛盾した命令を受けていたためだった。 ^[6]次の数日間はゆっくりと過ぎていき、シーモアは列車が進むにつれて線路を修理し義和団の攻撃を撃退しなければならなかった。6月14日、剣、槍、ジンガルで武装した数百人の義和団がシーモアを2度襲撃し、5人のイタリア兵を殺害した。アメリカ軍は、ある戦闘の終わりに戦場に残された義和団の死体を102体数えた。^[7]

中国政府は侵攻を知った後、以前の立場を一転し、義和団の軍を吸収し、軍にシーモアの首都への進軍を防御するよう命じることを決定した。^[8]

董福祥将軍は、彼の率いる甘粛（中国ムスリム）勇士隊とともに、侵略する西軍を待ち伏せする準備を整えた。馬福祥将軍と馬富禄将軍は、ヨーロッパ軍を挟撃する攻撃を自ら計画し、指揮した。^[9] 6月18日、北京南部の狩猟公園に駐屯していた董福祥の部隊は、廊坊を含む複数の地点を攻撃した。5,000人の部隊には、近代的なライフルで武装した騎兵も含まれていた。^{[10] [11]}外国軍、特にドイツ軍は攻撃を撃退し、数百人の中国人を殺害し、7人が死亡、57人が負傷した。甘粛勇士隊は200人、義和団はさらに200人を失った。負傷者の手当ての必要性、物資不足、中国軍の追加攻撃の可能性から、シーモアと士官たちは天津への撤退を決定した。^{[12] [13]}中国軍によるシーモアへの予想外の攻撃は、2日前にヨーロッパ軍と日本軍がダグ砦を攻撃したことへの報復であり、シーモアの侵攻の知らせと相まって、正式には中立だった清政府は義和団運動を全面的に支援した。^[14]

廊坊での戦闘中、剣と槍で武装した義和団がイギリス軍とアメリカ軍に突撃した。イギリス軍は.303リー・メットフォード銃で武装し、アメリカ軍はM1895リー・ネイビー銃を携行していた。至近距離では、イギリス兵1人が義和団に4発の銃弾を撃ち込んでようやく止まった。アメリカ軍司令官ボーマン・マッカラも、部下が義和団が複数の銃弾を受けてから死ぬのを目撃したと報告している。^[15]

シーモアは5両の列車を引き返して天津へ向かった。しかし、彼が渡った海河の橋は義和団か中国軍によって破壊されていた。遠征隊は船で川を渡り、鉄道に沿って天津まで18マイル歩くか、川沿いに30マイルの長いルートを取るかのどちらかを選ばなければならなかった。水辺の方が快適だったかもしれない船員たちは川沿いを選んだ。シーモアは陸路の方が距離が短く危険も少ないにもかかわらず、彼らの決定に異議を唱えなかった。^[16]

シーモア軍のハイ川下撤退は遅く困難で、初日はわずか3マイルしか進まなかった。川岸には義和団に同情的な民間人が密集しており、兵士たちが通り過ぎると待ち伏せしてさらに遅れをとった。さらに犠牲者にはジェリコー大尉がおり、彼は致命傷を負った。^[17] 6月22日までに兵士たちは食糧が尽き、弾薬は1人あたり10発以下まで減っていた。アメリカ軍だけが追加の弾薬を詰めようと考えた。しかし、伝えられるところによると彼らは降伏を考えなかった。^[18]

6月23日、天津から6マイルの地点で、シーモアは中国軍の西鼓砦と兵器庫に遭遇したが、不可解なことに、そこはほとんど無防備だった。外国兵はすぐに中に避難し、兵器庫の食料を略奪し、武器と弾薬を補充した。追撃してきた中国軍は、兵器庫を無防備のままにしていたのが間違いだったと悟り、シーモア軍を追い払おうとしたが、シーモア軍は十分な食料を備え、中国軍の攻撃を撃退した。^[19]

イギリス軍の中国人従者が天津に潜入し、警報を発した。6月25日、2,000人の兵士が天津から武器庫まで行進し、翌日シーモアの兵士たちを天津まで護衛した。中国人は彼らの通過に反対しなかった。ある宣教師は彼らの天津到着について次のように報告している。「私は死ぬまで忘れられないだろう。2週間、四分の一の食料で暮らし、毎日戦っていた、埃まみれの旅疲れた兵士たちの長い列。… 兵士たちは親切な女性たちに迎えられ、お茶の入ったバケツを出された。哀れな兵士たちは、今まで飲んだことのないほどお茶を飲み、中には涙を流す者もいた。」^[20] シーモア遠征隊の最初の2,000人のうち、62人が死亡、232人が負傷した。^[21]

北京の公使館にいた包囲された外国人たちは敗北を知らず、数週間後もシーモアが助けに来るだろうと希望を持ち続けた。^[22]中国政府でさえ当初は勝利を知らなかった。^[23]

シーモア遠征は、外国メディアで「重大な失敗」であり「屈辱」であると評された。^[24]シーモアは、ほとんど抵抗を受けずに北京まで素早く進軍できると考えて、中国の敵を過小評価していた。しかし、「シーモア遠征は義和団と帝国軍にとって大きな移動目標となった。救出を希望する者たちは…自ら救出を必要とした。」^[25]北京にいた西洋軍と日本軍の兵士と民間人は、義和団とその清国同盟軍による55日間の包囲に耐えるしかなかった。シーモア遠征から1ヶ月以上経って、八ヶ国連合軍は中国軍を破り、公使館地区の包囲を解くために北京に進軍するために、より大規模で装備の整った軍隊を組織した。

よく武装し訓練された西側諸国の軍隊に比べ、義和団は限られた数の銃器しか持たず、主に槍や剣で戦った。義和団のほとんどは少年や一般農民で、防具もつけずに銃撃に突撃した。しかし義和団は比類のない勇気と決意で戦い、時には敵が近づくと立ち上がる前に死んだふりをすることもあった。連合軍兵士のビガムは義和団には「恐れ」も「ためらい」もなかったと語っている。^[26]

遠征が失敗した理由はいくつかあるが、その主なものは西洋人が自信過剰だったことであり、西洋人は中国人を臆病者で戦闘能力のない野蛮人とみなしていた。そのため、北京に着くのは数日の問題だと考えて、遠征隊は軽装備で補給も軽かった。^[27] スペクテイター紙は、遠征は「ヨーロッパ軍の規模が小さくても、中国軍の規模が大きければ、どんなに勝てるという仮定のもとに出発した」と指摘した。^[28]その他の理由としては、義和団による電信線の破壊により遠征隊と天津司令部との連絡が途絶えたこと、鉄道輸送に過度に依存したために鉄道の警備が不十分だったこと（これにより橋が破壊され、列車が使えなくなった）、シーモア提督の戦略計画とビジョンが全体的に欠如していたことなどが挙げられる。^[29]

• ハリントン、ピーター（2001年）。『北京1900年：義和団の乱』オックスフォード：オスプレイ。ISBN 1-84176-181-8。
• クライン、トラルフ（2008年）。「義和団戦争-義和団の反乱」。集団暴力オンライン百科事典。pp. 1-15。
• レオンハルト、ロバート R (2011)。「1900 年夏の中国救援遠征連合軍の中国戦争」(PDF) 。ジョンズ ホプキンス大学応用物理学研究所。2016年 12 月 6 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014 年3 月 22 日閲覧。
• トンプソン、ラリー・クリントン（2009年）『ウィリアム・スコット・アメントと義和団の乱：英雄主義、傲慢、そして理想的な宣教師』ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド出版社。ISBN 978-0-7864-4008-5 
• 翔、蘭鑫（2003）。義和団戦争の起源：多国籍研究。心理学出版社。ISBN 0-7007-1563-0。