| 第二の介入、ガセリー遠征、中国 1900 年 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 義和団の乱の一部 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
|
| ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
|
| ||||||
| 強さ | |||||||
|
合計55,000 | 正規軍と反乱軍合わせて5万~10万人 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 適度 | 重い | ||||||
ガセリー遠征は、 1900年に多国籍軍が北京に進軍し、市内の外交使節団と外国人を攻撃から守るために行った救援活動である。この遠征は義和団の乱の戦争の一環であった。
背景
義和団は反キリスト教、反外国の農村大衆運動であった。彼らの目的は中国から外国(西洋)の影響を排除することであった。1900 年 5 月から 6 月初旬にかけて、彼らは北京に進撃した。中国の清政府は義和団が反清になるかもしれないと恐れ、彼らに対して曖昧な態度を取った。義和団は北京、天津、その他の中国北部の地域に住む西洋人、日本人、中国人キリスト教徒にとって深刻な脅威であった。[要出典]
北京の外交公使館は、海兵隊の派遣を要請し、8カ国から400人以上が5月31日に北京に到着した。しかし、義和団の脅威が増すにつれ、追加の兵士が必要であることが明らかになった。6月9日、英国公使サー・クロード・マクスウェル・マクドナルドは、英国海軍の中国艦隊司令官エドワード・ホバート・シーモア中将に、北京の状況は「時間ごとに深刻化している」ため、「軍隊を上陸させ、北京への前進のためのすべての準備を直ちに行う必要がある」と電報を送った。[1]
マクドナルドの伝言を受け取ると、シーモアは24時間以内に西洋と日本の軍艦から2,000人以上の水兵と海兵隊員を集め、75マイル離れた天津から列車で北京に向けて出航する準備を整えた。[2]彼の部隊はイギリス人916人、ドイツ人455人、ロシア人326人、フランス人158人、アメリカ人112人、日本人54人、イタリア人41人、オーストリア人26人で構成されていた。[3]シーモアの参謀長はジョン・ジェリコー大尉だった。遠征隊のアメリカ軍司令官はボーマン・H・マッカラ大尉だった。
北京の外交官たちは、シーモアが6月11日に到着すると予想していたが、到着しなかった。その後すぐにすべての通信が遮断され、シーモア遠征隊は中国内陸部で姿を消した。中国朝廷の許可なく行動した彼らは、事実上侵略を開始したのである。中国の反応は決定的で、シーモア遠征隊は悲惨な敗北を喫した。[要出典]
遠征
連合軍は重病、不衛生な環境、下痢、ハエなどの害虫に悩まされた。ドーウッド将軍は天津で中国軍が連合軍を兵器で攻撃するのを目撃して以来、前進を警告し、6万人の兵士に前進前に準備するよう促した。中国軍は連合軍の前進を阻止するために鉄道やジャンク船を破壊した。ドイツのアルフレート・フォン・ヴァルダーゼー元帥が最高司令官に選ばれたが、兵士たちとともにドイツにいた。アルフレート・ガゼリー中将が臨時の遠征軍司令官に選ばれたのは、最高位の将校であったにもかかわらず、連合軍が非白人の日本軍将軍山口元美に対して偏見を持っていたためである。[4]
艦隊との連絡がかなり長い間途絶えたため、全長約 10 マイルの陣地を維持するために、わずか 2,500 人の兵士と海兵隊員しか現場にいなかった。しかし、列強の軍隊は可能な限り迅速に現場に急行していた。しかし、激しい戦闘の後に包囲された部隊を救出し、北京に対する作戦基地として不可欠であった市全体を占領するのに十分な援軍が海岸から到着したのは、7 月 14 日になってからだった。その後、首都への進撃を開始するまで、再び苦しい待機期間が続いた。これは主に、中国の勇敢さと、シーモア遠征隊に対する抵抗の有効性に関する評価が変わったためである。実際、イギリスとアメリカの指揮官が部隊を単独で進軍させ、その結果を危険にさらすと脅さなければ、連合軍は追加の援軍を待つためにさらに数週間天津に滞在していただろう。中国の武勇に対する評価が高まったため、内陸部への侵攻には少なくとも5万人、7万人の軍隊が必要だと考えられていたが、8月4日にようやく第二次北京救援遠征が開始された。主力は、日本1万人、ロシア4千人、イギリス3千人、アメリカ2千人、フランス800人、ドイツ200人、オーストリア100人、イタリア100人からなる約2万2千人の兵士で構成されていた。[5] [6] [7]
この遠征は北京の戦いでの勝利で終わった。
連合軍の友軍誤射事件
連合軍はしばしば口論や戦闘を繰り返し、互いの戦闘能力を厳しく批判した。伝えられるところによると、イギリスのロイヤル・ウェールズ・フュージリア連隊は戦闘でドイツ兵4人を殺害し、指揮官は殺害したドイツ兵の数が十分でなかったとして連隊を投獄した。[8]フランス兵は時折、おそらくは偶然に連合軍の仲間に発砲したとされている。[9]
天気
108 °F (42 °C) の気温と虫が連合軍を苦しめた。兵士たちは脱水症状を起こし、馬は死んだ。中国人の村人たちは井戸を探していた連合軍兵士を殺害し、日本軍兵士の目をえぐり出し、舌を切り取って村の扉に釘付けにした。[10]遠征中、この天候のせいで多くの連合軍兵士が口から泡を吹き、熱中症で死亡した。イギリス領インド人や、最強とされていたロシア人でさえも屈服した。[11]
残虐行為
どちらの側も残虐な戦術をとった。この時までに、双方とも相手側が犯した残虐行為の報告を聞いていた。外国の新聞は噂や三次情報を掲載し、いくつかは真実であった。[12] 目撃者は、連合軍がすでに死亡していた中国人の死体を斬首し、生きた中国人を銃剣で刺すか斬首し、中国人の少女や女性を強姦したと報告した。[13]ロシア人と日本軍は、他の連合国から特に残虐行為で知られていた。ロシア人は中国人民間人を無差別に殺害した。[14]中国人が暴力と身体の切断で応戦し、特に捕虜のロシア人に対してそうであったという報告が広くあった。[15]アメリカのスメドレー・バトラー中尉は、2人の日本兵の遺体が目をえぐり出され、舌を切り落とされてドアに釘付けにされているのを見た。[16]
注記
- ^ ピーター・フレミング『北京包囲戦』 ニューヨーク:ハーパー社、1959年、72ページ
- ^ レオンハルト、ロバート、中国救援遠征(PDF)、JHUAPL、p. 11 、 2010年10月18日閲覧。
- ^ デイビッズ、ジュールズ編『アメリカ外交・国務文書:米国と中国:義和団の反乱』シリーズ3、第5巻。デラウェア州ウィルミントン:学術資料、1981年、102ページ。他の報告書では若干異なる数字が示されている。
- ^ ロバート・B・エジャートン(1997年)。日の出ずる戦士たち:日本軍の歴史。WWノートン社、p.87。ISBN 0-393-04085-2。
- ^ 陸軍省、副官局、南アフリカと中国における軍事作戦に関する報告書、第 XXXIII 巻、ワシントン: 政府印刷局、1901 年 7 月、568-571 ページ
- ^ Paul Henry Clements (1915). The Boxer rebellion: a political and diplomatic review, Volume 66, Issues 1–3. NEW YORK: Columbia University. p. 135.
約 10 マイルの長さの陣地を維持するために、わずか 2,500 人の兵士と海兵隊員が現場にいたが、艦隊との通信は相当の期間遮断されていた。しかし、列強の軍隊は可能な限り迅速に現場に急行していた。しかし、7 月 14 日になってようやく、激しい戦闘の後に包囲された部隊を救出し、北京に対する作戦基地として不可欠であった市全体を占領するのに十分な援軍が海岸から到着した。2 その後、首都への進撃を開始するまで、再び苦しい待機時間が続いた。これは主に、中国人の勇気とシーモア遠征に対する彼らの抵抗の有効性に関する意見の変化によるものであった。実際のところ、イギリス軍とアメリカ軍の指揮官が部隊を単独で進軍させ、危険を冒すと脅さなければ、連合軍は天津でさらに数週間長く増援を待っていただろう。中国軍の武勇に対する評価が高まったため、内陸部への侵攻には少なくとも 5 万人、7 万人の兵士が必要だと考えられていたが、北京への第二次救援遠征は 8 月 4 日にようやく開始され、総勢 18,800 人もの兵士が参加した。この人数には、日本軍 8,000 人、イギリス軍 3,000 人、ロシア軍 4,500 人、アメリカ軍 2,500 人、フランス軍 800 人が含まれていた。ドイツ軍は派遣されなかったが、これは、膠州と海岸のためにいくらかの戦力を残しておくのが最善と判断されたためである。約 200 人のアメリカ軍と 300 人のロシア軍が 6 月 22 日に鉄道に沿って天津に入ろうと必死の試みを行った。 2 マイル以内に近づいたとき、彼らは待ち伏せ攻撃を受け、撤退を余儀なくされ、アメリカ軍は 3 名が死亡、13 名が負傷した。しかし、24 日に援軍が到着すると、彼らは戻ってきて強行突破し、中国軍を東の陣地から撤退させた。これにより、包囲されていた中国軍は再び大沽と連絡を取ることができた。「天津包囲戦」に関する米国領事ラグズデールの興味深い報告書は、US For. Rel、1900、pp. 268-273 を参照。
- ^ ラルフ・L・パウエル(2015年12月8日)。『中国の軍事力の台頭』プリンストン大学出版局、118ページ。ISBN 978-1-4008-7884-0。
- ^ ロバート・B・エジャートン(1997年)。日の出ずる戦士たち:日本軍の歴史。WWノートン社、90ページ。ISBN 0-393-04085-2。
- ^ロバート・ B・エジャートン(1997年)。日の出ずる戦士たち:日本軍の歴史。WWノートン・アンド・カンパニー。p.88。ISBN 0393040852。
- ^ ロバート・B・エジャートン(1997年)。日の出ずる戦士たち:日本軍の歴史。WWノートン社、p.88。ISBN 0-393-04085-2。
- ^ [1] トンプソン2009、168頁。
- ^ ジェーン・E・エリオット、第2章「大手新聞が義和団の台頭を報道」『文明のためにやった人もいれば、国のためにやった人もいる:義和団戦争の改訂版』(香港:中国大学出版局、2002年、ISBN 9622019730)、1~41ページ。
- ^ [2] トンプソン2009、168頁。
- ^ [https://archive.org/details/warriorsofrising00edge/page/87 Edgerton 1997、87ページ。
- ^ [3] トンプソン2009、168頁。
- ^ [4] エジャートン1997年、88頁。
参考文献
- エドガートン、ロバート・B. (1997)。『日の出ずる戦士たち:日本軍の歴史』(イラスト版)。WW ノートン。ISBN 0393040852. 2013年4月21日閲覧。
- http://plantureux.fr/wp-content/uploads/2016/05/PWT-19-2016-Boxers.pdf 2019年10月17日アーカイブ、Wayback Machineより
- マイヤーズ、ジョン・T.大尉「北京包囲戦における軍事作戦と防衛」米国海軍研究所紀要、1902年9月、542~50ページ
- トンプソン、ラリー・クリントン(2009年)。ウィリアム・スコット・アメントと義和団の乱:英雄主義、傲慢さ、そして理想的な宣教師。マクファーランド。ISBN 978-0786453382。
