方向感覚

方向感覚とは、自分の位置を知り、道を見つける能力である。^{[1] [2]方向感覚は、}認知マップ、空間認識、空間認知に関連している。^{[3]方向感覚は、}地形的見当識障害 の場合のように、脳の損傷によって損なわれることがある。

人間はどこかに行くたびに空間マップを作成します。海馬内の場所細胞と呼ばれるニューロンは、人が環境を進むときに個別に発火します。これは、海馬のニューロンを記録したラットで初めて発見されました。ラットが環境の特定のエリアにいるときはいつでも、特定のニューロンが発火しました。これらのニューロンはすべて同じ平面上に集められ、グリッドを形成します。

方向感覚はサンタバーバラ方向感覚尺度^[4]で測定できます。これは2002年に考案された自己評価型心理測定テストです。 ^[5]この尺度は、運転など多くの状況での方向感覚を研究するために使用されてきました。^[6]これは、個人の方向感覚を評価する標準化された自己報告尺度です。これは、環境空間認知のいくつかの側面に関する27の自己言及的な記述で構成されており、1（強く同意）から7（強く同意しない）の尺度で評価されます。約半分の項目は肯定的に述べられ、残りの半分は否定的に述べられています。SBSODは内部的に一貫しており、再テスト信頼性が良好であることが判明しています。また、SBSODは、自己運動の結果として空間内の位置を更新する必要があるタスクに関連していることを示唆する4つの一連の研究を通じて検証されています。^[要出典]この尺度は環境空間能力に関する研究や実用化に使用されており、ナビゲーション、道探し、その他の空間タスクに影響を与える可能性のある方向感覚（SOD）の個人差を評価するツールを提供しています。しかし、SBSODは、空間障害を引き起こすことが多い末梢前庭系の障害を確実に予測することはできません。^[7]

ドイツ空間戦略質問票（Fragebogen Raumliche Strategien - FRS）^[8]は、方向感覚、空間戦略、他者中心的メンタルマップ戦略、および方位の知識を含む個人の空間戦略を評価するために標準化された自己報告尺度です。^[8] FRSはドイツ人を対象に検証されており、信頼性と妥当性が実証されています。19の項目で構成されており、1（まったく同意しない）から7（強く同意する）のスケールに従って回答する必要があります。この質問票では、グローバル/自己中心的戦略、他者中心的メンタルマップ、および方位の3つの側面を評価できます。

FRSの標準化された基準は、性別と年齢層の両方で確立されています。研究では、グローバル/エゴセントリック（SOD）スケールとアロセントリックメンタルマップ戦略スケールについて年齢層間の差がわずかであり、両方のスケールで男性の高齢層の評価がわずかに高く、アロセントリックメンタルマップスケールでは女性のみで高いことがわかりました。^[8]しかし、基本方向スケールについては、最高齢層に有利な年齢関連の差は中程度（女性）と大きい（男性）でした。したがって、高齢者はFRSのいくつかのスケール、特に基本方向スケールで若年者よりも良い成績を収める傾向があると結論付けることができます。確認的因子分析を使用して、空間戦略の3因子構造の構成妥当性を調べ、その構成妥当性の証拠を提供しました。さらに、男性と女性の参加者は3つの因子すべてで有意に異なり、3つのスケールすべてで年齢の主効果が有意にありました。

空間表現に関する質問票（QSR）^[9]は、方向感覚と個人の空間表現の好みを評価する標準化された自己報告尺度です。QSRには、方向感覚と測量（地図のような）好み、経路/ランドマークの好み、方位の知識と使用を評価する項目が含まれています。因子は空間能力と環境学習に関連していることが示されています。これはイタリアの人口で検証され、確認的因子分析によって個別の3因子構成が分析されました。1（まったくない）から5（非常にある）の尺度で回答する11の項目で構成されています。この質問票は、SOD、空間戦略、および関連変数の個人差を検出します。QSRは、SBSOD尺度^[4] 、空間的自己効力感尺度（正の相関が示された）、空間不安尺度（負の相関が示された）などの他の尺度と併せて使用されています。 [ ^10]これらの尺度は、様々な空間能力の関係性を調べ、これらの能力が不安や自己効力感の個人差とどのように関係しているかをよりよく理解するために使用されてきた。^[11]

ナビゲーション能力と自己報告の関係は多様で多面的なため、被験者間の要因（性別、教育、年齢など）や異文化間の違い（性別の固定観念、国特有の教育、社会政策など）が、経路探索タスクにおける自己評価とパフォーマンスに影響を与えます。 ^{[12] [13]}

研究における標準化された尺度の使用は、個人レベルとグループレベルでのジェンダーのダイナミクスを観察するのに役立ちました。男性は女性に対して自分自身をより優れたナビゲーターであると自己評価しています。^{[14] [8] [15]}

女性は、空間認識能力がより男性的であると考えられているため、空間認識、ナビゲーション、経路探索の課題における自己評価の質問に対する回答が控えめであることが観察されている。 ^{[16]そのため、女性は自身の能力に対する否定的な固定}観念に従う傾向があり、その認識が女性によるこれらの課題のパフォーマンスを妨げている。しかし、研究者のノリとピカルディ（2015）は、男性的な課題で非常に有能な女性のパフォーマンスは、全体的な経路探索能力が優れていることを予測すると報告している。^[17]

Walkowiakら（2022）が行った、より大規模な国際サンプルを対象とした研究では、文化的規範（国特有の固定観念的な性別の信念、社会的規範、文化的多様性）が女性の自己評価に影響を与えることが示唆されている。男女ともに国をまたいで比較的一貫したパターンが観察されており、自己評価が高い国や低い国では、女性も男性もそれぞれ自分自身を高い、低いと評価している。^[18]

さらに、研究者らは、男性と女性のナビゲーションパフォーマンスのギャップはジェンダーギャップ指数と相関関係があり、パフォーマンスギャップが大きいほどジェンダーギャップも大きいことにも気づいた。研究者らはまた、自己評価とパフォーマンスのギャップをそのような指標と関連させて調べたところ、自己評価とパフォーマンスのギャップと国のジェンダー不平等指数の間には有意な正の相関関係があることを発見した。つまり、ジェンダーギャップの点で国が不平等であればあるほど、空間タスクにおける自分のパフォーマンスを自己評価する際の男性の過信が大きくなっている。^[18]

若者に比べて高齢者の道案内態度が低下していることを示す研究がいくつかあります。^[10]

Walkowiakら^[18]による研究では、参加者に道探し能力を非常に良い、良い、悪い、非常に悪い（少なくとも部分的に方向感覚に似ている）のいずれかで自己評価するよう依頼したところ、最年長の男性参加者の間では過大評価が見られ、最年少の男性よりも道探し能力が優れていると評価した。しかし、自己申告によるナビゲーション能力のスコアが高いにもかかわらず、道探しのパフォーマンス（モバイルビデオゲームを使用したタスクに基づく）は加齢とともに悪化しているようだ。

さらに生涯にわたる研究では、女性は外出が少なく、地図やGPSなどのナビゲーション補助装置を使わず、男性に比べて口頭による道案内を好むと自己申告している。この研究では、年齢と方向感覚の関係も調べられ、高齢者は外出して目的地に到着する可能性も低いが、このため、なじみのない環境で迷うことも少ないことがわかった。これは、高齢者が道に迷うことを恐れ、そうなる可能性のある状況を避けるという戦略を示唆している。GPSの使用に関して、研究者らは、高齢者も若者に比べてナビゲーション補助装置よりも口頭による道案内を好むという控えめな証拠も発見した。^[11]

• 方向決定
• 左右の混乱
• 個人の相対的な方向
• 空間識失調
• 空間認識能力

• https://hegarty-lab.psych.ucsb.edu/sites/default/files/2020-04/SBSOD_Formatted.pdf