印章（契約法）

法律では、契約書やその他の法的文書に押印された印章は、それを認める法域において、さまざまな時期に特別な法的意味を持っていました。コモンロー法域の裁判所では、封印された契約（「印章の下に作成された」）は、他の書面による契約（「手書きで作成された」）とは別の扱いを受けましたが、この慣行は、19 世紀から 20 世紀初頭にかけて、これらの法域のほとんどで徐々に廃れていきました。「印章」という法律用語は、歴史を通じて認証（その他の目的） に使用されてきたワックスシールに由来しています。

もともと、裁判所ではワックスシールのみが印章として認められていましたが、19 世紀までに多くの司法管轄区で定義が緩和され、文書が印刷された紙の刻印、文書に貼り付けられたエンボス加工された紙片、ペンで書かれた巻物、または「Seal」または「LS」(ラテン語で「印章の場所」を意味するlocus sigilliの略) の印刷された文字も印章に含まれるようになりました。

印鑑の重要性は低下しているにもかかわらず、印鑑は今でも契約書に使用され、通常は紙に押印されます。

契約法における現代の法定改革までは、印章は契約における対価（価値）の必要性を排除するものと、コモンローの管轄区域の裁判所によって広く認識されていました。これは、対価が契約の正式な側面とみなされ、印章が代替形式であると考えられるという古典的な契約理論を反映しています。印章自体は対価の一種ではありませんが、対価の推定を引き起こしました（この推定が反証可能かどうかについては、裁判所の意見がさまざまです）。たとえば、Marine Contractors Co. Inc. v. Hurley, 365 Mass. 280, 285-86 (1974) を参照してください。

封印された契約をこのように特別に扱う理由は、文書を蝋印で封印することに伴う法的形式の観点から理解できる。第一に、文書に封印するという法的形式に従うことは、契約の存在の証拠となる。第二に、法的意味を持つことが広く知られている封印を使用する必要性は、締結される合意の重要性を当事者に印象付けるのに役立った。この熟慮の要素は、多くの法理論の文脈において、贈与の約束が一般に契約と同じようには執行可能でない理由として重要である。贈与の約束は、十分な熟慮なしに（例えば家族から）圧力を受けてなされることがあるという懸念があり、これが、贈与の約束に執行可能性を与えるために、封印の法的形式要件が考慮に代わる可能性がある理由を説明できる。第三に、封印の使用による法的形式に従うことは、当事者が法的取引を意図していたことを疑いなく証明する。^[1]

これら 3 つの抽象的な理由に加えて、より実際的な理由もあった可能性があります。つまり、ワックスを刻印するために使用された物体 (通常は刻印された印章指輪) がその所有者を識別し、それによって印章の所有者が契約の当事者であったという証拠を提供するという理由です。

考慮の代替となること以外にも、少なくとも歴史的には、印章には次のような効果があった。^[2]

• 契約書自体が物理的に破壊されない限り、支払いがあっても封印された契約は解除されない。^[3]
• 詐欺は封印された契約に対する抗弁として認められなかった
• 封印された契約に対するその後の変更は、変更内容も封印されている場合を除き、拘束力がありませんでした。
• 契約書に主として指定されていない当事者（非公開の当事者）は、契約書が封印されている場合には契約書に結び付けられない可能性がある。^[4]
• 封印された文書は、執行期限が長くなる可能性があります。^[5]

イングランドとウェールズでは、コモンロー裁判所は当初ワックスシールのみを認めていたが、この要件は徐々に緩和された。20世紀までに、個人がシールを使用する必要がある場合、問題の文書に貼り付けられた小さな円形の赤い粘着紙で十分であった^[6]（最も一般的には土地の売買契約書）が、裁判所は「LS」の文字を含む円形でも十分であると判断した。^[7]

民間人が作成した証書は有効に執行されるためには封印されなければならないという慣習法上の規則は、1989年に財産法（雑則）法1989によって最終的に廃止されました。この法律は、イングランドおよびウェールズ法委員会が1987年の報告書「証書とエスクロー」^{[8]で行った勧告を実施し、封印の代わりに、文書には証書として執行されることが明示的に記載され、}証人が必要であるという要件を導入しました。^[9]

会社やその他の法人団体に関しては、当初コモンローでは、そのような団体が締結するすべての契約は、証書であるかどうかにかかわらず、封印されていなければならないと規定されていました。この規則は徐々に崩壊し、例えば、20世紀前半には会社法によって会社に関しては廃止されましたが、^[10] 1960年まで他の法人については有効のままでした。^[11]この規則は、1960年の法人契約法によって廃止されました。 ^[12]現在では、通常の契約（証書ではないもの）は、個人が締結するのと同じ方法で法人が締結できます。

1989年会社法は、会社が共通の印章を持つ必要性を廃止し、証書など以前は印章の下で実行する必要があった文書を、代わりに会社の役員が実行できるように規定しました。^[13]しかし、会社は、証書を実行するために印章を持ち、使用し続けることができます。その場合、印章は彫刻され（つまり、印刷された印章やウェハーの複製ではなく、ページに刻印が残る印章）、会社名が記載されていなければなりません。^[14]

その他の法人（会社法に基づいて登録された会社ではない）の中には、依然として印章の保有と使用が義務付けられているものもあります。たとえば、王立看護大学を設立する勅許状では、大学に共通の印章の保有が義務付けられており、^[15] BBCでも同様です。^[16]

また、1989年に導入された証書に関する変更は、政府の大臣やイングランド国教会の司教などの法人には適用されません。したがって、法人が証書を作成する必要がある場合は、引き続き公印を使用して作成する必要があります。^[17]

米国 では、ワックスシールは明示的に要求されたことはありません。契約の再制定（第2版）では、

紙に直接押印する方法は早くから認識されており、公証人印や法人印では今でも一般的であり、糊付けされた紙片も広く使用されている。法令がないため、書かれたまたは印刷された「印」という単語、印刷された「LS」という頭文字...、ペンで書かれた走り書き（「スクロール」と呼ばれることが多い）、および封印の朗読の有効性については判決が分かれている。^[18]

印章の定義の緩和は、一般的に、封印された契約に与えられる区別が減ったのと同時期に起こった。この傾向は、詐欺防止法の解釈における裁判所の近代的な緩和と並行して見られ、古典的契約理論から現代契約理論への進化を反映している。「[米国の]州の約3分の2が、現在、印章の拘束力を剥奪する法定条項を採用している」と指摘されている^[19]が、ニュージャージー州やウィスコンシン州など、いくつかの重要な管轄区域では、この概念が保持されている^{[20] 。}

名目上の対価の例として広く引用されているシュネル対ネル（1861年）は、封印された契約に関するものでした。封印の区別はインディアナ州法によってすでに廃止されていましたが、当事者は封印によって契約が強制執行可能になると見なしていた可能性が高いです。これは、名目上の対価1ドルが古典的な契約理論の下でそうであったのと同様です。^[21]

• 国璽
• 国璽卿
• 英国法の手続き